¿Por qué la Corte Suprema no ha respondido preguntas básicas sobre la inmunidad de Trump?

Cuando se trata de las preguntas de la Corte Suprema sobre Donald J. Trump v. Estados Unidos, deberían responder a la pregunta básica de si Donald Trump disfruta de inmunidad presidencial. Como afirmó haber hecho en su juicio por interferencia electoral en Washington, D.C., la respuesta a la pregunta sobre la inmunidad de Trump es simplemente «no», dice Katie Pang de MSNBC en el programa She The Katie Phang Show, señalando el análisis del juez Jackson. Ella parafraseó: “Es decir, ‘¿Por qué no podemos responder esa estúpida pregunta?’ No tenemos que hacerlo. Te dejaré descubrirlo oficialmente”. “Tiene serios defectos. y provocar retrasos mal modelo a seguir y sólo malas leyes”, dijo un experto legal Mire aquí: Para más historias como esta. Suscríbase a nuestro boletín, The Daily » Esa rúbrica no funciona. Tiene errores graves y provoca retrasos. mal modelo a seguir Y simplemente malas leyes». Mire el análisis de @KatiePhang del fallo de la Corte Suprema sobre el reclamo de inmunidad del presidente Trump. pic.twitter.com/V9KGS18HkE – The Katie Phang Show (@katiephangshow) 26 de abril de 2024 “Ketanji Brown Jackson tuvo el mejor análisis con Dreeben al final de todo esto, que fue: ‘¿Por qué no podemos simplemente responder eso? ¿Maldita pregunta? Sí.’” “Porque si nos negamos No obtendrás esa inmunidad. Bueno, no tenemos que hacerlo como yo. Voy a poner tu X oficial y voy a poner tu X personal en este cubo. Y los dos nunca se encontrarán”. “La extraña rúbrica de análisis de heces con una sola pierna del juez Roberts no funciona. Tiene errores graves y provoca retrasos. mal modelo a seguir y sólo malas leyes”. “Por eso Si simplemente respondes que no, no estarás exento de eso… No tiene que preocuparse por un nuevo juicio ni una nueva decisión del tribunal de distrito. Luego habrá más apelaciones y más demoras». «Y luego llegas al punto de Amy Coney Barrett: puedes llevarlo de nuevo a donde debe estar». «Y no tienes que cortarlo, lo cual es oficial. No es necesario cancelar impuestos. Puede presentar ante un jurado con instrucciones limitadas. ¿Es eso lo que sucede todos los días en los tribunales?” Esta Corte Suprema no parece sentir la necesidad de ayudar a los estadounidenses a estar completamente informados cuando vayan a votar en noviembre de este año. Porque de repente Decidieron avanzar lentamente. En la medida de lo posible, cuando Katie Pang señala la respuesta a la pregunta Publicar es muy fácil. Es muy simple y rápido. De hecho, Just Security recuerda al público que los tribunales han estado dispuestos y han sido capaces de actuar rápidamente en el pasado al tratar asuntos de importancia pública. “Muchas veces en el pasado La Corte Suprema está dispuesta y es capaz de actuar rápidamente cuando se trata de cuestiones de importancia pública histórica”. Un ejemplo que ofrecen es la rapidez con la que la corte ha actuado para revocar la boleta electoral de Donald J. Trump en Colorado. Después de que la Corte Suprema de Colorado dictaminara que Trump no era elegible para las elecciones primarias por incitar a la insurrección del 6 de enero de 2021 en un intento Se mantuvo en el poder después de perder las elecciones más seguras de la historia moderna. El tribunal dictaminó que en apenas 25 días después de los alegatos orales, Los votantes merecen información sobre los esfuerzos de Donald. Trump al anular las elecciones Necesitan esta información antes de votar. Si el tribunal impedirá que el tribunal interfiera en las elecciones Y aunque pueda parecer una acusación dura, Pero ya hemos visto al FBI usar esta arma para investigar a los candidatos presidenciales demócratas dos veces. para ayudar a donald Trump en dos elecciones diferentes Hemos visto a miembros republicanos del Congreso intentar evitar que se cuenten sus propios votos para ayudar a Trump a robarse las elecciones. Hemos visto normas y protocolos descuidados cuando se trata de organizar el sistema para ayudar a Donald Trump a fin de no resolver el caso sobre cuestiones planteadas a tiempo para perturbar las elecciones. El problema entonces fue que no se podía hacer nada al respecto. Esto se debe a que muchos miembros conservadores de la corte lo trataron como un derecho divino del rey. En lugar de una Corte Suprema democrática Sus acciones son una razón más para que todos sus conocidos voten este noviembre. Vote contra aquellos que se niegan a votar y que no apoyan activamente nuestras libertades. Un mensaje especial de PoliticusUSA Si está en condiciones de hacer una sola donación para ayudarnos a mantener las puertas abiertas para PoliticusUSA durante un año electoral crítico, Por favor done aquí. Nos sentimos honrados de poder poner sus intereses en primer lugar durante 14 años en los que hemos respondido exclusivamente a nuestros lectores. Y nunca comprometeremos los valores fundamentales de PoliticusUSA. Escuche a Sarah en el Podcast de PoliticusUSA en el Daily Newsletter Podcast, aquí Sarah recibió credenciales para servir al presidente Barack Obama, entonces vicepresidente demócrata de 2016, Joe Biden, Hillary Clinton. y entrevista exclusiva con la presidenta Nancy Pelosi muchas veces y menciona específicamente su primera aparición en la Cámara tras el impeachment del presidente Donald Trump. Primero Trump, luego Sarah es productora de videos dos veces ganadora del premio Telly y miembro de la Sociedad de Periodistas Profesionales. Conéctese con Sarah en el Post, Mastodon @PoliticusSarah@Journa.Host y Twitter.