Elon Musk choca con un tribunal australiano por un video violento en X

el miércoles pasado Tribunal australiano extiende orden judicial para prohibir plataformas de redes sociales Un vídeo del apuñalamiento de la reverenda Mar Marie Emanuel durante un servicio religioso el 15 de abril rápidamente comenzó a circular en X, lo que generó cientos de miles de visitas. Comisión Australiana de Seguridad Electrónica El regulador de seguridad en línea ordenó a X y otras plataformas de redes sociales que Las publicaciones que mostraban el video fueron eliminadas al día siguiente. Otras plataformas hicieron lo mismo y X bloqueó el contenido para los espectadores australianos, pero Musk dijo que las plataformas no eliminarían los videos. Todavía es visible para usuarios de todo el mundo. Como resultado, un juez emitió el lunes una orden de restricción temporal contra la empresa. La orden se extendió el miércoles hasta el 10 de mayo y X podría enfrentar multas diarias de aproximadamente $509,000 por incumplimiento. Entonces, ¿qué impedirá que un país controle todo Internet?”, escribió Musk en una publicación el lunes en la página de Musk, quien comprará Twitter, ahora llamado X, en 2022, prometiendo convertir Twitter en un paraíso. de libertad de expresión El único contenido que se eliminará es el Sr. Musk dijo en ese momento que violaba la ley local. Pero en las últimas semanas, Musk se ha vuelto cada vez más desafiante respecto de las órdenes legales para eliminar contenido de X, poniendo a prueba los límites del sistema legal internacional y movilizando a sus seguidores para presionar a la agencia. Pero las publicaciones que contengan comentarios sobre dicho contenido podrán permanecer en línea”. El aviso de eliminación enviado a X Corp no estaba relacionado con los comentarios. discusión pública u otras publicaciones sobre esta actividad Incluso publicaciones que puedan vincular a contenido extremadamente violento. Se relaciona únicamente con el video de un violento ataque con arma blanca en una iglesia”, dijo el comisionado parlamentario de eSafety. La legislación de 2021 permitiría al comisionado de eSafety de Australia remitir fondos a la policía en términos generales por contenido violento y de explotación sexual en línea. Un ex empleado de Twitter, el primer ministro australiano, Anthony Albanese. Criticar al Sr. La decisión de Musk, en una entrevista con Sky News el lunes, dijo que Musk es «un multimillonario arrogante que piensa que está por encima de la ley» y «elige el ego y la violencia por encima del sentido común», dice Albanese. Otros participantes australianos Sintiéndose divididos por el intento del gobierno de obligar a X a eliminar el vídeo, algunos senadores dijeron que eliminarían su cuenta X en protesta. La decisión de Musk: el senador Ralph Babet del Partido Australia Unida de centroderecha compartió un vídeo de él Gobierno albanés y Comisión de eSafety Esta publicación fue vista más de 64.000 veces el mismo mes en que Musk se salvó de un debate en línea con el comisario europeo Thierry Breton, quien dijo que Musk había amenazado con retirar sus demandas de un tribunal en Brasil. que ordenó a la compañía bloquear cuentas que compartieran discursos de odio e información errónea. Musk dijo que las cuentas pertenecían a políticos y periodistas. Musk amenazó con revelar demandas judiciales desafiando las órdenes de secreto. “Este juez ha traicionado descarada y repetidamente la Constitución y al pueblo de Brasil. Debería dimitir o ser acusado”, escribió Musk en X el 7 de abril. “A pesar de esto”, Como en otras situaciones en febrero La plataforma de redes sociales afirmó que Ha habido publicaciones en India de periodistas y activistas sobre las protestas de los agricultores. Los empleados locales estaban bajo amenaza de multas y prisión. «sin embargo No estamos de acuerdo con estas acciones. y aún mantener esa libertad La expresión debería extenderse a estos puestos”, decía la publicación que anunciaba el nombramiento de una persona transgénero para la Organización Mundial de la Salud. La compañía dijo que estaba impugnando la decisión.