presidente donald El entonces Trump muestra a los periodistas su pronóstico de huracanes de la NOAA modificado con Sharpie el 4 de septiembre de 2019. Evan Vucci/AP Esta historia fue publicada originalmente por The Guardian y se reproduce aquí como parte de Climate Desk Collaboration Los expertos en clima temen que Donald Trump siga el plan de su aliados creados para apoyar a la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) colapsando el trabajo de geociencias climáticas y alineando las operaciones con los intereses comerciales. La presidencia de Joe Biden ha aumentado la reputación de esta agencia federal centrada en la ciencia. Pero el futuro de la agencia está en duda si Trump gana un segundo mandato y en un momento en que los impactos climáticos continúan empeorando. 2025, escrito por más de 350 derechistas y con la ayuda de la Heritage Foundation”, se llama “Mandatos para el liderazgo: A”. Promesa Conservadora”, destinada a guiar los primeros 180 días del mandato de un presidente republicano entrante. “Ésta es una de esas cosas que parecen si dejas de hablar de cambio climático. Creo que realmente creen que desaparecerá”. El documento lleva las huellas de los aliados de Trump. Incluido Johnny McEntee, uno de los colaboradores más cercanos de Trump y asesor principal del proyecto 2025, el «National Journal of Oceanography». [sic] y la Administración de la Atmósfera (NOAA) debería ser desmantelada. y muchas funciones serán eliminadas. transferirlo a otra entidad, privatizarlo o colocarlo bajo el control de estados y territorios”, dice la propuesta. Esto es una señal de que los grupos de extrema derecha. “Ignora la verdad sobre el clima”, dijo Chris Golninger, quien el año pasado renunció a su trabajo como meteorólogo en Iowa. Luego de recibir amenazas de muerte por el tema del calentamiento global Folletos de capítulos que detallan estrategias. Esto llamó recientemente la atención de E&E News, que describió a la NOAA como “una operación gigantesca que se ha convertido en uno de los impulsores clave de la industria de alertas sobre el cambio climático. y por lo tanto Pone en peligro la prosperidad futura de Estados Unidos”, escribió el ex ejecutivo de Chrysler Thomas Gilman. durante la presidencia de Trump Fue Director Financiero del Departamento Comercial. que es la agencia matriz de la NOAA, Gilman escribió que una de las seis sedes de la NOAA, la Oficina de Investigación Oceánica y Atmosférica, debería «dissolverse» porque aborda cuestiones científicas «teóricas» y es la «causa fundamental de la mayoría de los alarmistas climáticos de la NOAA». «, aunque reconoció que los datos sirvieron “Seguridad pública y funciones comerciales críticas así como deberes académicos”. Gilman dijo que la información del Centro Nacional de Huracanes debe ser “Presentado objetivamente. sin ningún ajuste destinado a favorecer a ninguna de las partes en el debate climático”, pero la investigación y los datos de la NOAA son “en gran medida neutrales en este momento”, dijo Andrew Rosenberg, ex funcionario de la NOAA que ahora es miembro de la Universidad de New Hampshire. «De hecho Básicamente, un informe científico se elabora cuando existe evidencia científica acumulada. y ha sido bastante cauteloso al informar sobre sus impactos climáticos”, dijo. “No impulsa una agenda determinada”. Esa retórica se remonta a la limpieza de páginas web relacionadas con la crisis climática por parte de la administración Trump. la firma de consultoría ambiental Woods Hole Group, dijo: “¿Qué pasa con las predicciones de la calidad del aire en comunidades desatendidas? ¿Qué pasa con las predicciones para los agricultores que no son agricultores ricos?» «Esta es una de esas cosas que parecen si dejas de hablar del cambio climático. Creo que realmente creen que desaparecerá”, dijo. “Lo llaman así. El ‘pánico climático’… y la crisis existencial de nuestra vida es alarmante”. La NOAA también alberga el Servicio Meteorológico Nacional (NWS), que proporciona pronósticos y advertencias climáticas y meteorológicas, llamó Gilman. «Ejecutar pronósticos comerciales completos», continuó, señalando que los estadounidenses ya dependen de meteorólogos privados. Nombrando específicamente a AccuWeather y citando publicidad emitida por la compañía para afirmar que «Los estudios han encontrado que los pronósticos y advertencias de las empresas privadas son más confiables» que los del gobierno (Vale la pena señalar que Trump una vez eligió al ex director ejecutivo de AccuWeather para dirigir la NOAA, aunque (su nominación pronto será retirada). La afirmación viene. en medio de años de esfuerzos por parte de los conservadores estadounidenses. Ayudar a las empresas privadas a entrar en el ámbito de la previsión Es una propuesta «ridícula», afirmó Rosenberg. Ahora todo el mundo puede acceder gratuitamente a pronósticos de alta calidad a través del NWS, pero sólo si los produce una empresa privada con fines de lucro. Programas importantes Es posible que ya no esté disponible para aquellos cuyos ejecutivos de negocios no ven su valor. dijo Rosenberg. “¿Qué pasa con las predicciones de la calidad del aire en comunidades desatendidas? ¿Qué pasa con el pronóstico para los agricultores no ricos? ¿Pronosticar tormentas en comunidades no ricas?”, dijo. “La mayoría de las primeras líneas del cambio climático son comunidades negras y de color, que tienen menos recursos. ¿Recibirán el mismo servicio?”, dice Andrew Blum, autor del libro de 2019 The Weather Machine: A Journey Inside the Forecast, gracias a los avances tecnológicos en inteligencia artificial. Las empresas privadas como Google pueden hacer predicciones más precisas. Sin embargo, esas predicciones privadas se crean utilizando datos y recursos de la NOAA. La privatización puede obstaculizar el intercambio internacional de información meteorológica. Esto da como resultado resultados menos precisos, dijo Gloninger, quien señala como ejemplo los conocidos pronósticos de 30 y 60 días de AccuWeather. La privatización total de las previsiones puede amenazar la precisión de las mismas. Los analistas descubrieron que sólo aproximadamente la mitad de estas predicciones eran correctas. Debido a que una investigación revisada por pares ha descubierto que hay un límite de ocho a 10 días en la precisión del pronóstico, «se puede decir que habrá 75 grados el 15 de mayo, pero en este momento no podemos hacer eso en meteorología». ”, dijo Golninger. Los pronósticos privatizados podrían alentar la lectura futura para aumentar las vistas y las ganancias, dijo, el pronóstico meteorológico comercial, que es “un ejemplo sorprendente de éxito tecnológico internacional”. Un esfuerzo liderado por Estados Unidos en la posguerra también rompería el espíritu de ese esfuerzo, dijo Blum. En la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, John F. Kennedy pidió un sistema global de pronóstico del tiempo basado en el intercambio científico a una escala sin precedentes. Los sistemas de privatización pueden obstaculizar el intercambio internacional de información climática. Esto da como resultado resultados menos precisos. La creación del sistema de previsión meteorológica demuestra los peligros de ceder el control a empresas con ánimo de lucro. dijo Rosenberg. Cuando el vicealmirante Robert Fitzroy de Inglaterra introdujo por primera vez la idea de la previsión británica en la época victoriana. A menudo fue duramente atacado por intereses empresariales. La razón: los trabajadores no estaban dispuestos a arriesgar sus vidas cuando sabían que estaba a punto de ocurrir mal tiempo. “El propietario del barco dijo Eso significa que tal vez perdí un día de ingresos porque los pescadores no salían a arriesgar sus vidas cuando había pronósticos terribles, así que no querían que el pronóstico les dijera eso. Una advertencia algún día”, dijo Rosenberg. «El afán de lucro termina intentando empujar a la gente a hacer cosas peligrosas… Ahí hay una lección».
+ There are no comments
Add yours