Eve Hey… Si bien las recomendaciones de política del FMI pueden parecer falsas, Pero el impacto es significativo: Estados Unidos ha insistido firmemente en que los países Tomar partido en lo que respecta a la guerra de Ucrania. e incluso actuó con tanta arrogancia que intentó utilizar la fuerza china para apoyar a Estados Unidos. Inicialmente, China se negó a condenar a Rusia sin ponerse del lado de Rusia. Pero ahora apoya a Rusia. Del mismo modo Hemos vencido repetidamente a la India. que es una superpotencia aunque no lo sea Sin alinearse, el Ministro de Asuntos Exteriores indio, Jaishankar, explicó pacientemente una y otra vez que tenía sentido mantener buenas relaciones con todos. El FMI opera desde lo que podría llamarse la escuela económica realista. Señala la fragmentación del comercio y las cadenas de suministro que generan costos. Es probable que las economías emergentes se lleven la mayor parte. Y deberían hacer todo lo posible para evitar verse obligados a elegir un bando. Por Jomo Kwame Sundaram, ex Subsecretario General de Desarrollo Económico de las Naciones Unidas Publicado originalmente en el sitio web de Jomo El número 2 del FMI recomendó que la no alineación era la mejor opción para los países en desarrollo durante la Segunda Guerra Fría. Dado que la geopolítica ya amenaza las perspectivas económicas y el bienestar mundiales, la advertencia del FMI es ominosa. Gita Gopinath, primera subdirectora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), advirtió que «con las perspectivas de crecimiento mundial más débiles, en décadas, y. … pandemias y guerras que han ralentizado la convergencia de ingresos entre países ricos y pobres: no podemos permitirnos otra Guerra Fría ni por un centavo”. Se acabó. Hizo un llamado a los gobiernos para “Mantener la cooperación económica en medio de la fragmentación económica geográfica” debido a la Segunda Guerra Fría. Las tensiones entre Estados Unidos y China, las pandemias y la escalada de guerras están cambiando las relaciones internacionales. Estados Unidos pide «apoyo amigo» mientras que los aliados europeos afirman que quieren ‘Reducir el riesgo’ sin dejar de solicitar China destaca la «globalización» La ‘autosuficiencia’ en realidad Las normas multilaterales rara vez están diseñadas para abordar esos conflictos internacionales. Debido a preocupaciones sobre La «seguridad nacional» aparentemente está reescribiendo las políticas económicas de las principales potencias. ¡Por lo tanto, los conflictos económicos tienen pocas reglas y ningún juez! perspectiva historica Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos y la Unión Soviética pronto lideraron el grupo de competidores en el nuevo mundo bipolar. Después de Bandung (1955) y Belgrado (1961), los países no alineados rechazaron ambos bandos. Esta era duró cuatro décadas y el comercio mundial como porcentaje del PIB aumentó con la recuperación de la posguerra. y posteriormente la liberalización del comercio Cuando estalló la primera Guerra Fría Según ella, las consideraciones geopolíticas han dado forma a los flujos comerciales y de inversión a medida que los vínculos económicos entre los bloques se han contraído. Esta tendencia aumentó después de la Guerra Fría. «Alcanzó casi una cuarta parte del comercio mundial» durante la «hiperglobalización» de las décadas de 1990 y 2000. Sin embargo, la globalización ha estado estancada desde 2008. Para 2022, había «alrededor de 3.000 medidas de restricción comercial» o casi 3.000 medidas de restricción comercial. ¡Las medidas de restricción comercial promulgadas en 2019! Economía de la Guerra Fría Gopinath considera que la «competencia ideológica y económica entre las dos superpotencias» fue el motor de la Guerra Fría. China (no la Unión Soviética) era ahora el competidor de Estados Unidos, pero las cosas también eran diferentes en otros aspectos. 1950 Ambos grupos representaban representa el 85% de la producción mundial. Ahora, el Norte Global, China y Rusia tienen el 70% de la producción mundial, pero sólo un tercio de la población. La interdependencia económica está creciendo entre los países. A medida que se vuelven más «integrados», el comercio internacional La producción es ahora del 60%, en comparación con el 24% durante la Guerra Fría. Esto trae el costo de lo que ella llama La «fragmentación» económica inevitablemente aumenta debido a la geopolítica. con la guerra de ucrania ¡El comercio entre los bloques cayó del 3% antes de la guerra al -1,9%! Incluso el crecimiento del comercio intrabloque ha caído al 1,7%, desde el 2,2% antes de la guerra. De manera similar, las propuestas de IED “entre bloques disminuyó más que los acuerdos dentro del bloque… mientras que la IED a países no alineados aumentó drásticamente». China ya no es el mayor socio comercial de Estados Unidos, ya que su «participación en las importaciones estadounidenses ha caído» del 22% en 2018 al 13. % a principios de 2023. Las restricciones comerciales desde 2018 han cortado las «importaciones arancelarias chinas» a medida que la IED estadounidense en China ha caído drásticamente. Sin embargo, los vínculos indirectos están reemplazando la relación directa entre Estados Unidos y China. «Países que reciben el la mayor parte de las importaciones estadounidenses y la IED en el extranjero. El estudio del BIS encontró que «las cadenas de suministro se han alargado en los últimos dos años», especialmente entre Los «proveedores chinos y los clientes estadounidenses» esperan que Gopinath sugiera que «a pesar de los esfuerzos de las dos economías más grandes para cortar los lazos, Pero aún no está claro cuán efectivas serán”. Para Gopinath, las restricciones comerciales “Reduce la eficiencia obtenida con la especialización. Economías de escala limitadas debido al pequeño mercado y reducir las presiones competitivas”. Ella informa sobre una investigación del FMI que sugiere que “los costos económicos de la fragmentación… pueden ser significativos y pesar desproporcionadamente sobre los países en desarrollo”, con una pérdida estimada del 2,5% de la producción global. Las pérdidas podrían alcanzar hasta el 7% del PIB, dependiendo de la resiliencia de la economía: «Las pérdidas son especialmente grandes para los países de bajos ingresos y las economías de mercado emergentes». Mucho dependerá de cómo se hagan las cosas. No importa cómo se resuelvan las cosas, ella «La fragmentación también obstaculizará nuestros esfuerzos por abordar otros desafíos globales que requieren cooperación internacional», advierte. Las autoridades enfrentan un difícil equilibrio entre minimizar los costos de la fragmentación y las vulnerabilidades. y maximizar la seguridad y la resiliencia, Gopinath reconoce que su «primera mejor solución» es evitar la guerra geoeconómica. Lo cual, en el mejor de los casos, está muy lejos. Teniendo en cuenta las hostilidades geopolíticas actuales y las tendencias futuras, Pero pidió que se evite. Lo calificó como el «peor de los casos» y defendió la «cooperación económica» a pesar de la polarización. Ella quería lo contrario. «Apuntar sólo a un conjunto limitado de productos y tecnologías que justifiquen una intervención sobre la base de la seguridad económica». De lo contrario, apoya un «enfoque multilateral no discriminatorio» para una «integración más profunda». diversificar y reducir el riesgo de recuperación «. A pesar de los obstáculos, Gopinath pide utilizar “Un enfoque multilateral… para áreas de interés compartido” para “proteger el objetivo global de evitar la destrucción del cambio climático” inseguridad alimentaria y desastres humanitarios relacionados con epidemias”. Finalmente, quiere limitar «Implementar políticas unilaterales como la política industrial» que deberían abordar «El fracaso del mercado manteniendo los mecanismos del mercado» es en lo que ella siempre insiste. No era consciente del doble rasero que implicaba. Ella quiere que los responsables políticos Ella “evalúa cuidadosamente la política industrial en términos de su efectividad”, pero es menos cautelosa y acrítica al insistir en la sabiduría convencional neoliberal. Sin embargo, tiene una historia cuestionable. Como era de esperar, dos funcionarios del FMI se sintieron obligados a escribir la historia. En 2019, a pesar del uso extensivo de la política industrial en Europa y Japón y de la reciente adopción de la política industrial por parte del presidente Biden, el fondo parece estar estancado: trampas ideológicas y distorsiones temporales creadas por nosotros mismos. Aunque hace afirmaciones excesivas sobre los beneficios de la globalización, Gopinath admite que «la integración económica no beneficia a todos». Afortunadamente, insta a los países en desarrollo a seguir siendo inclusivos y «Usar el poder económico y la diplomacia para unir al mundo» mientras la nueva Guerra Fría hace retroceder al mundo. Idealmente, señaló Gopinath, “Si algunas economías siguen siendo inconsistentes y continúan interactuando con todos los socios, También se beneficiarán de la reorientación del comercio y la inversión». Para 2022, «más de la mitad del comercio mundial involucrará a países no alineados… pueden beneficiarse directamente de la reorientación del comercio y la inversión», que ayudó a reducir los altos costos del Frío. Guerra.
Source link
+ There are no comments
Add yours