Jon Hartley tiene una gran entrevista con Steven Levitt en el podcast «Capitalismo y libertad en el siglo XXI» («Steven D. Levitt (coautor de Freakonomics y profesor de economía en la Universidad de Chicago) sobre su carrera y decidió retirarse de Academic Economics, “7 de marzo de 2024) Entre otros temas, hay muchas cosas buenas que decir sobre el departamento de economía de la Universidad de Chicago y los economistas famosos allí. Además del futuro de la economía y la academia, aquí ofreceré algunos ejemplos que me llamaron especialmente la atención. Una advertencia: la transcripción no ha sido editada. Así que lea atentamente. Como ejemplo entre muchos, la «U de C» utilizada para referirse a la Universidad de Chicago se escribe «UFC». Cómo llegó Levitt a estudiar economía: Pero déjame contarte cómo llegué a la economía. No fue de una manera reflexiva y bien organizada. Yo era el peor estudiante. Sólo trato de tomar cursos fáciles, solo trato de obtener buenas calificaciones. No me importan en absoluto los intelectuales, pero sí creo en el mercado. Aunque no tengo formación en economía. Y fui a la Universidad de Harvard. Y mi opinión es Si hay miles de personas estudiando Debe ser una buena clase y una clase fácil. Entonces tomé una de las miles de clases que ofrecían en Harvard. Lo primero y más importante Entre ellos estaba Ec 10 y lo tomé sólo porque miles de personas lo tomaron. Y recuerdo que no pasó tanto tiempo en clase. Probablemente hubo cinco o seis conferencias en la clase. Y tenemos una ventaja comparativa. Y cuando el profesor lo leyó, pensé: ‘Eso es muy divertido’. ¿Cómo pueden enseñar esto?” Todo el mundo lo sabe, todo el mundo comprende la ventaja comparativa. Es lo más obvio del mundo. Los niños de cinco años lo saben. Y cuando salí de clase Mi mejor amigo que también estaba en clase dijo: «Dios mío Ésa es la conferencia más confusa que he escuchado en mi vida”. Y dije: “¿De qué estás hablando?” dijo, “No tiene sentido para mí. ¿De qué estás hablando?” Y esa fue la primera vez que tuve la idea de que tal vez pensaba como un economista, y en realidad, simplemente estaba estudiando economía porque era algo natural. Y nunca me gustó. Nunca antes había tenido esta sensación de que la economía es poderosa. Es lo único en lo que soy bueno, así que… acabo de regresar y nunca tuve ninguna intención de hacerlo. Entonces me especialicé en economía. Pero nunca tuve la intención de continuar. Me gustaría dedicarme a los negocios. Un artículo que Levitt escribió cuando era estudiante de posgrado sobre la reducción del crimen policial se trasladó más al ámbito de las políticas: escribí un artículo sobre una vigilancia policial eficaz contra el crimen. Y encuentro que, a diferencia de otros que nos precedieron, la policía parece estar reduciendo la delincuencia, tal vez como era de esperar. Pero esto sorprende mucho a los criminólogos. …y yo pienso Si recuerdo correctamente Y podría hacer que mi historia sea confusa. creo que alan Krueger redactará un expediente para el proyecto de ley. Clinton semanal Y Alan dice que Bill es un pensador increíble. Y él realmente mirará estos documentos. Y lo dijo de manera especial. Como estaban tratando de aprobar un proyecto de ley contra el crimen que agregaría 100.000 agentes de policía, Bill Clinton revisó mi informe. Y dijo que se podían ver todas las notas en los márgenes. Y hay muchas preguntas. Y aparentemente Janet Reno llevó docenas de mis papeles en un maletín y se los entregó a quien pudo. Porque intentó convencer a senadores y representantes para que votaran a favor del proyecto de ley contra el crimen de Bill Clinton, y yo digo que lo tengo todo cubierto. Idea equivocada Tuve esta idea en la que dijiste guau. «El poder de la investigación y cualquiera puede hacerlo, y se hace una buena investigación y la gente es consciente de ello y afecta a las políticas. Quiero decir, estoy tan confundida. Me llevó años y años entender que, en primer lugar, por lo general Nadie está interesado en tu investigación. No importa cuánto me guste, nunca pasa desapercibido. En segundo lugar, la calidad de mi investigación no tiene nada que ver con transmitir la información. Se hizo circular en Washington porque era el único papel que respaldaba las posiciones que ya habían elegido, sí, los resultados políticos que querían elegir primero. Luego fueron a revisar los documentos. Y estoy seguro de que se sintieron decepcionados porque los únicos artículos que encontraron que los apoyaron fueron algunos estudiantes de posgrado. Pero hacen lo que pueden. y lo que leo La verdadera lección que he aprendido con el tiempo es que no creo que mi investigación o incluso mi escritura ¿Cuál es un escrito más popular que ese? ha cambiado fundamentalmente la forma en que los políticos piensan sobre cualquier cosa, y eso es todo. Llegué a una conclusión diferente: es increíblemente difícil influir en las políticas o creencias de alguien a través de la investigación. En las negociaciones entre Levitt y Stephen Dubner sobre cómo dividir el anticipo y las regalías de Freakonomics:
[T]Un editor estaba interesado en que yo hiciera un libro. Pero me niego rotundamente. Y finalmente el agente de Stephen Dubner me llamó y me dijo: Oye, ¿por qué no escribes un libro con Steven Dubner?» Y yo dije: «Número uno, no estoy interesado en escribir un libro exitoso. Número dos, estoy Estoy seguro de que Dubner realmente no quería escribir el libro conmigo porque Y no nos llevábamos muy bien cuando vino a entrevistarme por primera vez”. Pero acordamos hablar y compartir. Y realmente tenemos cosas en común. Y es que ninguno de nosotros quería realmente escribir este libro. Ninguno de nosotros pensó que alguien leería el libro si lo escribiéramos. Pero ambas éramos prostitutas en cierto sentido, así que con la cantidad adecuada de dinero Por lo tanto, estamos dispuestos a escribir este libro. Y, curiosamente, la cantidad adecuada resultó ser aproximadamente la misma que Lo mismo para los dos Y nos sorprendió mucho cuando nos ofrecieron, no sé, tres veces esa cantidad de dinero para escribir este libro. Y lo único que se interpone en nuestro camino es escribir un libro. Bueno, tuvimos que descubrir cómo dividir las ganancias y pagar las cuentas, y Dubner, no recuerdo exactamente los números, pero Dubner vino a mí y me dijo: «Oye, sé que es incómodo hablar de esto. Pero tenemos que decidir separarnos». Y él dijo: «Estoy pensando en 60/40». Y yo dije: «En realidad, estoy pensando en 2/3, 1/3». Y él dijo: «Oh, «Simplemente no estoy dispuesto a hacerlo. Va a ser 1/3 para escribir este libro», y le dije: «No, no, estoy pensando en 2/3 para ti y 1/3 para mí», y él dijo. Estoy pensando en un 60% para ti y un 40% para mí, por lo que es lo más fácil de negociar. Estuvimos de acuerdo en 50/50, ambos sentíamos que teníamos mucho excedente. Y hemos tenido una gran relación desde entonces. ¿Por qué jubilarse y convertirse en profesor emérito a los 57 años? Creo que hay dos fuerzas en juego aquí. El primero fue hace unos cinco o diez años, trabajé en tres o cuatro proyectos que me entusiasmaron muchísimo y que sentí que eran algunas de las mejores investigaciones que había hecho jamás… [T]Aquí hay cuatro informes que me entusiasman mucho. Y en general no hubo ningún impacto. Generalmente no se publican. Nadie está interesado en ellos. Y recuerdo mirar en un punto las citas y encontrar que había seis citas en total. Pensé, Dios mío, ¿qué estoy haciendo? Pasé los últimos dos años de mi vida y a nadie le importó. Y creo que eso se aplica a la forma en que abordo las cuestiones económicas. sin moda Sin moda Y para bien o para mal Esta carrera sería mejor que tener un estándar diferente al que he encontrado. Y eso realmente me desanimó. Y combinas eso con este concepto. Combine eso con el hecho de que tenemos una franquicia de medios con Stephen Dubner, donde el podcast Freakonomics Radio de Dubner obtiene un par de millones de descargas al mes. Y si quiero mandar un mensaje Puedo comunicarme con millones de personas a través de otros medios. Simplemente no tiene sentido para mí continuar con esta dedicación. Haz todo este trabajo. Pasa años escribiendo informes que a nadie le importan. Cuando tenía otras formas de difundir mis ideas y mis intereses estaban en otra parte. No sentí ninguna emoción. …La pregunta que deberías hacerte es ¿por qué no te jubilaste hace mucho tiempo? No tiene ningún sentido. Acabo de ir y creo que lo sé desde hace años. Es el lugar equivocado para mí. Y me llevó mucho tiempo descubrir cómo separarme de lo académico. Y estoy muy feliz de haberlo hecho. Es bueno para todos. No tiene ningún sentido. Se sentía terrible estar en un lugar donde no estaba emocionado y no estaba materialmente comprometido, así que para mí fue como un soplo de aire fresco decir: “Oye, ya no voy a ser académico. Haré lo que realmente me gusta hacer”.
Source link
+ There are no comments
Add yours