Juez falla en el histórico caso antimonopolio de Google

Uno de los primeros casos de Amit P. Mehta después de convertirse en juez federal a finales de 2014 resultó ser un enfoque fallido contra el monopolio de Sysco, el mayor distribuidor de alimentos del país, en el que restaurantes y cafeterías intentaban comprar sus rivales US Foods y Federal. La Comisión de Comercio ha presentado una demanda para bloquear el acuerdo de 3.500 millones de dólares. Razonaron que tal acuerdo sofocaría la competencia. El juez Mehta dijo a los abogados de ambas partes que necesitaba ayuda para educarse. En los próximos meses Los abogados del gobierno y de Sysco dijeron que era un estudiante incansable y brillante. Absorbiendo los detalles de las leyes antimonopolio. y haga preguntas interesantes sobre eventos pasados. teoría económica y negocio de distribución de alimentos Después del fallo de 2015, el juez Mehta redactó una opinión exhaustiva y minuciosamente razonada de 128 páginas y ordenó una suspensión temporal del acuerdo. A los pocos días, Sysco abandonó sus planes de adquisición. “No me gustan los resultados. Pero fue una opinión buena y bien pensada”, dijo Richard Parker, quien representó a Sysco y ahora es socio del bufete de abogados internacional Milbank. El juez Mehta, de 52 años, aportará su experiencia en el caso a su decisión. El Departamento de Justicia, junto con un grupo de fiscales generales estatales, presentó una demanda contra Google en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia. Presuntamente La empresa protege su monopolio sobre las búsquedas ilegales en Internet. En parte, al gastar miles de millones para convencer a empresas como Apple y Samsung de que utilizaran su motor de búsqueda, Google argumentó que lo hacía para crear la mejor experiencia para los consumidores. Los argumentos finales comenzaron el jueves y terminarán el viernes con la demanda federal más importante que impugna a un gigante tecnológico desde que el gobierno se hizo cargo de Microsoft en la década de 1990. La decisión del juez Mehta también probablemente sentaría un precedente para los casos antimonopolio en Estados Unidos. Actualmente se están llevando a cabo varios casos contra empresas como Amazon, Apple y Meta, aunque hoy hay mucho más en juego. En cambio, el juez Mehta supervisó el caso Sysco, su predecesor. Importantes fallos antimonopolio: consistentes con un patrón consistente Según un ex colega del bufete de abogados ex asistente legal Experto en antimonopolio y 10 abogados, ha juzgado casos. Describieron al juez como inteligente y cuidadoso. Un trabajador duro y estudiantes codiciosos Se necesita un gran esfuerzo para sopesar cuidadosamente ambos lados del estuche. No tiene conocimiento de muchos fallos antimonopolio aparte de Sysco, aunque es difícil predecir cómo lo hará. Pero su acción judicial hasta la fecha muestra que cualquier decisión que tome en U.S. et al v. Google probablemente resultará difícil de revocar en una apelación. “Ha sido un camino extremadamente largo y difícil. Y ese no es el único caso en este juicio. Pero también la duración del caso”, dijo el juez Mehta en noviembre. A medida que el testimonio del juicio llega a su fin “Puedo decirte eso. Mientras estoy sentado aquí hoy No sé qué voy a hacer” el jueves. Ha hablado con abogados de ambas partes. Intentando hacer agujeros en su caso. Interrogó al Departamento de Justicia por las acusaciones de que Google reprime la innovación en las búsquedas debido a su monopolio. Señala que la búsqueda ha cambiado mucho en la última década. Pero también presionó a Google para que explicara que Amazon y otras empresas ¿Cómo se le puede considerar un competidor en las búsquedas? Tras decir que la mayoría de los consumidores no estaban de acuerdo, el juez Mehta dijo a su asistente legal que un juicio justo comienza con trabajo duro y preparación. Nunca se sabe lo que podría ser importante en este caso. Así que lea cada página. Estudiar las referencias legales en cada caso. “Aprendes que su tiempo para hacer las cosas bien es ilimitado”, dijo Alex Haskell, un ex asistente legal que recientemente dejó la Casa Blanca, donde era un asesor legal de alto nivel. El juez Mehta rechazó una solicitud de entrevista a través de su despacho. Llegó a Estados Unidos con su familia cuando tenía un año. Su padre, Priyadan Mehta, es ingeniero. Su madre, Ragini Mehta, es técnica de laboratorio. Se establecieron en los suburbios de Baltimore. El juez Mehta se graduó con honores académicos de la Universidad de Georgetown y de la Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia. Se liberó de una carrera en ascenso en Zuckerman Spaeder, una boutique de litigios. y se convirtió en defensor público durante cinco años. Recibieron reducciones salariales para otro tipo de oportunidades. “Él realmente quería hacer ese trabajo. y representar a personas que no pueden permitírselo”, dijo William W. Taylor III, socio fundador de Zuckerman Spaeder. Su paso como defensor público le ha dado al juez Mehta una gran experiencia en la sala del tribunal. lo cual fue una buena formación para los futuros jueces. Regresó a Zuckerman Spaeder y luego se convirtió en socio. Habiendo trabajado como litigante penal y civil en una amplia gama de casos, en 2014 la administración Obama lo nominó juez federal. Y así lo confirmó en diciembre. El juez Mehta fue asignado aleatoriamente al caso de Google en octubre de 2020 después de que el Departamento de Justicia de la administración Trump presentara una demanda antimonopolio. Mehta ocasionalmente hace preguntas a los testigos. Principalmente para elaborar y aclarar, también utiliza ocasionalmente el humor en procedimientos inusuales. Bromeando el día de la inauguración del juicio diciendo que una sala llena de abogados había «La mayor concentración de trajes azules en cualquier lugar», pero su papel principal en la configuración del caso fue lo primero. El juicio comenzó en agosto del año pasado y el juez Mehta decidió que el gobierno podía proceder con un juicio basado en acusaciones de que Google protegió ilegalmente su monopolio con acuerdos multimillonarios para proporcionar herramientas de búsqueda predeterminadas en los teléfonos inteligentes. navegadores. Pero negó otras afirmaciones. Incluye acusaciones de que Google violó la ley al promocionar sus propios productos en los resultados de búsqueda en lugar de en sitios especializados como Amazon y Yelp. El refinamiento del caso para reflejar lo que el juez Mehta consideró las cuestiones centrales ayudó a preservar el testimonio en la audiencia de la semana. El 10 de enero, como estaba previsto, durante la primera parte del juicio, el juez Mehta cerró la mayor parte de la sala a los medios de comunicación y al público. Cediendo a los argumentos de Google y otras empresas. que es necesario para proteger la información comercial confidencial después de la conmoción El juez Mehta abrió el tribunal tres semanas antes del juicio. El juez Mehta admitió más tarde que se trataba de un error. “Debería haber examinado un poco más a ambas partes para ver si eso era realmente necesario. “Cuánto hay que sellar”, dijo ante el tribunal el 1 de octubre de 2019. “Acepto eso, aún así, documentos judiciales importantes siguen redactados en gran parte o en su totalidad”. y los documentos no se comparten regularmente con los medios. Incluso los documentos que no contenían información confidencial fueron publicados después de que The New York Times, que recibió el apoyo de otras organizaciones de noticias, Al presentar una solicitud para un acceso mayor y más oportuno a las pruebas, el juez Mehta se relajó un poco y obligó a Google a revelar documentos adicionales. Una revelación notable: Google paga a Apple y otras empresas más de 26 mil millones de dólares al año para que su motor de búsqueda sea el predeterminado en teléfonos inteligentes y navegadores. Los expertos legales dicen cómo se pronunciará el juez Mehta Esto se debe en parte a que no ha demostrado una ideología antimonopolio integral, pero es conocido por su meticulosa atención a las pruebas. ¿Y es la evaluación consistente con el precedente legal? El ataque al Capitolio del 1 de enero de 2021 ocurrió en mayo pasado. El juez Mehta condenó a Stewart Rhodes, líder de la milicia de extrema derecha Oath Keepers y organizador de disturbios, a 18 años de prisión tras ser declarado culpable de conspiración para cometer sedición. le dijo al tribunal que estaba «Presos políticos» en la sentencia El juez Mehta llamó al Sr. Rhodes “una amenaza y un peligro continuo para este país, para nuestra república y para nuestro tejido democrático, pero el juez Mehta trató a uno de los alborotadores, Matthew Mark Wood, como si los primeros pasos hacia el Capitolio fueran muy diferentes”. para Wood, que tenía 23 años cuando se unió a la insurrección. Expresó arrepentimiento tras declararse culpable de obstruir asuntos oficiales Los fiscales pidieron una pena de prisión de 57 meses, pero el juez Metha lo condenó. Wood fue puesto bajo arresto domiciliario durante 12 meses y le dijo: «No creo que esta sentencia deba arruinarle la vida». El juez Mehta es ampliamente conocido y tiene una amplia gama de gustos culturales. En el caso de los derechos de autor musicales Incluyó una nota a pie de página en la que decía que no necesitaba testimonio experto sobre canciones y letras de hip-hop. Llevaba décadas escuchando hip-hop. Y sus artistas favoritos, que reflejan su edad, incluyen a Jay-Z, Kanye West, Drake y Eminem. Judge Mehta es un apasionado de los deportes. Esto es especialmente cierto cuando se trata de los Orioles de Baltimore. En un evento para celebrar su nombramiento como juez, el Dr. Sanjay Desai, amigo de la infancia y profesor de Medicina Johns Hopkins, bromeó diciendo que el juez «protegerá a los Orioles sin importar los hechos». .» Sin embargo, su experiencia en los tribunales en asuntos antimonopolio es limitada. Pero el juez Mehta también está involucrado en este campo. Se desempeña como representante judicial de la División Antimonopolio de la Asociación de Abogados de Estados Unidos y habla en eventos. Ocasionalmente Él se presenta como Los «jueces federales generales» muestran entonces una comprensión sofisticada de la ley antimonopolio, dijo William Kovacic, profesor de Derecho George en la Universidad de Washington. “Sería difícil para el tribunal de primera instancia decir: «Estás equivocado», dijo el Sr. Kovacic, ex presidente de la FTC. «Tienden a darle al juez Mehta el beneficio de la duda si pueden confiar en su trabajo». investigación