Un modelo mejor no arreglará a la Reserva Federal.

Jerome Powell juró como presidente de la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal en 2018 ¿Puede la Reserva Federal crear una ratonera mejor? Jose Sternberg Un columnista del Wall Street Journal así lo espera. Sternberg culpa, con razón, a la Reserva Federal por no predecir ni controlar la peor tasa de inflación en 40 años. El problema es “el modelo económico del banco central. Un conjunto de hojas de cálculo que deberían ayudar a los economistas y a los líderes de la Reserva Federal a comprender los acontecimientos en la calle principal”. Surgirán discusiones. mejorará la política Sin embargo, ningún modelo es perfecto. Pero deberíamos aceptar que algunos modelos son mejores que otros. Sin embargo, me preocupa que Sternberg haya pasado por alto el punto fundamental. Queda por ver si una mejor teoría y datos más precisos pueden resolver y ayudar al problema de la gestión macroeconómica discrecional. En realidad, el problema es irresoluble, como argumentamos Peter Boettke, Daniel Smith y yo en Finance and the Rule of Law. La Reserva Federal no estabilizará la economía mientras dependa de la discreción en lugar de las reglas. Sternberg enumera las deficiencias del modelo de la Reserva Federal: No hace un muy buen trabajo al contabilizar la política fiscal. Exagera el impacto del gasto público en la mejora de la productividad. y confiar en un ingenuo mecanismo de curva de Philips para captar los efectos de un mercado laboral estancado sobre la inflación. Estos son problemas reales. Pero digamos que la Reserva Federal soluciona estos problemas. ¿Mejorará la política de manera predecible? Quizás. Pero no lo creo. No debemos dar por sentado que los funcionarios de la Reserva Federal adoptarán y seguirán las políticas sugeridas por el mejor modelo. La política monetaria discrecional permite a los bancos centrales actuar como mejor les parezca. Incluso si tal acción no es razonable según las predicciones existentes. La discreción también afecta los modelos que eligen los bancos centrales, como observó recientemente Andrew Haldane, ex economista jefe del Banco de Inglaterra: “Muchas autoridades crean pronósticos económicos trabajando hacia atrás desde su posición preferida. Los resultados son inconvenientes para los funcionarios de la Fed porque pueden usar su discreción para elegir un modelo alternativo. El mejor modelo que busca Sternberg no sólo debe ser aceptado y respetado; Debe seguir siendo un modelo mejor. La política monetaria discrecional también hace que esto sea menos probable. Las expectativas son muy importantes para la política monetaria. En principio Los bancos centrales fijarán expectativas modestas. (valor presente en dólares) y luego entregarlo en consecuencia El uso de la discreción hace que sea un poco difícil establecer expectativas. Como el público sabe que los bancos centrales pueden optar por no cumplir, los parámetros que los economistas mundiales intentan modelar son menos estables bajo discreción que bajo reglas monetarias efectivas para los bancos centrales. Los modelos que utilizan esos parámetros según sea necesario pueden funcionar bien en períodos cortos de tiempo. Pero cuando las expectativas cambian Los parámetros establecidos por el modelo ya no reflejan la realidad, y entonces la política de la Reserva Federal se vuelve demasiado fría o demasiado caliente. Esto ocurre a pesar de que modelos anteriores mejores decían a los responsables de la política monetaria que tenían razón. Los funcionarios de la Reserva Federal parecerán generales demasiado confiados que descubrieron demasiado tarde que no podían librar esta guerra como la anterior. Millones de estadounidenses sufren por esto. La Reserva Federal no necesita un modelo mejor. La Reserva Federal necesita reglas. El Congreso debe obligar a la Reserva Federal a alcanzar variables objetivo específicas. y crear mecanismos de rendición de cuentas si fallan. Los políticos no deberían controlar la política monetaria del día a día. Pero deberían y según la Constitución Deberían instruir a los responsables de las políticas financieras sobre los objetivos apropiados. Hay varias buenas opciones. Uno de esos objetivos es la meta de inflación. Obligar a la Reserva Federal a estabilizar el poder adquisitivo del dólar. Otro es el objetivo fijado de crecimiento de los ingresos (PIB en dólares corrientes), que obliga a la Reserva Federal a estabilizar la demanda agregada. Ambos mejorarían la política monetaria al crear un ancla modesta e impedir que los bancos centrales causen pérdidas monetarias discrecionales. Al final La política monetaria requiere cambios en la oferta monetaria sólo en la medida necesaria para compensar los cambios en la demanda de dinero, de lo contrario, habrá un exceso de demanda u oferta de dinero en los niveles de precios existentes. Y los precios de mercado no podrán enviar señales precisas sobre la relativa escasez de recursos. Deberíamos estructurar nuestras instituciones financieras para eliminar sistemáticamente estos desequilibrios financieros. Esto asegura que el dinero sea un facilitador beneficioso del intercambio. En cambio, mantiene una neutralidad financiera predecible. La Reserva Federal intenta influir en el mercado en el nivel de futuras herramientas políticas. Esto es completamente contraproducente. Instrumentos como la tasa de adecuación de capital. Debería estar en el nivel que el mercado espera según las reglas. No es necesario convencer al mercado de que el tipo futuro de los fondos federales se mantendrá en un determinado nivel. El propio mercado hará los ajustes necesarios siempre que las normas sean fiables. Un aspecto clave de una política monetaria receptiva es la eliminación de elementos técnicos y discrecionales de los bancos centrales. Es decepcionante, pero no sorprendente, que la Reserva Federal esté haciendo lo contrario. Es decir, el ejercicio de la discreción y el régimen tecnocrático son dobles. Sternberg tiene razón en que la Reserva Federal se enfrenta a una crisis de credibilidad debido a sus propias acciones. Reputación de la Reserva Federal «Ahora depende de ti. El éxito de Powell en la supresión de la inflación” mientras la Reserva Federal de Powell siga eligiendo el modelo equivocado herramienta equivocada y el objetivo equivocado Merece perder su alto estatus. La solución no es sólo introducir mejores modelos. Mejores herramientas y solo mejores metas Elimina la capacidad de la Reserva Federal de elegir entre modelos, herramientas y objetivos existentes. La discreción no es suficiente. Necesitamos un banco central con normas vinculantes. Alexander William Salter Alexander William Salter es profesor asociado de economía Georgie G. Snyder en la Facultad de Negocios Rawls e investigador de economía comparada en el Instituto de Libre Mercado. Ambos en la Texas Tech University, es coautor de Money and the Rule of Law: Generality and Predictability in Monetary Institutions, publicado por Cambridge University Press. Además de muchos artículos académicos. También ha publicado casi 300 artículos de opinión en los principales medios nacionales, como el Wall Street Journal, National Review, Fox News Opinion y The Hill. Salter obtuvo una maestría y un doctorado. en Economía en la Universidad George Mason y una Licenciatura en Economía en Occidental College. Participó en el programa de becas de verano de AIER en 2011. Reciba notificaciones sobre nuevos artículos de Alexander William Salter y AIER.