Signo de banco tradicional en el edificio Estamos observando un importante debate entre los reguladores bancarios estadounidenses. Esto quiere imponer nuevas reglas llamadas «Basilea III Endgame» para, por un lado, aumentar significativamente el capital bancario. Y se sumaron los bancos que argumentaron que ya tenían suficiente capital. por varios grupos de préstamos que temen que prestarles pueda ser más caro o menos disponible Ha sido descrito como Calificándola como la batalla más grande entre bancos y reguladores en los Estados Unidos en años”, dijo el presidente del Foro de Servicios Financieros, “grandes inyecciones de capital adicionales como la propuesta Final de Basilea III no tienen sentido. y dañará a los hogares, las empresas y la economía en general estadounidenses”, dijo el Contralor Interino de la Moneda. El banco «rechazó las demandas del banco… diciendo que los prestamistas siempre podrían recortar los dividendos y las recompras». El debate provocó un desacuerdo similar entre los miembros del Comité Bancario del Senado en la audiencia. El caso se presentó en diciembre de 2023 y aún está en curso. A esto hay que añadir el hecho de que las interminables e intensas discusiones políticas sobre el capital bancario no tienen fin. Lo más destacable de este debate es lo que no se mencionó. Lo que no se menciona es que los requisitos de capital basados en el riesgo de Basilea eliminan por completo el riesgo de tipos de interés. En la forma más común Ése es el riesgo asociado con prestar a largo plazo a una tasa de interés fija y pedir prestado a corto plazo a una tasa flotante. Esto puede representar un grave peligro para el banco. El riesgo excesivo de tipos de interés es la principal causa de las grandes quiebras bancarias en 2023, y constituirán las tres mayores quiebras bancarias de la historia de Estados Unidos: Silicon Valley Bank, Signature Bank y First Republic Bank. El punto central de la crisis es por qué los reguladores financieros estadounidenses declararon que había «Riesgos sistémicos» para la estabilidad financiera Por tanto, pueden prever excepciones a las reglas normales. Estos implicaban prometer pagar a los depositantes no garantizados en bancos en quiebra con dinero tomado de otros bancos, haciendo que la Reserva Federal ofreciera préstamos a bancos sin garantía adecuada. Para que no tengan que vender sus inversiones bajo el agua. Y como en toda crisis Garantías por parte de los funcionarios del gobierno y del banco central de que los bancos están realmente seguros. Aunque esto no parece coherente con declarar un estado de emergencia con riesgos sistémicos. El experto bancario Paul Kupiec en un exhaustivo análisis ascendente de los bancos estadounidenses. En conclusión, el riesgo de tipo de interés de los valores y préstamos con tipos de interés fijos Dando como resultado valor total para el mercado. En realidad, esto aún no ha sucedido, pero sí es cierto desde el punto de vista económico. con una pérdida estimada de 1,5 billones de dólares. Número impresionante El capital tangible de todo el sistema bancario es de aproximadamente 1,8 billones de dólares. La pérdida de valor de mercado por el riesgo de tasas de interés probablemente consume aproximadamente el 80 por ciento del capital tangible total del sistema bancario. En ese caso Bancos que utilizan los criterios Valor de mercado Sólo alrededor del 20 por ciento de sus fondos disponibles estarán disponibles. Análisis menos pesimista Pero también muy pesimista. Muestra la pérdida de valor razonable de títulos y préstamos de bancos con activos de entre 1.000 y 100.000 millones de dólares. Esto dio lugar a una reducción de los coeficientes de capital regulatorio de aproximadamente el 45 por ciento. Si se aplicara esto a todo el sistema, se producirían pérdidas de capitalización de mercado por riesgo de tipos de interés de aproximadamente 1 billón de dólares. Por tanto, el sistema bancario muestra una tasa de error significativamente reducida. Lo mismo se aplica ante las pérdidas inminentes del sector inmobiliario comercial en colapso. que es un villano común en las quiebras financieras El riesgo de tasa de interés es claramente fundamental (conceptos básicos de banca) pero sigue siendo un riesgo muy atractivo. Cuando el banco central suspende artificialmente los tipos de interés durante mucho tiempo Tal como lo han hecho durante más de una década. Muchos bancos capitularon cuando la Reserva Federal desempeñó el papel de flautista, llevándolos a sus problemas actuales. Las noticias recientes nos dicen: “El aumento de las tasas perjudica a los prestamistas regionales”; “Los ingresos del sector bancario estadounidense caen un 45%” a medida que “los rápidos aumentos de las tasas de interés… continúan ejerciendo presión sobre los prestamistas”; “Truist Financial sufre pérdidas”; “Citigroup…reporta una pérdida neta para el cuarto trimestre de 2023 de 1.800 millones de dólares”; “El aumento de los tipos de interés a largo plazo sigue siendo un riesgo clave para los activos inmobiliarios a nivel mundial”; Y “las pérdidas de los bancos globales generan temores sobre el sector inmobiliario comercial de Estados Unidos”. La propia Reserva Federal está sufriendo enormemente por los riesgos emergentes de las tasas de interés. Las pérdidas operativas ahora superan los 150 mil millones de dólares. Y el valor de la pérdida de mercado se estima en 1 billón de dólares. Si la pérdida total de capitalización de mercado de los bancos es de entre 1 billón y 1,5 billones de dólares. Cuando consideramos que el sistema bancario más grande incluye tanto a los bancos como a la Reserva Federal, las pérdidas totales debidas al riesgo de tasas de interés son aproximadamente de 2 billones a 2,5 billones de dólares. La Reserva Federal está introduciendo el concepto de pruebas de estrés. Lanzará lentamente un «escenario exploratorio» para comprobar el impacto de unos tipos de interés más altos, pero «los resultados no se utilizarán en los cálculos». [required] Capital”. El riesgo de las tasas de interés estuvo en el centro del notorio colapso de la industria de ahorro y préstamo en la década de 1980, la quiebra de los inversores en depósitos gubernamentales. y la consiguiente asistencia al contribuyente. La gente piensa que se ha aprendido la lección, y puede que así sea, pero parece que se ha olvidado. El riesgo de tipos de interés sigue siendo especialmente relevante para los préstamos hipotecarios. Las hipotecas son el mercado crediticio más grande del mundo después de la deuda pública. Esto se debe a la dedicación singular de la política financiera y regulatoria estadounidense a la hipoteca de tasa fija a 30 años, que es extremadamente peligrosa. Al igual que los bonos del Tesoro, tienen una tasa de interés fija a largo plazo. Pero las regulaciones bancarias a menudo alientan la compra de bonos del Tesoro para ayudar al gobierno. Tanto los tesoros como las hipotecas a 30 años en forma de títulos respaldados por el Estado están cubiertos por la normativa vigente, que se incluye en Las entidades MBS de «activos líquidos de alta calidad» disfrutan de requisitos de capital basados en el riesgo muy bajos. El tesoro ha sido descrito como Siempre es un «activo libre de riesgo» y no requiere requisitos de capital ajustados al riesgo. Pero ambos pueden ciertamente crear un gran riesgo de tasa de interés. Sin embargo, el actual debate sobre el «final de Basilea III» Parece que los requisitos internacionales de capital basados en el riesgo de Basilea seguirán sin abordar el riesgo de tasas de interés. Continuarán promoviendo la inversión en MBS, una agencia de 30 años y un activo preciado. Aunque existen riesgos Esto cumple el propósito político de apoyar y promover la vivienda y el financiamiento gubernamentales. Pero no es la estabilidad del sistema bancario. Un proceso completo para agregar el riesgo de tasa de interés midiendo la exposición neta dinámica a cambios en las tasas de interés en los activos, pasivos y derivados de un banco dentro y fuera de balance. y uso apropiado de los fondos Sin duda se trata de una tarea compleja y de enormes proporciones. Para calcular el capital basado en riesgo según los acuerdos de Basilea, esto se puede ver en las “Normas – Riesgo de tasa de interés en cuentas bancarias” del Comité de Basilea, pero existe una solución muy simple para lidiar con el riesgo de tasa de interés. Esta es la única solución de capital de bajo riesgo necesaria para los MBS de agencia a 30 años y la deuda del Tesoro a muy largo plazo. Estos requisitos mínimos de capital se adaptan a un riesgo crediticio extremadamente bajo. Pero no puede reflejar plenamente el extremadamente alto riesgo de tipos de interés. El capital ajustado al riesgo necesario para que la propiedad se reproduzca es cero. La financiación basada en el riesgo para una hipoteca de tasa fija a 30 años en forma de MBS de agencia es sólo del 1,6 por ciento (20 por ciento de ponderación de riesgo multiplicada por una base del 8 por ciento), en comparación con una financiación nula o mínima. que se vive actualmente. El uso como referencia se refiere a las pérdidas de la Reserva Federal en inversiones al 30 de septiembre de 2023: Tesoro, pérdida del 15 por ciento, MBS de la Agencia, pérdida del 20 por ciento, lo que requeriría más capital del requerido según las reglas de Basilea para lidiar con el riesgo de tasas de interés. Estos riesgos de largo plazo y de tasas constantes son claramente evidentes. Sugeriría sopesar el riesgo de estas inversiones que podrían perjudicar al banco. (Sin mencionar al banco central). Debería aumentar al 50 por ciento para los MBS de agencia a 30 años y al 20 por ciento para las propiedades a más largo plazo. Esto nos daría un requisito de capital basado en el riesgo del 4 por ciento (en lugar de 1,6 por ciento) para MBS de agencia a largo plazo y del 1,6 por ciento (en lugar de cero) para propiedades a largo plazo. Por supuesto, estas son conjeturas y estimaciones. aunque simple Pero está mucho más cerca de una verdadera gestión de riesgos que el sistema actual. Es hora de aprender y volver a aplicar lecciones costosas sobre el riesgo de tasas de interés. Habría dos conjuntos de objeciones ruidosas. Los edificios residenciales se quejan de que esto encarecerá las hipotecas. Ministerio de Finanzas (y el Tesoro en su conjunto) se quejarán de que esto encarecerá fiscalmente los crecientes déficits gubernamentales. ¿Qué queremos? Para igualar el capital con el riesgo real o distorsionar las regulaciones de financiación para subsidiar a los prestatarios respaldados políticamente. vivo por el pasado Por desgracia, muchas personas están en este último lado. Este es un problema perenne en el financiamiento político. Alex J. Pollock Alex J. Pollock es investigador principal del Instituto Mises y autor de Finance and Philosophy—Why We’re Always Surprised (2018) y Boom and Bust: Financial. Cycles and Human Prosperity (2011), que incluye numerosos artículos y testimonios ante el Congreso. Pollock se graduó en Williams College. Universidad de Chicago y la Universidad de Princeton Reciba notificaciones sobre nuevos artículos de Alex J. Pollock y AIER.
Source link
+ There are no comments
Add yours