Pregunta: Me gustaría escuchar su opinión jurídica sobre las afirmaciones proteccionistas de Trump. Respuesta del PE: Yo abordaría esto desde un punto de vista geopolítico y práctico. Trump debe ser completamente inmune al procesamiento penal o civil por parte del gobierno cuando sea presidente, sí, incluso si mata a alguien y le dispara en la televisión. ¿Por qué tengo una visión tan extrema? Porque siempre que el gobierno acusa al presidente es por motivos políticos. El proceso de impeachment tiene graves fallas. Pueden acusar cualquier cosa y demandar a un bocadillo de jamón porque sólo dieron una cara. Pueden acusarlo penalmente a usted o a su cónyuge. Y la razón es que tienes algunos argumentos. Y atraen a tus vecinos que dicen que no han visto a tu cónyuge desde entonces. Ahora estás acusado. Los medios dicen que usted mató a su cónyuge. y antes de cualquier juicio La prensa lo declarará culpable. Esto crea prejuicios para todos y para el jurado. Sólo el Congreso puede procesar a un presidente mediante juicio político. Adopté esta posición para prohibir a los fiscales procesar al presidente por abuso de poder y colapso del Estado de derecho. Esto es político, no legítimo en un país que se refiere al debido proceso. Los demócratas deberían buscar procedimientos de juicio político basados en acusaciones fácticas. ¡No lo hicieron! Vaya, voy a cubrir todas las elecciones de 2020 y puede que les sorprenda saber que así fue como sucedió todo. Porque querían invadir el capitolio el 6 de enero, lo que llevó a Pelosi a declarar el estado de emergencia y suspender todas las normas para certificar el voto. Hay pruebas sustanciales de que hay personas en el edificio que representan al gobierno. Además, se han retenido las transcripciones. Esto muestra por qué el comité no pudo acusar a Trump. Entonces dejaron que el Departamento de Justicia interfiriera en las elecciones. Si Trump usa esta evidencia Será declarado inocente. Pero eso sería demasiado tarde para las elecciones de 2024, como informó La Gran Época: Entrevistas previamente ocultas realizadas por el comité de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos que investiga los acontecimientos del 1 de enero al 6 de septiembre de 2021 contienen Exponiendo el abuso del Capitolio de los Estados Unidos Eso socava las demandas del comité, dijo Anthony Ornato, quien era subjefe de gabinete de la Casa Blanca durante el incidente. Le dijo al comité que había tenido noticias de Mark Meadows, quien entonces era jefe de gabinete. Al hablar por teléfono con la alcaldesa de Washington, Muriel Bowser, según la transcripción, el Sr. Meadows quería asegurarse de que la Sra. Bowser «tuviera todo lo que necesitaba». El Sr. Meadows «quería saber si era necesario».[ed] Hay más guardias”. El señor Ornato pasó la prueba. “Y recuerdo que venía el número 10.000. «El presidente quiere asegurarse de que tengas suficiente», ya sabes. «Está dispuesto a pedir 10.000». Ahora que lo dijiste, me lo recordó” en los alegatos orales en la Corte Suprema. La jueza Sonya Sotomayor señaló lo que considera una contradicción fundamental en la defensa del expresidente Donald Trump de que escapa al procesamiento en la demanda en su contra. ¿El equipo legal de Trump ha argumentado que el presidente no puede ser procesado? para “Acciones oficiales” que ocurren mientras se está en el cargo A menos que estén controlados por el Congreso de Estados Unidos. Acusar y condenar La jueza Elena Kagan preguntó: ¿Incluso si el presidente ordena un golpe de estado o vende secretos nucleares a una potencia extranjera? No habría sido penalmente responsable sin la acción del Congreso, argumentó su abogado, John Sauer. Creo que los abogados de Trump afirman de manera extraña que el Congreso debe aprobar leyes que contengan Una “declaración clara” que cubra tales acciones se aplica directamente al presidente. De lo contrario, su responsabilidad será cuestionable. Me temo que no estoy de acuerdo con la afirmación de que el Congreso puede autorizar al Departamento de Justicia a presentar cargos penales contra cualquier presidente. No fueron elegidos. Y el Congreso no puede delegar ese poder político a ningún organismo no electo. Eso se nos escapa a nosotros, el pueblo. El Departamento de Justicia representa el interés o deseo especial de una persona de procesar casos de alto perfil para promover sus carreras. Artículo 1, Sección 6, Sección 1: Los senadores y representantes serán compensados por sus propios servicios. Debe ser inspeccionado según la ley. y pagado con cargo al tesoro de los Estados Unidos en todos los casos excepto en traición. ofensa criminal y violación de la paz estarán protegidos contra arresto mientras asistan a las reuniones de sus respectivos consejos. y al ir y venir de allí y para cualquier discurso o debate en cualquiera de las Cámaras. No habrá interrogatorios en ningún otro lugar. Los Padres Fundadores entendieron los peligros de permitir que el Departamento de Justicia interfiriera en la política. No pueden arrestar a un senador o congresista por ningún delito. Para impedirles participar o votar en cualquier cosa. Claramente nunca esperaron que se utilizara el mismo abuso de proceso contra el presidente. No puede ser la única excepción que permite a cualquier miembro del Departamento de Justicia demandar al presidente por beneficio personal, ya sea por beneficio profesional o por soborno. Artículo II, Sección 4: Presidente, Vicepresidente. y todos los funcionarios civiles de los Estados Unidos. será destituido de su cargo tras ser procesado y condenado por traición, soborno u otros delitos y delitos graves. La Constitución otorga al Congreso el poder de acusar y destituir al presidente. Ni el Departamento de Justicia ni los fiscales estatales. Esta disposición es heredada de la práctica inglesa. El Parlamento ha destituido y condenado a ministros y monárquicos en su lucha por controlar el poder de la monarquía. O en nuestro caso, el poder ejecutivo. El poder de juicio político del Congreso es un control importante de los poderes ejecutivo y judicial, y ha sido reconocido por los redactores como una herramienta clave para responsabilizar a los funcionarios gubernamentales por violar la ley y el abuso de poder. Esto se expone en The Federalist Nos 65, 81 (Alexander Hamilton) (Rossiter ed., 1961). Encontramos en los Federalist Papers gran atención al papel único que desempeña el Senado al considerar si condenar al presidente u otros altos funcionarios. funcionarios de alto rango acusados por la Cámara. Claramente, los padres fundadores nunca imaginaron que el Departamento de Justicia presentaría cargos penales contra un presidente. Claramente vieron a la Cámara como un gran jurado. que sólo tiene el poder de demandar La condena requiere un juicio o una confesión voluntaria, por lo que sólo el Senado tiene un papel en el procesamiento de los presidentes acusados, no los jueces locales. ¡Estamos tratando con la Constitución aquí! Puede que no estés de acuerdo conmigo porque odias a Trump, pero recuerda, cualquier cosa que apoyes contra Trump se utilizará contra futuros obstruccionismos. Están destrozando el tejido mismo de la civilización. Así que sí, mi opinión es que Trump necesita absolutamente estar exento de ser procesado por un juez o el Departamento de Justicia. Sólo podía ser acusado (impeachment) por la Cámara y juzgado en el Senado. Si no cumplimos con esta competencia constitucional Estados Unidos será destrozado por fiscales corruptos y egoístas para obtener beneficios políticos. Creo que los comentarios del juez Alito durante los argumentos orales plantean la verdadera cuestión en la fundación de la Fundación de los Estados Unidos. “Si el titular que perdió una elección muy reñida sabe que la posibilidad real después de dejar el cargo no es que el presidente pueda retirarse en paz, Pero los presidentes pueden ser procesados penalmente por sus acérrimos oponentes políticos, ¿no nos llevaría eso a un ciclo que desestabiliza la vida democrática de nuestra nación?, señaló el juez Alito en otros países. “Hemos visto este proceso” en el que los perdedores electorales son “encarcelados”. Conozco a Steve Moore, que solía trabajar en el Instituto Cato. Trump le ofreció un puesto en la Reserva Federal. Steve habría sido una gran elección. Se negó debido al proceso de confirmación y al posible impacto en su familia. Cuando separas a personas con fines políticos Disuadiría a cualquiera de buscar ese puesto. Lo que el juez Thomas y el juez Brett Kavanaugh tuvieron que enfrentar durante sus nombramientos de confirmación fue muy exasperante en la escuela secundaria. Aceptación de tal cargo en este momento. Nadie puede tener una familia. Porque interrogan a tu cónyuge e hijos, todo es público y delante de todos. Si no ve lo que están haciendo con Trump amenazando la existencia y el futuro de Estados Unidos en el futuro. Es hora de poner fin a este experimento. Ninguna nación tan dividida puede sobrevivir. Y la historia da testimonio de esa afirmación.
+ There are no comments
Add yours