Madre Jones; Unsplash Lucha contra la desinformación: suscríbete al boletín informativo gratuito Mother Jones Daily y mantente al tanto de las noticias importantes. Apenas unas semanas después de que la Corte Suprema anulara el derecho constitucional al aborto en el verano de 2022, Mylissa Farmer llegó a un hospital en Joplin. Misuri después de eso Rompió fuente cuando tenía aproximadamente 18 semanas de embarazo. Los médicos coincidieron en que el feto no tenía posibilidades de sobrevivir. Y tuvo que interrumpir el embarazo para evitar infecciones, hemorragias o incluso la muerte. Pero en cambio ayudan a inducir el parto o realizar un aborto. En cambio, la instaron a ir a otro estado para recibir atención: bajo la prohibición del aborto en Missouri. No pudieron brindarle la atención que necesitaba hasta que se puso de parto o su salud se deterioró y Su vida está en peligro. Este caso muestra que revocar Roe deja a las mujeres frente a una crisis de salud terrible pero evitable. Farmer salió del hospital y condujo tres horas hasta Kansas. Una vez más, los médicos creyeron necesario interrumpir su embarazo. Pero una persona le dijo que el equipo legal del hospital temía las consecuencias de realizarse un aborto en el acalorado clima político del estado. Aterrorizada, Farmer regresó a su primer hospital en Missouri, donde los médicos de la NICU le informaron que sin líquido amniótico, Su útero se contrajo hasta que los huesos del feto se rompieron. “Existe un destino peor que la muerte”, le dijo el médico, mientras el personal del hospital se negaba a tratarla. Entonces dijo que se sintió presionada a salir de casa e irse a casa. a la mañana siguiente Pasaron casi tres días después de que rompí fuente. Farmer y su novio condujeron 4,5 horas hasta Illinois. Durante ese tiempo tuvo que trabajar duro. En la tercera condición dentro de tres días en la clínica de abortos. Finalmente tuvo que ser operada de emergencia para interrumpir el embarazo. “Nadie debería verse obligado a pasar por experiencias que pongan en riesgo su vida. Simplemente porque los políticos estatales quieren que esto suceda”, dijo Alison Tanner, abogada principal del Centro Nacional de Derecho de la Mujer. representando a los agricultores en dos denuncias federales sobre el asunto. El hospital se negó a tratarla. El miércoles, la Corte Suprema escuchará el caso Moyle contra Estados Unidos, un caso que involucra lo que le sucedió a Farmer: las prohibiciones estatales del aborto pueden obligar a las mujeres a retrasar embarazos inevitables. ¿Podrían estar en riesgo su salud y sus vidas? El caso se centra en la Ley de Atención Médica y Trabajo de Emergencia. Esto requiere que los hospitales brinden atención de emergencia estable a cualquier persona que parezca necesitar asistencia por cualquier motivo. Poco después de que la Corte Suprema decidiera Roe v. Wade, la ley de Idaho entró automáticamente en vigor. El aborto es un crimen. Hay excepciones a la ley para salvar la vida de la madre. Pero no para proteger su salud. Por eso, la administración Biden está demandando, alegando que negar la atención del aborto es una emergencia médica. Aunque técnicamente no pone en peligro la vida, Pero sigue siendo una violación de EMTALA, ya que Idaho sostiene que EMTALA no requiere atención de aborto cuando es necesario para estabilizar a una paciente en una emergencia. En cambio, argumentan que la ley crea un deber de proteger al feto igual al deber de estabilizar a la mujer embarazada. El argumento contradice el hecho de que eliminar el acceso al aborto de emergencia pone a las mujeres embarazadas en peligro. Esto se desprende claramente de la experiencia de los agricultores. y de otras historias desgarradoras Mujeres cuentan cómo se negaron a recibir atención de emergencia para interrumpir el embarazo El problema en este caso es una idea más radical. Es decir, el Estado puede obligar a las mujeres embarazadas que quieran abortar a salvar su propia vida y su salud. Se le dio la opción entre esperar con gran riesgo o cruzar fronteras estatales como refugiado médico. El Tribunal Superior ya ha señalado que es probable que socave las protecciones de EMTala para las mujeres embarazadas. Porque bloqueó la aplicación de la ley en Idaho mientras el caso estaba pendiente. Al llegar al tribunal menos de dos años después de que el tribunal anulara Roe, el caso dio a los jueces una idea de la realidad pura que había creado la decisión. Esto está obligando a las mujeres a afrontar una crisis de salud terrible pero evitable. El Congreso aprobó ETALA en 1986 en respuesta a la práctica de los hospitales privados de negarse a tratar a pacientes pobres y sin seguro. A menudo son empujados o transportados en carros a hospitales gubernamentales. Al retrasar la atención, el llamado abandono de pacientes está matando gente. Por lo tanto, el Congreso ha designado a los hospitales que reciben fondos de Medicare como una importante fuente de ingresos para casi todos los hospitales. Brindar atención estable a cualquier persona que experimente una emergencia médica. Una persona no tiene que estar al borde de la muerte para calificar para recibir tratamiento bajo EMTala “Es una tortura. Lo que les piden a las mujeres embarazadas que enfrenten”. En 1989, el Congreso modificó la EMTala, añadiendo el requisito de que los hospitales intenten estabilizar el embarazo. Incluso si la salud de la embarazada no corre peligro. La ley usa la palabra. En este contexto, «niño no nacido» también se utiliza para describir la obligación del hospital de ayudar a las mujeres durante el parto. Pero Idaho dice que el pasaje crea el deber de proteger al feto a expensas de la salud de la persona embarazada. Esta es la posición donde se lee la identidad del feto. Esta es la idea que desde la concepción Los bebés no nacidos tienen las mismas protecciones legales que los seres humanos: en la ley. “Esa es otra parte de lo realmente impactante de la posición de Idaho. La ley federal debe estar vigente en todo momento. Crear satisfacción con la vida del feto. Incluso si se determina que el embarazo no puede sobrevivir, sobre la vida y la salud de la persona embarazada”, dijo Tanner. Más allá de la experiencia de Farmer, otros informes muestran claramente que los médicos y hospitales están reteniendo los abortos médicamente necesarios. Esto viola el derecho del paciente a la estabilización bajo EMTala según la orden judicial de Idaho. La mujer fue trasladada a un avión hospital y trasladada fuera del estado. Si el mal tiempo lo hace imposible Hay que expulsarlos. “Los pacientes sufren” en estos traslados. Como abogado de St. Luke’s, la cadena de hospitales más grande del estado de Idaho, escribió a favor de la administración Biden. “No sólo causa dolor y sufrimiento; Pero también tiene efectos permanentes, como la insuficiencia orgánica. pérdida de órganos reproductivos y otras formas de discapacidad”. Tales transferencias fueron comunes durante un período de 12 días en octubre pasado. Luke ha transportado a cuatro pacientes fuera del estado para abortos de emergencia, según el Idaho Capital Sun, si el Hospital EMTala anteriormente dejaba a pacientes en hospitales cercanos en camillas. Ahora serán desechados por transporte aéreo. Las investigaciones revelan la horrible realidad de que se les niegue un aborto médicamente necesario. A menudo, estos casos se deben a la rotura prematura de membranas preeclámptica (PPROM), que es cuando se rompe fuente antes del nacimiento. Si esto pasa Las posibilidades de supervivencia del feto son básicamente nulas. Mientras tanto, retrasar la interrupción del embarazo pone a la mujer embarazada en riesgo de necesitar una histerectomía. Sepsis, hemorragia y muerte En un estudio de 2023 realizado por investigadores de la Universidad de California en San Francisco, médicos en estados que han prohibido el aborto informaron el caso de una mujer cuya fuente rompió cuando tenía 16. 18 semanas pero fue enviada a casa sin abortar. el embarazo. Llegó a urgencias dos días después con una infección sanguínea y sepsis grave. Dio a luz a un feto no viable. Pero se requieren pasos adicionales para extirpar la placenta. “El anestesiólogo lloró por teléfono al hablarme del caso. Si el paciente necesita ser intubado Nadie pensó que sobreviviría”, informaron los médicos. La paciente sangraba inesperadamente “por todas partes”, pero tuvo suerte de sobrevivir. En un escrito amicus curiae presentado en el caso de Idaho en apoyo de la interpretación de ETALA por parte de la administración Biden, varias mujeres compartieron sus dolorosas experiencias de que se les negaron los abortos hasta que sus vidas estuvieron en riesgo. En Florida, Anya Cook fue dada de alta del hospital después de ella. Rompió aguas con casi 16 semanas de embarazo, al día siguiente dio a luz a una hija que nació muerta en el baño de un salón de belleza. que ella empezó a sangrar Al final, perdió la mitad de la sangre de su cuerpo. rescatada y tuvo que someterse a varias cirugías para recuperarse La administración de Biden dictaminó que la negativa del hospital a tratarla violaba la EMTala en Texas. Amanda Zurawski también fue enviada a casa desde el hospital. Después de que rompió fuente a las 18 semanas esperando signos de sepsis, ¿el resultado? Pasó tres días en la UCI luchando por su vida. y puede perder la capacidad de tener hijos Se habría salvado si los médicos hubieran interrumpido el embarazo antes. Otra mujer de Texas dice que varios hospitales del estado la rechazaron. A pesar de un embarazo ectópico, sus trompas de Falopio finalmente se rompieron. Y tuvo que ser operada de emergencia para salvar su vida. Los pacientes se ven obligados a sufrir retrasos peligrosos incluso si el feto muere. No todas las mujeres pueden sobrevivir a una situación así. Como advierte el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos (ACOG) en un escrito amicus curiae, “Cuatro de cada cinco muertes relacionadas con el embarazo en todo el país se pueden prevenir. Interrumpir y retrasar la atención de las pacientes de Idaho que enfrentan emergencias obstétricas inevitablemente empeorará esos resultados. Y estas demoras peligrosas se imponen a las pacientes en situaciones en las que sus fetos morirán sin importar el tiempo”. “Fue una tortura. Lo que les piden a las mujeres embarazadas que pasen para poder recibir la atención que necesitan”, dijo Tanner, Idaho, Texas y otros estados que tienen estrictas prohibiciones del aborto. Está poniendo a los médicos en la difícil posición de decidir cuándo una emergencia pasa de ser una amenaza para la salud a una amenaza para la vida. Un futuro en el que Idaho gana. Y con más estados indicando cortocircuitos en las protecciones de ETALA, esa decisión será aún más difícil. Y gran parte de ello está en manos de abogados de hospitales y no de médicos. De la pregunta rápida de ACOG: ¿Cuándo morirá definitivamente, excepto debido a una intervención médica? ¿Cuántas unidades de sangre debe perder? ¿uno? ¿dos? ¿cinco? ¿Qué tan rápido debe sangrar? ¿Remojar dos hojas por hora? ¿tres? ¿Qué tan baja debe ser su presión arterial? 90 más que 60? 80 más que 50? ¿Y en qué momento se deteriora el estado de una paciente embarazada con bacteriemia por infección intrauterina? de riesgos para la salud a amenazar la vida ¿Hasta el punto de tener que morir? Si el tratamiento estándar de líquidos intravenosos no logra detener su presión arterial ¿Su condición actual pone en peligro su vida? Aunque su vida estaba en peligro, ¿era «necesaria» la atención para evitar su muerte? ¿Fue cuando perdió el conocimiento y hubo algún tratamiento adicional más complicado y efectivo, con riesgos y complicaciones adicionales? Y se espera que los médicos tomen decisiones bajo amenaza de severas sanciones penales. Ante la posibilidad de ser investigado o imputado por un delito El médico huyó de Idaho. El estado perdió el 22 por ciento de sus obstetras en ejercicio en los 15 meses posteriores al fin de Roe. Tres unidades hospitalarias de parto y maternidad cerraron y otras dos dejaron de brindar servicios de parto y parto temporales. El resultado es una peligrosa escasez de atención para las mujeres embarazadas en el estado. Incluso si no se encontraran complicaciones, si Idaho gana, la Corte Suprema creará un sistema médico de dos niveles en el que las mujeres embarazadas puedan recibir diferentes estándares de atención. Mujeres embarazadas que experimentan una emergencia como apendicitis. o herido en un accidente automovilístico estará en peligro porque EMTALA no garantiza el tratamiento deseado Si esto pudiera resultar en la pérdida del embarazo, “de repente, cualquier persona que esté embarazada y entre a la sala de emergencias del departamento Puede haber una oportunidad para un aborto”, dijo Sara Rosenbaum, experta en leyes y políticas de salud de la Universidad George Washington. O el final del embarazo, que es un subproducto de otros tratamientos. «El enfoque en el cuidado de la vida en el caso de Idaho es la forma en que Emtala es consciente de la importancia de reducir todo tipo de peligros para no morir. Incluyendo el daño de los órganos y el dolor. Las mujeres que rechazan el aborto de emergencia tienden a someterse a una cirugía uterina para salvar sus vidas. O perder la capacidad de quedar embarazada debido a tejidos cicatriciales u otras complicaciones. «Personas con discapacidad y discapacidad Permanente o muchos años. Lo cual no debería aceptarse en el derecho jurídico de Estados Unidos ni tampoco en la salud de Estados Unidos «, Mikele Kood Win, profesor de Derecho Constitucional y Política Sanitaria Mundial de Georgetown Law, pero sí los jueces que anulan tales diferencias. Y que Idahho dé privilegios especiales al feto por encima de la salud de las personas. Y emitió una decisión Como dijo Good Win «Puede que tengas que salvar a una persona, pero no siempre es necesario. Para salvar vidas «
+ There are no comments
Add yours