Es poco probable que la NACC encuentre fallas en el pago de Higgins. dijo el ex juez.

Un ex juez que, según informó The Australian, opinaba que el organismo federal de control de la corrupción «debería» investigar los pagos de compensación del gobierno a Brittany Higgins dijo que sus comentarios fueron «mal entendidos». El ex juez de la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur, Anthony Whaley, fue uno de los dos ex jueces citados en. La historia australiana del miércoles. con el tema «El ex juez dice que la NACC debería investigar la compensación de Brittany Higgins», dice el párrafo inicial. Wrealy y el juez retirado de la Corte Suprema de Washington, Kenneth Martin, «anunciaron que un acuerdo de 2,4 millones de dólares debería» haber sido investigado por la Comisión Nacional Anticorrupción (NACC). , mientras que más tarde se hizo referencia a Whealy como el perro guardián. «No puede ser ignorado. «El juez resume estas declaraciones falsas». Sin embargo, cuando Crikey llegó el viernes por la mañana, Wrealy dijo que lo habían engañado. La defensa de la verdad tiene éxito en la saga de Lehrmann, pero las mentiras de los periodistas nos fallan. Leer más “La gente entendió mal lo que dije. No diría que tergiversaron intencionalmente lo que dije. Podría ser porque me expresé de mala manera”, dijo Wylie. “Lo que pretendo transmitir es que la NACC tiene el deber, cuando se presenta un asunto, de considerar si investigar o no… [but] Es muy poco probable que intenten ver si hubo alguna mala gestión por parte del gobierno”. La idea es que la NACC debería examinar el acuerdo entre Higgins y el gobierno. Más precisamente, el juicio penal abortado de 2022 de Bruce Lehmann. lejos de ser nuevo: el líder de la oposición, Peter Dutton, lo argumentó. Esto fue incluso antes de que se estableciera la NACC. Después de la decisión de esta semana en el caso de Lehrmann contra Network Ten, en el que el juez determinó que existía un estándar civil según el cual violó a su ex colega Higgins en 2019, esta idea vuelve a aparecer en los titulares. La conclusión de la decisión del juez del Tribunal Federal Michael Lee fue que Higgins hizo declaraciones «falsas» en el acuerdo de conciliación con la Commonwealth. Incluyendo afirmaciones de que la senadora Linda Reynolds “no estuvo involucrada en [her] Loei” durante la campaña electoral de 2019 después de enterarse de la violación. Lee analizó las declaraciones de Higgins en la escritura como parte de establecer su credibilidad como testigo. Sin embargo, Wlealy dijo que la NACC no tenía la autoridad para investigar a Higgins. Esto dificulta el uso de los hallazgos para investigar el manejo del asunto por parte del gobierno. «Al final Debido a que no tienen la capacidad de investigar a Brittany Higgins y su falso testimonio estará en el centro de cualquier investigación, es poco probable que la DEA investigue al gobierno”, expresó Martin, otro ex juez citado por The Australian. sus puntos de vista con más dureza. Al decirle al periódico que “Creo que avanzará en esa dirección… Si un juez dice que alguien recibió $2,445 millones en dinero de los contribuyentes basándose en hechos infundados o mentiras, sí, básicamente diría que eso es algo que deben vigilar”. El ex asesor del organismo de control de la corrupción de Nueva Gales del Sur, Geoffrey Watson, dijo que era poco probable que la NACC estuviera siquiera interesada en el caso. “Sí, estaría bajo su jurisdicción. Pero es muy poco probable que algo de esto les interese. que se reúnen en público”, dijo Watson a Crikey. “Tienen que elegir dónde asignar los recursos. Y no tomarán medidas en tales casos. Esto es especialmente cierto cuando el Commonwealth admite que la persona en el centro de este caso sufrió graves lesiones físicas y mentales. «La violaron por el amor de Dios». [untrue statements in the deed] Lo que el juez Lee mencionó era irrelevante. En comparación con la violación de un colega en la oficina del ministro”.