El Congreso considera proyectos de ley en competencia para ayudar a las tribus y la vida silvestre – Mother Jones

Jack Bonner y Dakotah Pinkus, técnicos de Parques y Vida Silvestre de Colorado, lanzan truchas de transferencia que se colocarán en un lago en las Montañas Sangre de Cristo Luna Anna Archey/High Country News Esta historia fue publicada originalmente por High Country News y reproducida aquí. Como parte de la Climate Desk Collaboration Hace nueve años, Glenn Olson se unió a un panel que, en circunstancias normales, Los miembros rara vez aparecen juntos en la misma habitación. Sin mencionar un esfuerzo de colaboración en equipo, dijo Olson, presidente de conservación de aves y políticas públicas de la Sociedad Nacional Audubon. Siéntese con ejecutivos de Shell Oil, Toyota Motors y la Asociación Nacional del Rifle. así como deportistas científico y ex funcionarios del gobierno El objetivo declarado del panel es diseñar un nuevo sistema para financiar la conservación. Esto ayudará a garantizar la prosperidad a largo plazo de la vida silvestre del país. Las agencias de vida silvestre estatales y territoriales reciben actualmente la mayor parte de sus fondos de las tarifas de caza y pesca. y compra de equipos Estos ingresos se priorizan para las especies cinegéticas. Las especies no cinegéticas, por otro lado, dependen de la agencia para los aproximadamente 60 millones de dólares que recibe del presupuesto federal cada año. Esta es una cantidad que, cuando se divide entre más de 50 agencias, obliga a muchos administradores de vida silvestre estatales y tribales a Elija y elija qué especies proteger. Si la financiación anual aumenta a 1.300 millones de dólares El comité de Olson informó que esas agencias tenían acceso a Miles de otras “especies que más necesitan conservación” Restaurar algunas poblaciones antes de que se extingan. La Ley Estadounidense de Conservación del Hábitat de la Vida Silvestre incluye 300 millones de dólares para las agencias locales de vida silvestre y 20 millones de dólares para las tribus cada año durante cinco años. El comité sentó las bases para lo que ahora se llama la Ley Estadounidense de Restauración de la Vida Silvestre. Si se aprueba, RAWA proporcionaría 1.300 millones de dólares anuales para las agencias de vida silvestre y 97,5 millones de dólares para el trabajo de conservación de las naciones tribales. Desde su lanzamiento en 2021, RAWA ha obtenido el apoyo no sólo de grupos ecologistas. pero también recibió apoyo de varias empresas Con ello se espera evitar los costos asociados con las regulaciones federales sobre especies en peligro de extinción. En un Congreso dividido El proyecto de ley cuenta con un apoyo bipartidista inusualmente amplio. «Estamos en un punto en el que tenemos cada vez más patrocinadores», dijo Olson. ‘Esto parece una solución sostenible’”. Este año, RAWA está lista para otra votación en el pleno del Senado. El proyecto de ley continúa ganando copatrocinadores en ambos lados del pasillo. Pero como los participantes aún no pueden conseguir financiación, un nuevo proyecto de ley de conservación ahora puede competir por patrocinadores. Especialmente entre los republicanos. la semana pasada La Ley Estadounidense de Conservación del Hábitat de la Vida Silvestre (AWHCA, por sus siglas en inglés) fue aprobada por el Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes en una votación de 21 a 17, siguiendo líneas partidistas. El nuevo proyecto de ley exige 300 millones de dólares para las agencias locales de vida silvestre y 20 millones de dólares para las tribus cada año durante cinco años. «Sujeto a asignación» por el Congreso Esto significa que es posible que no se pague el importe total cada año. y para compensar este gasto El proyecto de ley derogaría 700 millones de dólares en fondos federales asignados a la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica a través de la Ley de Reducción de la Inflación (la NOAA planea utilizar la mayoría de los fondos de inversión federales para proyectos de conservación y restauración costera). Los 320 millones de dólares es la cantidad que cubre el proyecto de ley. los autores se sienten cómodos compensando. Dijo la ayuda del Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes. En cuanto a la revocación, el comité considera las agencias que recibieron fondos bajo la Ley de Reducción de la Inflación pero que aún no los han gastado. El proyecto de ley está patrocinado por el Representante Bruce Westerman (R-AR), Presidente del Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes. Modificará la ley sobre especies en peligro de extinción. que hará estados Los planes de recuperación de especies amenazadas se pueden presentar al Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. En algunos casos, la agencia debe determinarlo. «objetivo mayores objetivos” para la recuperación Las regulaciones serán menos estrictas a medida que se logren esos objetivos. El proyecto de ley también limita la capacidad de la agencia para designar hábitats críticos en terrenos privados. y eliminar el requisito de que las agencias federales actualicen los planes de gestión de tierras cada vez que se identifique una nueva especie o se redesigne un hábitat crítico. Los partidarios del proyecto de ley de Westerman dicen que el mecanismo de financiación propuesto atrae a los republicanos fiscalmente conservadores. Y argumentan que modificar la Ley de Especies en Peligro alentaría a los propietarios privados de tierras y a las agencias gubernamentales a cooperar en la recuperación de las especies. Sin embargo, los defensores del medio ambiente dicen que el proyecto de ley está plagado de negociadores. Los partidarios de RAWA argumentaron que la disposición de congelación de cinco años limitaría lo que se puede hacer. agencia podría lograr. e incluso a quién pueden contratar. RAWA, por otro lado, proporciona la financiación básica necesaria para proyectos medioambientales a largo plazo, como la restauración forestal. A muchos defensores también les preocupa que los cambios propuestos a la Ley de Especies en Peligro debiliten los planes de conservación de especies. Mientras el nuevo proyecto de ley sale del comité, el senador Jared Huffman (D-CA) lamenta su pérdida. “Estándar de oro” incluido en RAWA “Aún necesitamos financiación básica para las tribus, y RAWA es la vía más prometedora para ello. Cuando se trata de conservación liderada por tribus, RAWA ofrece varios beneficios. Eso no se refleja en el nuevo proyecto de ley”. En primer lugar, proporcionaría casi cinco veces más financiación. cual es una diferencia importante Esto se debe a que el dinero se distribuirá a más de 574 tribus reconocidas a nivel federal. y más de 100 millones de acres. Por otra parte, RAWA elimina cualquier requisito de contrapartida para las tribus, liberándolas de las obligaciones de respuesta para continuar recibiendo subvenciones adicionales. Las tribus ya están realizando un importante trabajo de conservación, dijo la directora ejecutiva de la Sociedad de Pesca y Vida Silvestre de los Nativos Americanos. , citando sus contribuciones históricas y actuales a la recuperación del bisonte, el salmón y el hurón de patas negras. La cantidad de financiación anual ofrecida por RAWA les permitirá ampliar el alcance de su trabajo y desempeñar un papel más activo en la conversación nacional. En cambio, los presupuestos se dividen entre reuniones de socios y operaciones de campo. «Todavía necesitamos financiación básica para las tribus, y RAWA es la vía más prometedora para ello», dijo Thorsttenson, dijo Mike Leahy, director senior de política de vida silvestre, caza y pesca de la Federación Nacional de Vida Silvestre, dijo que la financiación anual solicitada por RAWA. es una cantidad mínima. Ésta no es una estimación inflada (ni una estimación inflada) de lo que se necesita para proteger a más de 12.000 especies en riesgo en todo el país. al tiempo que agradece al representante Las intenciones de Westerman Leahy señala que el proyecto de ley tiene Es un «problema político» importante porque la mayoría de los demócratas se oponen firmemente a eliminar dinero de la Ley de Inflación. Mientras tanto, RAWA enfrenta sus propios desafíos: los partidarios aún no están de acuerdo sobre las fuentes de financiación para el plan de mil millones de dólares. Aunque se presentaron muchas ideas Repeticiones de facturación anteriores Necesita financiación procedente de arrendamientos de petróleo y gas Impuestos sobre las monedas digitales y las tarifas pagadas por los contaminadores. Al igual que Leahy, Olson aplaude la voluntad del nuevo proyecto de ley de aumentar significativamente la financiación para la conservación. Pero carece del apoyo generalizado que ha impulsado a RAWA durante casi una década y, como señala Olson, «Para que sea duradero Casi tiene que ser beneficioso para todos”.