Tres opciones para gravar la riqueza

La riqueza extrema a menudo no es el resultado de que las personas ahorren con sus ingresos obtenidos. Por otro lado, la riqueza alta suele estar relacionada con activos cuyo valor ha aumentado considerablemente. A veces puede tratarse de terrenos o bienes raíces. Suelen ser acciones de una empresa. Multimillonarios como Elon Musk o Kim Kardashian no tienen bóvedas llenas de billetes de un dólar como Scrooge McDuck. En cambio, la mayor parte de su riqueza se encuentra en participaciones en empresas. Esas acciones aumentan de valor con el tiempo. Entonces, si se quieren imponer impuestos que afecten la distribución de la riqueza, Por lo tanto, aumentar la tasa impositiva máxima sobre la renta no es la respuesta más útil en “How to Tax Wealth”, un grupo de economistas del FMI (Shafik Hebous, Alexander Klemm, Geerten Michielse y Carolina Osorio-Buitron, IMF How to Note 2024/001, marzo). 2024) Escriben: Esta nota analiza tres métodos de tributación sobre el patrimonio. Considera (1) rendimientos con impuesto a la renta del capital, (2) acciones con impuesto a la riqueza y (3) transferencias de riqueza a través del impuesto a la herencia. (o impuesto a la herencia) Los impuestos sobre los rendimientos reales son generalmente menos distorsionantes y más equitativos que los impuestos a la riqueza. Por lo tanto, en lugar de introducir un impuesto a la riqueza, Las prioridades de reforma deberían centrarse en fortalecer el diseño de los impuestos a las ganancias de capital. (especialmente la obtención de capital) y el cierre de brechas existentes Al mismo tiempo, aprovechar los avances tecnológicos en la administración tributaria. Incluyendo el intercambio de información a través de fronteras Para promover el cumplimiento tributario Los impuestos a la herencia son importantes para hacer frente a la acumulación de riqueza real. Agregaré algunas palabras más sobre las tres opciones. Los ingresos de capital pueden llegar de varias maneras. incluyendo pagos de intereses Pagar alquiler, dividendos, recomprar acciones. O pasarlo a través de una empresa que distribuye ganancias a sus propietarios. Pero aquí quiero centrarme en la cuestión de gravar las ganancias de capital. Una vez más, cuando nos fijamos en la riqueza de los multimillonarios. La riqueza generalmente se crea aumentando el valor de los activos, como la posesión de acciones. aumentar con el tiempo Como explica el autor El enfoque más común es que las ganancias de capital se graven en el momento del «reconocimiento», es decir, cuando se vende el activo. Pero este enfoque plantea dos cuestiones. Una es si el activo se mantiene durante un período de tiempo. Las ganancias de capital durante este período no están sujetas a impuestos hasta que se realicen realmente. Y diferir el pago de impuestos durante varios años puede resultar muy beneficioso. El otro problema es que a menudo es posible reinvertir una ganancia de capital en un nuevo activo sin pagar impuestos sobre esa ganancia. En el contexto de Estados Unidos Una persona puede transferir las ganancias de una casa a la compra de otra casa. Si alguien muere mientras todavía posee acciones, se produce un «incremento» mediante el cual los herederos pueden valorar las acciones al precio en el momento de la muerte, de modo que las ganancias de toda la vida del propietario anterior no están sujetas a impuestos. Los autores del FMI explican los problemas que esto conlleva. surgen en Tiene este aspecto: Apoyo a la evasión fiscal. Esto se debe a que existe un incentivo para convertir ingresos en ganancias de capital para beneficiarse de impuestos más bajos. Por ejemplo, los fondos de inversión pueden reinvertir en lugar de distribuir ingresos. Y los bonos pueden diseñarse para aumentar su valor en lugar de pagar intereses. Las leyes y la administración tributaria son cada vez más complejas. Debido a que es necesario corregir las lagunas jurídicas, por ejemplo, los bonos de cupón cero a menudo están sujetos a impuestos sobre el interés implícito. Disminuye el patrimonio horizontal Esto se debe a que las inversiones igualmente rentables se gravan de manera diferente según la forma de generación de ingresos. El capital contable vertical disminuyó. Esto se debe a que la proporción de ingresos recibidos por ganancias de capital aumenta con la riqueza y los ingresos. En Estados Unidos, el 0,001 por ciento de los contribuyentes más ricos obtienen el 60 por ciento de sus ingresos como ganancias de capital (IRS 2022). En el grupo de ingresos 0,01 superior, casi el 60 por ciento recibe al menos el 90 por ciento de su compensación de las ganancias de las inversiones (Advani y Summers, 2020). Incluso si los rendimientos futuros esperados son inferiores a los rendimientos de inversiones alternativas. Siempre y cuando el ahorro fiscal por no realizar ganancias de capital supere la diferencia en los rendimientos21. Conduce a una asignación ineficiente de fondos. Algunos países gravan las ganancias de capital a una tasa más baja. (especialmente para ganancias a largo plazo) para reducir este efecto Pero reducirá los impuestos sobre las ganancias de capital. En el contexto internacional La evasión y la evasión fiscal se producen incluso sobre los beneficios reales de las inversiones. Por ejemplo, en lugar de negociar valores directamente, Los inversores pueden negociar recibos de depósito en mercados extranjeros que no están sujetos a impuestos sobre las ganancias de capital. Del mismo modo En lugar de vender activos reales directamente Todas las acciones o empresas. (registrados en otros países) que reciben valor de los activos subyacentes pueden negociarse. La pérdida de ingresos puede ser significativa en el caso de activos de alto valor, como los recursos naturales. Un último problema con la tributación de las ganancias de capital se relaciona con la inflación. Si el aumento en el valor de mi propiedad (como mi casa) con el tiempo coincide con la tasa de inflación. ¿Esta ganancia debería considerarse «ingreso» para mí cuando vendo mi casa? Hay soluciones para todos estos problemas. Pero no es fácil. En términos de impuesto a la riqueza Una preocupación sobre los impuestos a la riqueza es que Varios países con impuestos sobre el patrimonio han decidido abolirlos. Básicamente Tienen demasiadas dificultades para ganar muy poco. El autor señala:

[A]Los países miembros de la OCDE que recaudan un impuesto explícito sobre el patrimonio disminuyeron de 12 en 1990 a sólo 3, mientras que los Países Bajos recaudan de facto un impuesto sobre el patrimonio como parte del impuesto sobre la renta personal. (como ocurre fuera de Liechtenstein en la OCDE) y en áreas de empleo. Los impuestos sobre el patrimonio no son una fuente importante de ingresos. Esto se debe a los elevados criterios de exclusión y a la evitación generalizada. En medio de graves desafíos para la aplicación de la ley (Kopczuk 2019; Advani y Tarrant 2021), Suiza tuvo el rendimiento de ingresos más alto del mundo con un 1,4 por ciento del PIB en 2018-20, pero el país no pidió recaudar el impuesto sobre las ganancias de capital. (y la concentración de la riqueza es alta según los estándares internacionales [Föllmi and Martínez 2017]- Esto se debe a que la mayoría de los impuestos sobre el patrimonio existentes son modestos y limitados. Por lo tanto, los estudios de estos impuestos no necesariamente indican el impacto de impuestos sobre el patrimonio más completos o más altos. He escrito publicaciones anteriores sobre diferentes países. que suprimen los impuestos sobre su propiedad aquí y aquí Y es el caso de Suecia, que tiene consideraciones de igualdad para abolir aquí el impuesto sobre sucesiones. Podemos presentar argumentos fiscales a favor de los ultrarricos sobre el papel. Lo mismo ocurre con aquellos cuya riqueza supera los mil millones de dólares. Pero el hecho de que incluso un impuesto sobre el patrimonio más bajo sería demasiado difícil de recaudar es algo desconcertante. E incluso un impuesto sobre el patrimonio significativamente más agresivo para los ultrarricos tiene un impacto limitado en los ingresos: “El Observatorio Fiscal de la Unión Europea (2023) estima que un impuesto sobre el patrimonio del 2 por ciento para los principales multimillonarios del mundo en 2023 (unos 2.800 multimillonarios, 30 de los cuales están en Estados Unidos, según el informe), podrían recaudar alrededor de 250.000 millones de dólares (o el 0,2 por ciento del PIB mundial)” en términos de incentivos. Se aplica un impuesto sobre el patrimonio independientemente de que haya ingresos o no. Imagine una inversión arriesgada. con un impuesto sobre la renta principal Los ingresos fiscales aumentan si la inversión tiene éxito, por ejemplo si su valor se duplica. Pero el tipo impositivo disminuye y se vuelve negativo si la inversión fracasa, es decir, su valor se reduce a la mitad. con un impuesto a la riqueza Los inversores todavía deben impuestos sobre el patrimonio sobre lo que queda. Incluso si la inversión fracasa, los impuestos sobre el patrimonio aumentan el riesgo. Además, como la riqueza generalmente no se almacena en fajos de billetes, pero en activos Pagar impuestos sobre el patrimonio puede requerir la venta de algunos activos. En materia de impuesto de sucesiones El objetivo principal es limitar las transferencias extremas de riqueza entre generaciones. Los autores escriben: La evidencia empírica muestra que la proporción de la riqueza heredada en la riqueza total es sustancial. Sin embargo, es difícil conseguir cifras precisas. Un problema es que las estimaciones varían mucho dependiendo de si los ingresos de capital recibidos de la riqueza heredada cuentan como parte de la participación heredada. Davies y Shorrocks (2000) sostienen que la participación del 35 al 45 por ciento es una estimación razonable. Se basa en equilibrar varios supuestos. que se realizan en documentos que arrojan estimaciones mucho mayores o menores. Con datos más detallados y recientes disponibles para algunos países europeos, Piketty y Zucman (2015) informan resultados para Francia, Alemania y el Reino Unido, y encuentran que en 2010 la proporción de riqueza heredada osciló entre poco más del 50 por ciento en Alemania y casi 60 por ciento en el Reino Unido. Además, Como lo muestran Acciari y Morelli (2020) utilizando datos italianos. Las herencias parecen ser mayores (del 8,4 al 15,1 por ciento del PIB entre 1995 y 2016) y más concentradas en el tiempo. Según UBS (2023), los nuevos multimillonarios adquieren riqueza a través de la herencia en lugar de ser empresarios. La creatividad de los abogados fiscales plantea desafíos para los impuestos sobre el patrimonio. ¿Qué pasa si los ricos dejan su dinero en un fideicomiso? ¿Qué dejan los ricos con su dinero a organizaciones sin fines de lucro? ¿Pero también darles a sus hijos trabajos muy bien remunerados en esa organización sin fines de lucro? ¿Cómo se puede convertir la riqueza en una forma libre de impuestos? ¿Cómo se compara el impuesto a la herencia después de la muerte con los impuestos sobre las grandes donaciones recibidas durante la vida? ¿Es legal que un impuesto a la herencia obligue a una familia a vender la casa familiar o la granja familiar? En la mayoría de los países Los impuestos sobre sucesiones o patrimonio agregarán una pequeña cantidad. Siga esta publicación en “Los superricos y cómo gravarlos” (17 de noviembre de 2020) Los impuestos sobre el patrimonio no han aumentado mucho, normalmente entre el 0,1% y el 0,33% del PIB en algunos países de América Latina. El impuesto a la riqueza es pequeño. Pero puede ayudar a recaudar el impuesto a la herencia, el impuesto a la renta. Existe importante evidencia empírica que muestra que la proporción de la riqueza heredada en general La riqueza es abundante Sin embargo, es difícil encontrar cifras precisas. Un problema es que las estimaciones varían mucho dependiendo de si hay financiación disponible o no.