¿Intentará la Reserva Federal romper la prohibición de competencia de la FTC?

Nathan Tankus es director de investigación de Modern Money Network. También escribe el boletín Notes on the Crises. Desde hace varios años existe un creciente debate sobre el alcance del poder de los empleadores en el mercado laboral. Estas discusiones suelen recibir el nombre de «monopolio», lo que enfatiza la influencia superior que tienen las empresas sobre los trabajadores. Esto ha dado lugar a una variedad de ofertas para «Equilibra la balanza» y da a los trabajadores más control sobre su destino. Martes pasado Una de estas propuestas se hizo realidad cuando la Comisión Federal de Comercio anunció una prohibición generalizada de los contratos “no competitivos”. Estos contratos requieren que los empleados no trabajen para un competidor ni participen en la misma línea de negocio durante un período prolongado. Si ese empleador ya no los emplea, como dijo la presidenta de la FTC, Lina Khan, en el anuncio: las cláusulas de no competencia mantienen los salarios bajos. Suprime nuevas ideas y priva a Estados Unidos de una economía dinámica. Incluyendo más de 8.500 nuevas empresas que se crearán un año en el que se prohíba a los no competidores, la norma final de la FTC que prohíbe a los no competidores dará a los estadounidenses la libertad de encontrar nuevos empleos. iniciar un nuevo negocio o traer nuevas ideas al mercado Este importante anuncio político fue aclamado con razón como una gran victoria para los trabajadores. Estos contratos obligan a los empleados a permanecer en el lugar de trabajo que les gustaría dejar y niegan a los empleados potenciales la posibilidad de ir a otro lugar de trabajo. Reducir la carga que los empleadores imponen a sus empleados es algo bueno. La FTC estima que aumentaría el ingreso del trabajador promedio en $524 por año. Sin embargo, la discusión sobre el «monopolio» a menudo está divorciada del debate sobre política macroeconómica. Los salarios son bastante diferentes. Después de todo, la Reserva Federal siempre se pregunta si hay “demasiado” algo bueno en la economía, a pesar de que la inflación ha caído drásticamente durante el año pasado. Pero la Reserva Federal Todavía tengo picazón. En la última conferencia de prensa de la Fed, Jay Powell dijo a los periodistas (énfasis en FTAV a continuación): Para empezar, no creemos que la inflación estuviera ahí, pero creemos que en gran medida no está impulsada por los salarios. Esa no es realmente la historia, pero creemos que es posible reducir la inflación al 2 por ciento de manera sostenible. Queremos que el aumento gradual de los salarios continúe a un nivel alto. Pero todo se reduce a niveles más sostenibles en el tiempo si la Reserva Federal espera que el crecimiento salarial siga desacelerándose y la FTC cree que sus normas aumentarán los salarios. ¿Significa eso que prohibir la competencia conducirá a una política monetaria más estricta? ¿En qué medida “debería” aumentar la Reserva Federal las tasas de interés para “compensar” el crecimiento salarial adicional que resultaría de la prohibición de no competencia? La tensión entre visiones opuestas de política económica se está convirtiendo en un punto de discordia mayor. ¿Existe un camino hacia una economía justa y que promueva a los trabajadores y que sea consistente con la estabilidad económica? ¿O estos esfuerzos están inclinando el equilibrio de poder a favor de los trabajadores y se llevarán a cabo mediante lo que una persona cínica podría llamar “inhumanidad”? «Atacante de último recurso» – Reserva Federal Los principales argumentos contra la necesidad de un trato tan severo ya existen. Así lo dijo el famoso economista del mercado laboral Arindrajit Dube de la Universidad de Massachusetts Amherst. La no competencia aumenta la productividad de los trabajadores. Lo mismo ocurre con el aumento de salarios. sin dejar ninguna amenaza a la tendencia inflacionaria. Para entender este problema Es importante darse cuenta de que las identidades contables aproximadas Guía los modelos mentales de política macroeconómica de muchas personas. Datos de inflación %∆ Salarios monetarios -%∆ Productividad -%∆ Participación salarial en inglés simple Lo que se dice es el promedio. Cambios en los salarios financieros. Reste el crecimiento promedio de la productividad laboral. Reste el crecimiento en la compensación laboral general. Es igual a inflación. Vale, vale, vale. En pocas palabras, los trabajadores más productivos reducen la inflación. El crecimiento de los salarios aumentará. Si bien los trabajadores que experimentan una mayor proporción de inflación reducirán la inflación, en igualdad de condiciones. Acelerar el crecimiento de la compensación laboral aumentará la inflación. Lo que dijo el profesor Doob fue otra cosa. No todos son iguales Al menos en este caso Esto se debe a que espera que tanto los salarios como la productividad crezcan más rápidamente después de la prohibición de la competencia. Por lo tanto, la inflación podría mantenerse sin que la Reserva Federal tome medidas. Sin embargo, es difícil resistirse a la idea de que la Reserva Federal adopte una visión mecanicista de los efectos de prohibir la competencia. La productividad está notablemente mal medida. y generalmente «predicho» a partir de otras variables. Midiendo el crecimiento salarial Tasa de inflación y «participación salarial» Puede especificar cifras para la productividad laboral. Incluso si el profesor Dube tiene razón, pueden pasar años hasta que la evidencia demuestre que tiene razón. (Si ese es claramente el caso) Años que la Reserva Federal no puede esperar En el análisis del profesor Dube está implícita la idea de que Aunque eliminar las disposiciones de no competencia proporcionaría beneficios a los trabajadores, y aumentará el crecimiento salarial. Pero también mueve el mercado laboral en una dirección que es más sensible a los factores cíclicos. En pocas palabras, no impide que la Reserva Federal maneje la economía cambiando las tasas de interés. Esto se debe a que los trabajadores con más libertad están más expuestos a las condiciones macroeconómicas. Los trabajadores pueden aprovechar su ventaja cuando el mercado laboral es fuerte. Pero esto se ve compensado por el hecho de que los empleadores tienen más «recogida de basura» cuando el mercado laboral cae que en un universo no competitivo. Esto se debe a que anteriormente a los empleados se les impedía unirse a la competencia. Ahora hay libertad para hacerlo. Ese nuevo trabajo podría resultar interesante para ese candidato. Pero en este escenario, distribuir a esos trabajadores por todo el sistema haría que los salarios dependieran más del estatus económico. Independientemente de lo que piense sobre los méritos de este argumento, Por supuesto que lo será. Es importante destacar que esto se debe a que el debate sobre la prohibición de la competencia se ha trasladado al debate sobre la política monetaria. La cuestión más espinosa para los defensores de las políticas pro-trabajadores de la FTC (o la Junta Nacional de Relaciones Laborales) es si las políticas que brindan estabilidad y no sólo «libertad» a los trabajadores chocarán más profundamente con la política fiscal. El año pasado, el historiador Tim Barker (que también era colega y amigo) reveló un interesante memorando que recibió de la Reserva Federal a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información. El memorando fue escrito por la Secretaria del Tesoro, Janet Yellen (en ese momento gobernadora de la Junta de la Reserva Federal). Estados Unidos) y los llamó Inseguridad laboral, Tasa natural de desempleo y Curva de Phillips. En el memorándum, Yellen proporcionó argumentos teóricos económicos para respaldar esta última. Notorios comentarios públicos del entonces presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, sobre por qué los salarios y los precios aumentaron moderadamente «a pesar» del bajo desempleo Como escribe Yellen: La tasa de desempleo es sólo un factor que influye en el nivel de inseguridad laboral. Cualquier factor que aumente la probabilidad percibida de despido o el costo probable del despido tiende a aumentar la inseguridad laboral. [ . . .] Básicamente La mayor inseguridad laboral «desde fuera» provoca cambios en el comportamiento de los trabajadores que mejoran la productividad. Esto reduce la necesidad de controles alternativos sobre el comportamiento de los trabajadores a través de canales de mayor desempleo y primas salariales de eficiencia. A pesar del efecto desconcertante Pero este argumento sigue siendo en este momento un argumento moderado si la inseguridad de los trabajadores está deprimiendo el crecimiento salarial. La política monetaria no sería necesariamente más estricta y el desempleo podría caer. Sin embargo, no vivimos en un mundo donde la desregulación y la austeridad no hacen más que golpear a los trabajadores. y la política monetaria sólo es necesaria para Date cuenta de que no hay necesidad de vencer a un caballo muerto. En un mundo de regulaciones no financieras, pocas perspectivas realistas ofrecen una mayor seguridad para los trabajadores. El argumento Yellen-Greenspan va en sentido contrario. Las políticas que reduzcan los costos potenciales o potenciales de los despidos ayudarán a aumentar la estabilidad de los empleados. Según el viejo argumento de Yellen-Greenspan La seguridad laboral aumentará la necesidad de “Controlar las decisiones sobre el comportamiento de los trabajadores”, lo que podría significar tasas más altas en un intento de crear mayor desempleo en nombre de la estabilidad de precios. Comisión Federal de Comercio y La Reserva Federal puede aceptar las disposiciones predeterminadas de no competencia con respecto a esta prohibición de competencia. Pero a medida que aumentan las expectativas regulatorias para los profesionales que trabajan, El conflicto con la Reserva Federal podría estar más cerca de una guerra abierta. Éste es el debate que necesitamos tener ahora mismo. Antes de que la Reserva Federal haga su primer disparo, con eso en mente, aquí hay dos preguntas para el presidente Powell en la conferencia de prensa del FOMC el miércoles: 1) La FTC propuso recientemente reglas que prohibirían las condiciones de no competencia en los contratos laborales. Si esta norma entra en vigor ¿Cree que el mayor poder de negociación de los trabajadores de ingeniería requerirá tasas de interés más altas para cumplir con su objetivo de inflación? 2) ¿Le preocupa que las propuestas de reforma de la legislación laboral o la acción de la FTC mejoren la seguridad de los trabajadores? De una manera que hace más difícil que la política monetaria debilite el mercado laboral y desacelere el crecimiento de los salarios. Mucho depende de las respuestas de Powell a estas preguntas. Queda por ver si sus respuestas se darán a los periodistas o a puerta cerrada en la mesa de fijación de tarifas.