Un economista marxista explica por qué el socialismo no pudo fabricar la PS5

Consola de videojuegos doméstica y controlador de juegos Sony PlayStation 5 2021 Mi familia compró una PlayStation 5 hace unos años. Es una decisión de la que a veces me arrepiento porque a mi hijo menor, de 7 años, le gusta demasiado jugar con él. (Y fue entonces cuando la unidad se desenchufó y se guardó). Pero es fácil olvidar cuán vanguardista es realmente la PS5. Cuando comencé a jugar videojuegos a principios y mediados de los 80, Galaga era el juego más popular en la sala de juegos local. Básicamente se trata de un par de máquinas de juego en una casa cálida en una pista de hielo. Entré en una bolsa llena de monedas de veinticinco centavos para jugar un juego que se parecía a este. Cuando obtuvimos el sistema de juego Atari en 1984, pensé que era la cosa más asombrosa del mundo. Aunque mi juego favorito, Jungle Hunt, se ve mucho peor que Galaga, el Atari usa solo 128 bytes de RAM y tiene una resolución máxima de 160 píxeles de alto y 192 píxeles de ancho, cuando comparas estos juegos con la experiencia del usuario en la PS5 actualmente disponible por menos de $ 400 (incluidos los juegos), esto es un recordatorio de lo buenos que son los jugadores de hoy (la PS5 tiene 16 gigabytes de RAM, o 16 mil millones de bytes). Un clip que se volvió viral en las redes sociales reveló que este asombroso invento solo podría producirse dentro de un sistema capitalista. Clips que alcanzaron cinco millones de visitas bajo su sistema cooperativo de trabajadores ¿Seguiré teniendo una PlayStation 5?” Wolff, profesor emérito de economía en la Universidad de Massachusetts Amherst, ofrece esta respuesta: Absolutamente, tendrás que luchar un poco por ella. Necesitas hablar con tus compañeros de trabajo. Hay que hablar de distribución del ingreso. Tendrás que comparar tus necesidades de PlayStation con otros intereses de otras personas. No será algo que hagas solo con tu jefe, pero tendrá que decidirse democráticamente. Tendrán que aceptar cómo abordar la toma de decisiones democrática en nuestra sociedad en la medida en que la tengamos. Es una respuesta larga, sinuosa y casi inconsistente: Wolff dice que sí, definitivamente tendrás una PS5, y luego explica todas las razones por las que nunca se construiría una PS5 en un sistema socialista. Sobre el precio y los consumidores Cuando Wolff dijo: «Hay que comparar la demanda de PlayStation con los intereses de otras personas», estaba preguntando sobre lo imposible. No hay mejor manera de medir el deseo que determinar el valor inherente de algo. El valor es personal. A algunas personas no les importa en absoluto si tienen una PS5 o no, mientras que a otras simplemente no les importa. Se derramaron lágrimas de alegría cuando recibí una PS5 para Navidad. Y luego está la cuestión del contexto. Actualmente valoro mi PS5 mucho más que el valor de mis zapatos y el chuletón de 20 onzas en mi congelador. ¿Pero qué pasa si no tengo zapatos o no he comido en muchos días? Eso podría cambiar rápidamente. Por eso tenemos precios: en un mercado libre, los empresarios demuestran su demanda de recursos como capital, mano de obra, espacio, etc. en función del precio que están dispuestos a pagar. Así como los consumidores deciden si comprar un producto a un precio determinado o gastar su dinero, en otros lugares el precio es la piedra angular de una economía de libre mercado. Es una señal de oferta y demanda para compradores y vendedores. Y es la mejor herramienta del universo para asignar eficientemente recursos escasos. Wolff no mencionó un precio mientras hablaba de la versión de PS5, pero creemos que los oyentes obtendrán su consola de videojuegos siempre que pueda convencer a sus colegas de que es suya. El deseo de garantizar era válido dados los factores en contra. Los intereses de “todos los demás” Este es un pensamiento económico al revés. Y ha llegado a un punto importante que separa a los sistemas socialista y capitalista entre sí. Tradicionalmente bajo el socialismo Los empresarios y los consumidores no determinan lo que se produce. Pero es un planificador central. Esto es lo opuesto al capitalismo. Es el consumidor quien decide en última instancia qué productos fracasarán y cuáles tendrán éxito. El economista Ludwig von Mises describe esto como autonomía del consumidor: los capitalistas, los empresarios y los agricultores son las herramientas de las operaciones económicas. Son los timoneles y gobiernan el barco. Pero no son libres de determinar su dirección. No son comandante en jefe. Es sólo el comandante. Las órdenes del capitán deben obedecerse incondicionalmente. El capitán es el consumidor. Si te preguntas sobre esto Sólo tenemos que mirar la historia de Atari: una breve historia. La consola de juegos Atari 2600 apareció a finales de los años 1970 y principios de los 1980 como un gigante. en unos años Los ingresos anuales aumentaron de 75 millones de dólares a 2 mil millones de dólares. Atari fue fundada en 1972 por Nolan Bushnell y Ted Dabney, quienes vieron el potencial de mercado de la nueva tecnología de videojuegos, que fue comprada por Warner Communications en 1976. Por 28 millones de dólares, vendió un millón de consolas domésticas. En 1982, Warner Communications vendió 10 millones. La empresa, que había invertido mucho en el desarrollo y promoción de la nueva consola de juegos de Atari, estaba cosechando los frutos: «Los ingresos de Atari representaban el 70 por ciento de los ingresos de Warner», dijo Dagogo Altraide en el documental de Atari en ColdFusion. Sin embargo, es competencia. Todo el mundo quería involucrarse en los videojuegos de acción, y pronto la Atari 2600 compitió no sólo con viejos competidores como Magnavox Odyssey, Intellivision de Mattel y Bally Astrocade, sino también con otras consolas recientemente desarrolladas como ColecoVision. Lanzada en agosto de 1982, las empresas invirtieron. enormes cantidades de capital. en su propia consola de videojuegos en un intento de derribar a Atari. Lo que siguió fue el llamado colapso de los videojuegos de 1983, que fue «la gran recesión en la industria de los videojuegos que ocurrió entre 1983 y 1985». Muchos dirían que este colapso fue el resultado de. Es un «fallo del mercado», pero pasa por alto el próximo capítulo en la historia de los videojuegos. La “recesión” terminó con la llegada de una nueva generación de consolas de juegos legendarias: la incesante destrucción de las antiguas por parte de Nintendo Entertainment System (NES). Innovar implacablemente El ascenso de la NES marcó el fin del dominio de los juegos de Atari. Las estadísticas de la industria muestran que en 1987, la participación de Atari en el mercado de consolas de videojuegos había caído del 80 por ciento al 24 por ciento. Nintendo, por otro lado, enfrenta una presión implacable. de los competidores. Superaría otros desafíos como el Genesis de Sega al lanzar sistemas nuevos y mejorados como Super Nintendo y Nintendo 64. La Xbox de Microsoft y la PlayStation de Sony eventualmente derribarían a Nintendo, aunque la compañía regresó en 2017 con el Nintendo Switch (ahora puedes jugar al clásico Sega). Juegos del Génesis.) Es un proceso continuo de creación, innovación y destrucción con fines de lucro con el que el socialismo no puede competir. No es que los países socialistas no puedan producir videojuegos o consolas de videojuegos. ellos pueden y tienen Mucha gente olvida que los videojuegos eran bastante populares en la Unión Soviética a finales de los años 1970 y 1980, y que los soviéticos incluso vendían sus propias consolas de videojuegos. La Turnir fue una consola lanzada en 1978 por el Ministerio de Industria Electrónica soviético. Con un precio de 150 rublos (alrededor de 750 dólares estadounidenses de 2024) y producida hasta 1982, la Turnir fue una de las pocas consolas de juegos originarias de la Unión Soviética. Pero lo destacable es que ninguno de estos modelos ha mejorado. De hecho, la falta de innovación fue tan grave que tras el colapso de la URSS. La consola de videojuegos más popular en Rusia y los antiguos estados soviéticos es Dendy, una versión clonada barata de la popular NES de Nintendo. La carrera de décadas por la supremacía en los videojuegos en la que la NES reemplazó a Atari y la Xbox reemplazó a Nintendo y la PS5 finalmente, pero no permanentemente, los reemplazó a todos (lo siento, fanáticos de Xbox) no es exactamente una característica de culto. Es una característica del capitalismo. La constante innovación de los sistemas de juego para satisfacer la demanda de los consumidores es un ejemplo de libro de texto de lo que el economista Joseph Schumpeter describe como destrucción creativa. donde la estructura económica «Revolución sin cesar»[d]…desde dentro, destruyendo cosas viejas sin cesar Creando constantemente algo nuevo” Este proceso de destrucción creativa que Schumpeter vio acertadamente como un motor de prosperidad e innovación comercial. Claramente eso no se ve en el socialismo. Y por una buena razón. Marx y sus seguidores contaminaron este proceso. mientras Schumpeter celebra la destrucción creativa. Marx lo vio como “Destrucción” “…La destrucción del capital a través de las crisis significa el deterioro de su valor, lo que les impide reactivar el proceso de reconstrucción del capital en la misma medida más adelante”, escribió pensativamente Marx en Das Kapital, y continuó: ¿Qué se pierde? ? La otra persona obtuvo ganancias. Se impide que el valor utilizado como capital vuelva a funcionar como capital en manos de la misma persona. El viejo capitalista quebró. …la mayor parte del capital nominal de la sociedad, es decir, el valor de cambio del capital existente. Destruido solo una vez Aunque esta destrucción Porque no afecta el valor de uso. Puede acelerar enormemente las operaciones comerciales. nueva reproduccion Era una época en la que el interés monetario aumentaba su valor a costa del interés industrial. De estas palabras (y otras) podemos ver que el proceso que Schumpeter reconoció como el motor de la innovación y el movimiento en la economía de mercado que Marx consideraba inherentemente defectuoso, Wolff. Al igual que Marx, parece completamente ignorante de lo que impulsa la innovación de mercado, creyendo que el La PS5 surgirá de un proceso en el que las personas hablarán entre sí sobre cuánto deberían pagar. y sopesar los intereses del sistema de juego con los intereses de los colegas que quieren otras cosas. Es ignorar tanto la historia como los fundamentos. de economía Pero quizás esto no nos sorprenda. “Si tan solo los socialistas entendieran la economía”, bromeó una vez el economista F.A. Hayek, ganador del Premio Nobel. “No serían socialistas”. Jon Miltimore Jonathan Miltimore es el editor en jefe de FEE.org y escritor principal de AIER. Sus escritos y reportajes han sido objeto de artículos en la revista TIME, The Wall Street Journal. CNN, Forbes, Fox News y Star Tribune Reciba alertas de nuevos artículos de Jon Miltimore y AIER.