La seguridad económica europea en una era de interdependencia

El mundo ha cambiado Una era de globalización sin limitaciones convergencia sistemática y el aumento de la comprensión cultural ha terminado. y puede que no regresen en el futuro llenos de bosques. En cambio, se han abierto muchas fallas (Campos et al. 2023, Aiyar e Ilyina 2023). El papel de la UE en las últimas décadas ha sido, por ejemplo, tender puentes. Promover una mayor interdependencia Apoyo a las normas e instituciones multilaterales Parece obsoleto en un mundo de conmociones masivas, polarización y juegos de poder, en primer lugar, la pandemia de COVID-19. y la consiguiente congestión de la cadena de suministro. Puso de relieve la fragilidad de las cadenas de suministro de Europa. Luego, la agresión de Rusia contra Ucrania sirvió como recordatorio de la dependencia energética de Europa. Finalmente, la cooperación económica de China con Australia y Lituania. y la postura cada vez más conflictiva de las relaciones entre Estados Unidos y China. Ha enfatizado la necesidad de una reevaluación integral de la estrategia de seguridad económica de la UE. Durante un tiempo, Europa ha cultivado la esperanza de poder evitar perderse en la confrontación entre Estados Unidos y China y mantener buenas relaciones con ambos países. en el hemisferio sur, descubriendo gradualmente el alcance de la desconfianza que existe en muchos países en desarrollo. ¿Cómo debería responder Europa? Segundo Informe de París (Pisani-Ferry et al. 2023) se centra en una de las cuestiones políticas clave que enfrenta Europa hoy: los desafíos de seguridad económica frente a la fragilidad de la cadena de suministro y los cambios geopolíticos. Este informe es el primer resultado de una nueva iniciativa conjunta entre CEPR y Bruegel: Temas importantes de interés común europeo (ITCEI), que consta de cinco artículos que examinan dónde es débil Europa. ¿Y dónde y cómo deberíamos reducir el riesgo? Considerando la historia dependencia comercial y herramientas políticas Morgan Kelly y Kevin O’Rourke profundizan en la historia de la política industrial a la sombra del conflicto Isabelle Mejean y Pierre Rousseaux identifican dependencias comerciales que podrían causar perturbaciones comerciales en la UE utilizando un nuevo enfoque que considera la posibilidad de sustitución. fuentes de insumos perturbadas David Baqaee, Julian Hinz, Benjamin Moll, Moritz Schularick, Feodora Teti, Joschka Wanner y Sihwan Yang cuantifican los efectos a corto y largo plazo en la economía relacionados con la fuerte separación entre China y Rusia por un lado y el G7 de la UE, por el otro, se centra en Alemania. Chad Bown analiza la seguridad económica de la UE desde una perspectiva de política comercial, mientras que Conor McCaffrey y Niclas Poitiers discuten herramientas para la seguridad económica. ¿Cómo debería responder Europa a los nuevos desafíos? Europa sigue preservando activos infrautilizados. Ese es el tamaño del mercado. Por eso, la respuesta adecuada requerirá una mayor integración de la UE. Es probable que un peso económico significativo ayude a sostener la defensa mutua contra la agresión y la coerción económicas. Además, los objetivos de seguridad económica pueden justificar políticas que reduzcan el riesgo de perturbaciones externas a través de los canales de financiación del comercio. Aunque las empresas Habrá un incentivo para reducir los riesgos para la estabilidad económica con respecto al comercio diversificando los proveedores y ampliando la base de clientes. Pero es posible que pasen por alto las vulnerabilidades generales de la cadena de suministro y también es posible que no consideren los costos sociales más amplios de la dependencia y la coerción. Esto puede superar los costes personales de cada empresa. al mismo tiempo Las intervenciones de política deben tener en cuenta los costos que genera el comercio. cooperación multilateral y la colaboración dentro de la Unión Europea. La estabilidad económica no debería convertirse en el punto de partida de un proteccionismo generalizado. Tampoco debería servir como herramienta para proteger a los productores ineficientes con un apoyo poderoso. La fragilidad todavía existe en las economías cerradas. Y la apertura es a menudo su mejor seguro. El desafío radica en equilibrar los beneficios del comercio internacional con la necesidad de reducir el riesgo. Nuestro análisis conduce a cuatro conclusiones principales: Primero, es importante identificar las dependencias clave de las importaciones. Pero también es muy difícil. Se han logrado avances, con Mejean y Rousseaux yendo más lejos que todos los intentos anteriores, pero durante un tiempo hubo consenso sobre una pequeña lista de productos que deberían reducir el riesgo, como los semiconductores. Materias primas importantes y algunos productos farmacéuticos Pero esta lista claramente no es exhaustiva (por ejemplo, carece de muchos productos upstream que ingresan a la cadena de valor), mientras que al mismo tiempo es difícil ir más lejos sin preocuparse por ir demasiado lejos. Mejorar el análisis de vulnerabilidad requerirá (1) trabajo adicional para determinar qué importaciones son críticas en el sentido de que interrumpirlas sería costosa, y (2) mejor información indirecta que depender del comercio directo. En segundo lugar, la Comisión Europea ha hecho un trabajo encomiable. tarea en sus primeras etapas para abordar la cuestión de la dependencia de las importaciones, y crear la base jurídica para respuestas efectivas a la coerción económica. La estrategia de seguridad económica tiene algunos puntos ciegos notables. Aunque las vulnerabilidades de las importaciones han recibido mucha atención, Pero las vulnerabilidades de las exportaciones centralizadas Esto deja a empresas y sectores enteros vulnerables a la extorsión, pero ha recibido mucha menos atención. Abordar estas vulnerabilidades puede requerir herramientas que incentiven a las empresas. en la diversificación de las exportaciones, como seguros obligatorios contra riesgos de concentración o impuestos a las exportaciones. Esto debe complementarse con estrategias para gestionar los riesgos de la producción local en lugar del comercio. hacer empresas Existe riesgo de expropiación. Otro problema clave es la falta de herramientas para hacer frente a la extorsión a través de canales financieros, como la intervención en los pagos. Sin embargo, es poco probable que las empresas europeas pongan fin a dicha aplicación. Pero esto podría cambiar si Donald Trump regresa a la Casa Blanca. En tercer lugar, la seguridad económica de la UE debe restablecerse significativamente en la agenda del mercado único. Es parte de una estrategia general de resiliencia que complementa los esfuerzos para reducir los riesgos individuales de dependencia de las importaciones y exportaciones. que es diferente de este último Esto no implica un equilibrio entre seguridad y crecimiento. y es insensible a las suposiciones sobre de dónde vendrá el próximo shock. ¿Y qué dependencias son especialmente importantes? Ayudará a la UE a resistir las conmociones y la coerción externas. No importa de qué fuente y canal provenga. Al permitir cambios más rápidos en la dirección del comercio y la oferta. y mejorando el reparto automático de riesgos. A su vez, un mejor reparto de riesgos haría a la UE más cohesiva. Y hará más difícil aprovechar las divisiones internas. La velocidad de la respuesta de la UE y su capacidad para disuadir la coerción podrían mejorarse activando los poderes de represalia otorgados a la Comisión por los instrumentos anticoerción de la UE. sin la confirmación de la mayoría de los Estados miembros. En cuarto lugar, queda abierta la cuestión de si en un mundo de mayores riesgos geopolíticos. La UE está demasiado integrada en el comercio tanto con China como con Estados Unidos. y se expone a importantes perturbaciones económicas. En caso de conflicto comercial entre o con cualquiera de estos países con respecto a los Estados Unidos. La probabilidad de sanciones directas parece lo suficientemente baja como para responder a la pregunta negativa. Por otro lado, es posible que la UE tenga que prepararse. (principalmente políticamente) para librar la guerra comercial con EE.UU. Si el presidente Trump regresa y restablece los aranceles a la UE. En lo que respecta a China La respuesta es menos clara. Bakai et al muestran que los costos de reducir lentamente la integración comercial. Esto es mucho menor que el costo de una separación repentina. Queda por ver si la UE debería tener una cartera más amplia para mitigar los riesgos. Depende de la posibilidad de un colapso comercial como un boicot repentino. Comparado con los beneficios de mantener la integración Cualquier acción que adopte la UE debe regirse por las normas de la OMC y, si mantiene su capacidad de cooperar con China en áreas como el cambio climático y la reforma de la OMC, puede ser necesario un nuevo mapa de la geografía económica mundial para orientar la UE hacia la seguridad económica. Incluso más allá de los puntos importantes que ya han ocurrido. Pero la estabilidad económica no debe ser una excusa para el proteccionismo. y debe mantenerse la cooperación internacional. Esto requiere herramientas políticas innovadoras. preparación conjunta planificación de emergencias y mecanismos de gobernanza sólidos tanto a nivel de la UE como internacional.