La guerra de paquetes está a punto de comenzar.

Desbloquee Editor’s Digest de forma gratuita Roula Khalaf, editora de FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal Sam Lowe es socio de Flint Global, donde asesora a clientes sobre la política comercial del Reino Unido y la UE. Además, también es miembro senior visitante en el Kings College de Londres. y dirige Most Favourite Nation, un boletín comercial Pregunta: Fentanyl Fast Fashion. evasión de impuestos y fraude aduanero ¿Qué tienen en común? Respuesta Se utilizan como excusa para imponer derechos de aduana a envíos importados de bajo valor. La mayoría de los países eximen de impuestos esas importaciones. Este requisito suele ir acompañado de una reducción significativa de la carga administrativa para los importadores. Los llamados umbrales mínimos varían de un país a otro: el Reino Unido es de 135 libras, la UE es de 150 euros y los EE.UU. son relativamente altos 800 dólares. Este gráfico de Copenhagen Economics proporciona una útil visión comparativa: en la práctica. Esto significa que si un británico compra un vestido de £20 en un conocido sitio web de moda económico, y enviado desde China Estos vestidos no están sujetos al tipo impositivo normal del 20 por ciento. ¿Por qué diferentes países ¿Para hacer esto? Razonamiento político Lo que se dice en el comunicado de prensa del gobierno es que el alto umbral impositivo mínimo facilita a las pequeñas empresas el comercio internacional. Los umbrales mínimos son promovidos por organizaciones como la Organización Mundial de Aduanas y la OCDE. La verdadera razón es esa. Recaudación de impuestos para productos de bajo valor. Suele ser un paquete pequeño. Su gestión es costosa e intensiva. Cuando dichos gastos hayan sido deducidos No está claro que la implementación del impuesto genere ingresos. Pero los tiempos han cambiado. Umbral impositivo mínimo de EE. UU. que también es ciertamente elevado. Está bajo ataque político desde muchas direcciones. La semana pasada, miembros del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes informaron a la representante comercial de Estados Unidos, Catherine Tai, que la política estadounidense Está ayudando a las empresas chinas a debilitar a sus competidores estadounidenses. Algunos políticos estadounidenses, como el senador Sherrod Brown de Ohio, Se afirma que los criterios mínimos Están facilitando la evasión fiscal y la importación de drogas ilegales: así es como funcionan: estas empresas dividen los envíos en paquetes más pequeños. Muchos hacen trampa en los deberes que se les deben. Y los narcotraficantes envían drogas mortales como el fentanilo a nuestro país sin ser detectados. Porque estos pequeños paquetes no necesitan someterse a controles e inspecciones. Así que el ex jefe comercial de Trump, Robert Lighthizer, no es un gran admirador. Nadie jamás soñó que esto sucedería. Ahora recibimos 2 millones de paquetes al día, casi todos procedentes de China. No sabemos qué hay ahí dentro. Realmente no sabemos cuál es el valor. Tengo curiosidad intuitiva acerca de algunos de los argumentos aquí. Estoy seguro de que algunos productos ilegales están entrando a Estados Unidos. Pero mi principio general es Si un político pide impuestos A menudo se debe a que los votantes de países que tienen cierta influencia sobre si la gente vota por el político en cuestión les preguntan. para solicitar tasas impositivas Especialmente el problema del fentanilo. Hay un obstáculo mayor en juego, como ha argumentado Deborah Elms, jefa de política comercial de la Fundación Hinrich: las fuerzas de seguridad fronterizas de Estados Unidos. No existe la capacidad de inspeccionar adecuadamente todos los paquetes que ingresan al país. Eliminar o reducir el umbral de minimis no resuelve este problema. Sin embargo, el Congreso está discutiendo actualmente un proyecto de ley que eliminaría el trato de minimis de los productos chinos sujetos a los aranceles de la Sección 301 de la era Trump, y mientras Estados Unidos. ocupando el cargo de pontífice La Unión Europea también está trabajando en legislación en mayo de 2023. La Comisión Europea ha propuesto cambios radicales en las normas aduaneras de la UE, entre ellos la implementación de las recomendaciones de los llamados ‘Un grupo de gente inteligente’ (Nota: Esto no es particularmente relevante Simplemente me parece curioso que este grupo de personas inteligentes sea citado continuamente en las evaluaciones de impacto de la Comisión como una propuesta para abolir el umbral mínimo de 150 euros de la UE. El cambio estará en línea con la eliminación de exenciones similares de impuestos a las importaciones de bajo valor en 2021. ¿Por qué la razón oficial es prevenir el fraude? La comisión señaló registros de estudios de 2016 ligeramente fechados. (que se centra específicamente en la evasión del IVA, no en impuestos) que encontró que el 65 por ciento de los productos del comercio electrónico estaban infravalorados. Pero la verdadera razón (en mi opinión) es que la Comisión quiere añadir más dinero para los no iniciados. Se consideran derechos de aduana. «Recursos propios» de la Unión Europea Esto significa que el dinero pertenece a la UE y no a sus estados miembros. En la práctica, el 75 por ciento de los ingresos aduaneros van a parar a la UE. Si bien los estados miembros deben conservar el 25 por ciento de los ingresos para costos administrativos, en 2022 25 mil millones de euros en derechos de aduana irán a la UE, alrededor del 10 por ciento de los ingresos totales. y en el mundo post-COVID Un mundo con préstamos centralizados… Cada euro cuenta. La Comisión estima que eliminar la deducción fiscal mínima de 150 euros añadiría mil millones de euros adicionales al año. Pero espera un minuto. No hay suposiciones generales. (Según la apertura de este artículo) que no existen derechos de aduana sobre mercancías en consignación de bajo valor. ¿Necesitas ganar mucho dinero? Hay dos cosas a tener en cuenta: el costo de recaudar los ingresos fiscales corre a cargo de los estados miembros. Pero los ingresos fiscales irán a parar a la UE. (O al menos el 75 por ciento de los costos). Esto significa que puede tener una situación en la que los costos de almacenamiento excedan los ingresos fiscales recaudados. Pero todavía genera ingresos para la Unión Europea. (como institución central) porque ya tramitó el impuesto al valor agregado de importación La Unión Europea tiene previsto Impulsar los costos de recaudación a las grandes plataformas de comercio electrónico en Internet haciéndolas responsables de recaudar los ingresos fiscales de los vendedores que las utilizan: así es. A menos que la propuesta cambie bastante el año que viene. Comprar online en Europa (y quizás en Estados Unidos) parece más caro. porque al final Como señala el útil diagrama de flujo de Erica York de Cato, todos sabemos quién tiene que pagar impuestos…