El director general de Woolworths evita preguntas sobre beneficios

Brad Banducci, de Woolworths, nunca ha asistido a una audiencia del Senado en un ambiente hostil. Pero esto fue malo incluso para él. La actuación de Banducci en el accidente de tren en Four Corners es legendaria entre los comunicadores y funcionarios de relaciones públicas: un testimonio televisivo del dicho de que la formación en medios sólo te lleva hasta cierto punto. Pero su actuación ante una investigación del Senado sobre el sector de supermercados de Australia volvió a ser otra cosa. Cuando el presidente Nick McKim le hizo una pregunta relativamente sencilla sobre los rendimientos para los accionistas, Banducci intentó cambiar su respuesta, explicando que a Woolworths le gusta medir el rendimiento de la inversión. . Esta es una medida ligeramente diferente que también incluye el endeudamiento de una empresa. Los guerreros de la cultura hacen cola para atribuirse el mérito del autopago de Brad Banducci Leer más Está bien, responde McKim, pero ¿cuál es su rendimiento sobre el capital? No utilizamos el rendimiento sobre el capital. Banducci respondió mencionando nuevamente el rendimiento sobre el capital invertido. McKim insistió y Banducci siguió dando vueltas, un loco circo de ida y vuelta. En total, Banducci se negó a responder las preguntas de McKim sobre el rendimiento del capital más de 30 veces. McKim finalmente intensificó la investigación para buscar asesoramiento legal. Cuando el regrese Advirtió a Banducci que le faltarían el respeto si se negaba a responder las preguntas del comité. Aún así, Banducci mantuvo su enfoque preparado. Glenn Sterle, del Partido Laborista, le ofreció a Banducci algunos consejos útiles (Respuesta, Brad). McKim finalmente perdió la paciencia y amenazó a Banducci. con pena de cárcel El Australian Financial Review y algunos miembros de la oposición, incluido Matt Canavan, criticaron duramente a McKim, aparentemente el senador electo. No es un CEO muy bien pagado Donde debería ser más educado y respetuoso, la AFR ha estado llevando a cabo una campaña a favor de los Woolies durante algún tiempo, llamando a McKim “analfabeto financiero” y alegando que “las enormes ganancias en Woolworths y Coles son sólo una parte de la historia. McKim no parecía demasiado preocupado. Este conflicto es, por supuesto, exactamente lo que quieren los senadores cruzados de los Verdes. “Prometo que un editorial condenatorio más me hará detenerme”, tuiteó. La impresionante muestra de inocencia de Banducci revela una actitud única de la clase empresarial australiana. Realmente no les gusta que les suspendan la cuenta. mientras que la clase ejecutiva tiene perlas Los consumidores comunes deberían alentar a McKim. Hace tiempo que debería haberse realizado una auditoría en los supermercados. La Constitución australiana otorga al Senado amplios poderes de investigación. Este papel ha incluido durante mucho tiempo el poder de poner en primer plano a los ciudadanos y empresarios. La investigación actual se ha establecido para “Preguntar e informar sobre las prácticas de precios y el poder de mercado de los principales supermercados” mientras casi todos vamos de compras. Por tanto, es difícil argumentar que esto no es de interés público. Esto puede deberse a una investigación más detallada. Por lo tanto, el debate sobre los precios de los supermercados ha avanzado en algunas direcciones interesantes en las últimas semanas. Mientras tanto, los consumidores siguen enojados por los precios. La prensa económica también empezó a argumentar que las ganancias de los supermercados no eran gran cosa. Banducci dimite tras «errores en el expediente», pero ¿qué significa realmente la frase? Leer más El argumento es básicamente el de los bajos márgenes. Y, por lo tanto, no hay aumento de precios. Como dijo Leah Weckert, mucho más refinada, en la investigación: «Por cada 100 dólares gastados en nuestras tiendas, Coles obtiene 2,60 dólares de ganancias». El argumento del bajo margen de beneficio es conveniente para los defensores de los supermercados. También es profundamente engañoso. La rentabilidad no se trata sólo de un porcentaje de las ganancias de las ventas. La cantidad también es importante. Los supermercados tienen las mayores ventas de cualquier negocio. en el sistema económico Entre ellos, Coles y Woolworths tienen la asombrosa cifra de 105 mil millones de dólares en ventas anuales. Como resultado, los ingresos aumentaron en más de 5 mil millones de dólares. Todo esto en un país donde la organización benéfica Foodbank estima que 3,7 millones de personas padecen inseguridad alimentaria de moderada a grave. Como dijo McKim a Banducci, todo el mundo entiende que los supermercados tienen bajos márgenes de beneficio y grandes cantidades. Los problemas duraderos asociados con los monopolios australianos son mayores que los simples márgenes de ganancia. sino también la concentración y el poder del mercado. Cómo tratan a sus proveedores Directrices para prácticas anticompetitivas Y por último, sus precios son altísimos. El duopolio de supermercados de Australia es rentable según cualquier definición razonable. Si se consideran los resultados operativos anuales Sin duda, a ambas cadenas de supermercados les está yendo muy bien. En 2023, Coles obtuvo 1.859 millones de dólares de ingresos sobre 40.500 millones de dólares de ventas. Woolworths obtuvo 3.116 millones de dólares de ingresos sobre 64.300 millones de dólares de ventas. Si desglosas más los resultados Será aún mejor para los accionistas. (o peor para los consumidores) para las líneas de pedido «Comida australiana» Woolworths obtuvo unos ingresos de 2.865 millones de dólares sobre unas ventas de 48.000 millones de dólares. Los ingresos de Woolies procedentes de la comida australiana aumentaron un 9,5% el año pasado. A pesar de las tonterías de Banducci, las comparaciones internacionales son relativamente fáciles de hacer. Y no augura nada bueno para Coles o Woolworths, ya que sus comparadores estadounidenses y británicos tienen márgenes de beneficio más pequeños. El gigante imperio Walmart, uno de los minoristas más grandes del mundo, tuvo ventas de 648.100 millones de dólares en el año fiscal 2024, con 27.000 millones de dólares en ingresos. Margen de beneficio del 4,1% Como dijo Andrew Schmulow de la Universidad de Wollongong al comité más tarde ese mismo día: «El Sr. Banducci es un tipo muy inteligente y un hombre de grandes números. Banducci es un consultor de gestión». Y ha hecho un trabajo tan bueno impulsando la participación de mercado de Woolworths que sólo hay una razón por la que no le gusta hablar de retorno sobre el capital. Como no encajaba con la historia, el subtítulo era: “Ay de nosotros, nuestros márgenes de ganancia son tan bajos. Tengan algo de compasión por nosotros”. No importa la ACCC, Banducci en Europa luchan contra el comportamiento anticompetitivo con redadas matutinas. Leer más Pero el hecho de que los márgenes brutos sean bajos no significa que haya algún problema con el negocio. El hecho de que los márgenes de ganancia sean bajos se debe a que ese es el negocio en el que se encuentran los supermercados. No hicieron nada. No produjeron nada. No sacaron nada del suelo. No tienen presupuesto para investigación y desarrollo. Es la versión física de eBay. Lo único que hacen es vender cosas. Más allá de los números desnudos El debate sobre los márgenes de los supermercados también plantea preguntas incómodas sobre la naturaleza del capitalismo contemporáneo. ¿Cuál es un margen de beneficio razonable para los productos esenciales que la gente necesita para sobrevivir? Es posible imaginar un modelo operativo diferente para estas empresas. Por ejemplo, se pueden subvencionar los alimentos frescos. Los precios pueden tener grandes descuentos para una gama reducida de necesidades reales. Los trabajadores, muchos de los cuales ganan salarios justo por encima del salario mínimo, podrían recibir más salario. Se pueden distribuir más alimentos a los pobres. Es bastante impactante que sea posible imaginar la ruptura de un monopolio o el apoyo a una forma de proporcionar alimentos y comestibles a los australianos que no esté organizada para devolver ganancias a los accionistas. No, tiene razón, nunca lo logrará. ¿Qué opinas de la última actuación de Brad Banducci? ¿Es hora de romper el monopolio de los supermercados en Australia? Déjanos saber tu opinión escribiendo a cartas@crikey.com.au Proporcione su nombre completo para ser considerado para su publicación. Nos reservamos el derecho de editarlo para mayor extensión y claridad.