Peter Dutton se encuentra en un callejón sin salida en lo que respecta a la tecnología.

Peter Dutton parece no poder llevar a cabo un truco de energía nuclear: cualquier opción que ofrezca parece desaparecer tan pronto como hace su promesa. Desde que Dutton se convirtió en líder de la oposición Ha impulsado la idea de pequeños reactores modulares (SMR), al menos en su concepción original. Estos reactores son lo suficientemente pequeños (por ejemplo, de 50 a 70 MW de capacidad) para construirlos en fábricas y enviarlos a sitios donde puedan instalarse en la cantidad requerida. El principal candidato es NuScale, una empresa estadounidense. Contrató a un grupo de empresas de servicios públicos en Utah para desarrollar 12 proyectos piloto (que luego se redujeron a seis). La idea recibió el apoyo entusiasta de la Organización Australiana de Ciencia y Tecnología Nuclear (ANSTO), que fue asesor oficial. tecnología nuclear, el sitio web de ANSTO tiene información sobre cómo construir un SMR dentro de tres a cinco años, y Estados Unidos comenzará a operar en 2026. Suena demasiado bueno para ser verdad y, lamentablemente, NuScale abandonó el proyecto a fines del año pasado. Después de un poco de insistencia, ANSTO agregó un descargo de responsabilidad y una declaración que decía: La “estimación de tres a cinco años” proviene de un informe de investigación de la Universidad de Leeds. Esto se remonta a un informe de asesoramiento poco fiable de 2014 sobre energía nuclear. La coalición apoya la visión optimista de afirmaciones engañosas que tienen décadas de antigüedad y no están verificadas. Leer más Después de perder la esperanza en NuScale, Dutton quería otra opción, por lo que compró con confianza un Rolls-Royce, un nombre familiar. con una larga historia de excelencia en ingeniería Es posible que el éxito financiero de Rolls-Royce no siempre sea comparable. (Esta designación fue nacionalizada y destruida por el gobierno conservador del Reino Unido en la década de 1970. Produce reactores nucleares para su uso en los submarinos que recibiremos en virtud del acuerdo AUKUS. Además, Rolls-Royce también propone algo llamado SMR, aunque se trata de una Un nombre inapropiado: con 470 MWe, el reactor difícilmente puede considerarse pequeño. Es demasiado grande para ser construido en una fábrica y enviado a un sitio de instalación. La descripción «modular» se refiere al hecho de que el diseño utiliza 1.500 «componentes modulares» que se fabricarán en fábrica y luego se ensamblarán in situ. Este fue un enfoque que se intentó en el diseño del AP1000 de Westinghouse, pero fracasó. De los cuatro reactores AP1000 iniciados en los Estados Unidos, dos fueron abandonados a costa de miles de millones de dólares, mientras que los otros dos (en Vogtle, Georgia) finalmente se completaron. . Son años demasiado tarde y miles de millones por encima del presupuesto. A pesar de estas preocupaciones, Rolls-Royce parece estar liderando el camino. Al menos en el Reino Unido. El diseño es el primer proyecto que ingresa al proceso de aprobación de la Autoridad de Regulación Nuclear en 2021, y su entrega está programada para 2030. El gobierno del Reino Unido ha asignado £210 millones (aproximadamente AU$400 millones) en financiación para apoyar el proyecto. A finales de la semana pasada, Dutton informó a Simon Benson en The Australian sobre los planes para incorporar reactores Rolls-Royce a la red a mediados de la década de 2030. ¿Qué podría salir mal? parece mucho Justo cuando apareció la historia de The Australian, el gobierno del Reino Unido anunció el ganador de una subvención para construir un SMR en el condado de Durham. Y Rolls-Royce no está entre ellos. Actualmente parece improbable utilizar un diseño de Rolls-Royce en el Reino Unido: Rolls-Royce está hablando actualmente de construir su primera fábrica en el extranjero. Se ha mencionado a Polonia como una posibilidad. Pero eso es sobre Furphy. Bajo el gobierno separatista de ley y justicia Polonia ha anunciado acuerdos que involucran varios diseños de reactores, incluido el AP1000 de GE Hitachi Nuclear Energy, el BWRX-300 (un competidor directo de Pocos de los pequeños reactores Rolls-Royce), Last Energy e incluso NuScale se han construido realmente, por lo que si Dutton sigue adelante con Rolls-Royce, Australia podría encontrarse en la poco envidiable situación de construir uno”. El primero de su tipo” (FOAK) con un diseño no probado. Incluso más que las centrales nucleares convencionales, el proyecto FOAK es conocido por sus retrasos y sobrecostos. Para países como Australia que no existe una industria nuclear ni una estructura regulatoria reconocida Sería una locura intentarlo. ¿Qué sigue para la política nuclear de Dutton? Todavía hay tiempo para ampliarla antes de que se anuncie oficialmente la política. Pero está claro que los verdaderos creyentes en la LNP lo aceptarán. Podría cambiar a un diseño que tenga un poco más de posibilidades, como el BWRX-300, pero eso correría el riesgo de sufrir una tercera vergüenza si el diseño falla. Así que no le quedó más remedio que seguir con su sueño Rolls-Royce. Y esperemos que no sea finalmente expulsado antes de las elecciones de 2025. ¿Debería Dutton abandonar su sueño nuclear? Déjanos saber tu opinión escribiendo a cartas@crikey.com.au Proporcione su nombre completo para ser considerado para su publicación. Nos reservamos el derecho de editarlo para mayor extensión y claridad.