Secular Pro-Life señala que un tribunal de Indiana pudo haber legalizado accidentalmente el asesinato – Twitchy

En las prisas por decidirse por el aborto Los tribunales de Indiana pueden decidir que el asesinato es legal. Al menos en teoría, Ah, con todo el celo de apoyar el aborto. Entonces, un tribunal de Indiana legalizó el asesinato. Soy muy consciente de la audaz afirmación. pero tengo pruebas Cinturón de seguridad 1/https://t.co/ka8cSikIO8 — Secular Pro-Life (@secularprolife) 9 de abril de 2024 Así es, abróchate el cinturón. Aquí tienes un enlace directo al comentario para que puedas seguirlo. Puede omitir las preguntas de procedimiento. El texto real del comentario comienza en el párrafo 120 2/ https://t.co/zkUZGqh9UO — Secular Pro-Life (@secularprolife) 9 de abril de 2024 ¿Qué sucede en ese párrafo? Primero, seamos claros. Este es un caso de la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa (RFRA). La RFRA regula cuándo un individuo puede obtener una exención religiosa según la ley generalmente aplicable. El caso Hobby Lobby es un ejemplo famoso. 3/— Secular Pro-Life (@secularprolife) 9 de abril de 2024 Todos recordamos Hobby Lobby. En la era Dobbs, los activistas abortistas se volvieron creativos y demandaron a la RFRA para oponerse a las leyes provida en varios estados. Argumentan esto porque algunos grupos religiosos apoyan el aborto. Las personas de esas religiones deberían poder ignorar las leyes provida.4/— Secular Pro-Life (@secularprolife) 9 de abril de 2024La izquierda siempre juega a largo plazo. Los conservadores lo recordarán bien, pero la RFRA no se aplicaría si los estados la tuvieran. Es un «interés apremiante» en la aplicación de la ley. Por ejemplo, los testigos de Jehová no pueden utilizar la RFRA para negarle a un niño moribundo una transfusión de sangre. Más análisis en el enlace. https://t.co/k28y7GQGsy 5/— Secular Pro-Life (@secularprolife) 9 de abril de 2024 Indiana argumentó que tiene un interés apremiante en proteger las vidas de los niños por nacer. Dobbs deja claro ese argumento. Pero el Tribunal de Apelaciones de Indiana concluyó que el estado no tenía un interés apremiante. Y su razonamiento da miedo 6/— Secular Pro-Life (@secularprolife) 9 de abril de 2024 Recomendado Sí, el razonamiento da miedo. Pero también es una oportunidad y una lección. El tribunal dijo que debido a que la ley de aborto de Indiana tenía una excepción secular, En cuanto a la violación, la vida de la madre y las graves anomalías fetales, el interés por la vida humana debe ser desinteresado… ¡olvidándose que también existen excepciones a la ley sobre el asesinato! 7/— Secular Pro-Life (@secularprolife) 9 de abril de 2024 Sí, porque Indiana ha promulgado al menos dos excepciones a sus leyes sobre asesinato. Según la lógica de esta opinión. Por lo tanto, Indiana no tiene Existe un «interés apremiante» en seguir haciendo cumplir esa ley. asesinos por motivos religiosos ¡Que comiencen los sacrificios humanos legales y los asesinatos por honor! 9/— Secular Pro-Life (@secularprolife) 9 de abril de 2024 Como alguien señaló La cuestión no es si la religión lo permite o no. Pero se puede determinar. E incluso si se puede hacer la primera enmienda Otro problema es el estado de Al parecer, el estado de Indiana reclama intereses. La «vida potencial» no es vida, y aquí es donde chocan el movimiento provida y los intereses políticos. mucha gente Incluido Donald Trump apoyando el aborto en casos de violación. incesto y salvar la vida de la madre, pero ¿qué hace que esos fetos sean menos dignos de protección que los bebés concebidos en otras circunstancias? ¿Por qué la mentalidad determina si una persona merece o no la protección del Estado? Y ahí es donde tropezó Indiana. También es algo en lo que el movimiento provida tendrá que llegar a un acuerdo, más temprano que tarde. Pero estamos divagando. Afortunadamente, esta opinión no es la última palabra. Este caso aún continúa en los tribunales. La Corte Suprema de Indiana puede corregir este grave error. Mientras tanto, la Legislatura puede actuar para derogar o reformar la RFRA, pero debe actuar rápidamente. 10/10— Secular Pro-Life (@secularprolife) 9 de abril de 2024 Realmente afortunado, esto es lo que pasó durante la sesión especial. Cuando permites exenciones por motivos emocionales Estás abriendo la posibilidad de muchos argumentos válidos sobre por qué y otros no. no médico No estoy de acuerdo con ellos en que la religión reemplaza el derecho a… — Robin Atkins (@TruthAgape) 9 de abril de 2024 Es la proverbial lata de gusanos. Hola @alexthechick. Por favor, díganme que Secular Pro-Life está leyendo demasiado sobre esta ley… por favor. https://t.co/EY7LQ7N580 – Lord Woodstone (tira todos los MAPAS de la esclusa de aire) (@EricMertz_KC) 9 de abril de 2024 Eso esperamos , sí. O, más concretamente, está llevando la posición a su conclusión lógica al señalar que el Tribunal de Apelaciones de Indiana está tan decidido a proteger el aborto que no le importa lo que esté haciendo en realidad. +— alexandriabrown (@alexthechick ) 9 de abril de 2024 Bueno, eso se resolverá o en otro tribunal o en la Legislatura. Pero es sorprendente que los tribunales hayan pasado por alto esto para proteger el aborto.*** Nota del editor: ¿Le gustan los reportajes conservadores de Twitchy sobre los medios violentos, izquierdistas y conscientes? Apoye nuestro trabajo para que podamos continuar mostrándole la verdad. ¡Únase a Twitchy VIP y use el código promocional SAVEAMERICA para obtener un 50% de descuento en su membresía VIP!