El presentador de Media Watch, Paul Barry, tiene razón al echar agua fría a varios ministros del gabinete federal, criticando a Elon Musk por negarse a eliminar un video gráfico de X (anteriormente Twitter) la semana pasada. y optó por luchar contra la Comisión de Seguridad Electrónica de Australia en el Tribunal Federal. Sin embargo, como líder de una nación con fuertes accionistas y con un historial envidiable de buen gobierno corporativo, el primer ministro Anthony Albanese debería alinearse nuevamente con Musk en un área en la que está el multimillonario. En un riesgo mucho mayor, Musk ha persuadido a la junta directiva de Tesla, cuidadosamente seleccionada, para que presente el programa de incentivos más lucrativo y escandaloso jamás visto en una junta de accionistas y regrese para otra votación sobre el mismo el 13 de junio, a pesar de que un juez de Delaware falló a principios de este año. El gobierno australiano continúa haciendo publicidad y Denholm también aparece en un vídeo corporativo de cinco minutos para vender la propuesta. y muchas otras cuestiones estratégicas y de gobernanza bajo titulares extraños. “La ratificación restaurará la democracia de los accionistas de Tesla”, escribió el presidente de Tesla en un ataque populista a un juez de Delaware: “La democracia corporativa y los derechos de los accionistas están en el corazón de los valores de Tesla a principios de este año. Tribunales en el estado de Delaware… Emita su único voto y derogue el paquete salarial que la abrumadora mayoría de ustedes votó para darle a nuestro CEO Elon Musk en 2018. “Un tribunal dictaminó años después que el paquete del CEO no era ‘justo’ por parte de Totally’ con los mismos accionistas que votaron. para su aprobación, a pesar de que aproximadamente el 73% del total de votos emitidos por nuestros accionistas desinteresados votaron a favor de su aprobación en 2018. “Porque los tribunales de Delaware cuestionan su decisión, por lo que a Elon no se le ha pagado por ninguno de sus trabajos para Tesla en el pasado. seis años. Esto ayuda a crear un crecimiento significativo y valor para los accionistas. Esto nos parece a nosotros y a muchos accionistas, como hemos oído, fundamentalmente injusto. Y no se alinea con la voluntad de los accionistas que votaron por ellos”. Dios mío, el hombre más rico del mundo todavía no ha cobrado sus cuotas. La jueza Kathaleen McCormick les hizo un gran favor a los pequeños accionistas de Tesla. No tuvo que gastar decenas de miles de millones de dólares en diluciones completamente innecesarias. También fue la juez que obligó tontamente a Musk a cumplir su promesa contractual de comprar Twitter por 44 mil millones de dólares. Musk estaba tan enojado con el juez McCormick que ofreció trasladar la compañía de Tesla de Delaware a Tesla. En la reunión del 13 de junio, Musk poseía el 22%. Si bien la propuesta de pago se votó por primera vez en una reunión especial de accionistas de Tesla el 21 de marzo de 2018, Musk no confió en que el ex baterista de heavy metal Richard Tornetta, propietario de solo nueve acciones de Tesla, impugnó con éxito la propuesta en Delaware. corte. Vale la pena leer toda la sentencia de 201 páginas. Pero esta cita de McCormick es especialmente buena: El atractivo de superestrella de Elon Musk por parte de Musk El comité nunca hizo la pregunta de los 55.800 millones de dólares: ¿Es necesario el plan para que Tesla retenga a Musk y cumpla sus objetivos? ¿Cómo se puede argumentar que el 22% de los accionistas lo hacen? ¿No tienen suficientes incentivos o corren el riesgo de huir? Sorprendentemente, los directores de Tesla no obtuvieron un compromiso de tiempo mínimo por parte de Musk, quien luego se divirtió en otra parte. Incluida la compra de Twitter, en términos del trato real. Los poderosos directores de Musk acordaron darle 12 conjuntos de opciones para comprar aproximadamente 304 millones de acciones de Tesla por sólo 23,33 dólares por acción. para esto Necesitaba retirar 7.120 millones de dólares en efectivo. Pero como las acciones cerraron a 180 dólares el miércoles por la noche, Después del aumento de esta semana Impulsadas por el último acuerdo de Musk con el gobierno chino, esas mismas acciones valen hoy 54.700 millones de dólares. Si los accionistas aprueban este acuerdo Inmediatamente perderán más de 47.600 millones de dólares en valor. ¿Qué accionista razonable haría eso? ¿Qué directores independientes apoyarían tal propuesta? Musk ya está muy motivado y alineado. Dado que actualmente posee aproximadamente 407 millones de acciones, o el 13% de los 3,13 mil millones de acciones en circulación de Tesla, puede vender estas acciones en cualquier momento si lo desea. Y lo hizo donando aproximadamente el 9% de las acciones de la compañía para financiar su compra de Twitter. Las acciones restantes de Tesla ahora valen la friolera de 73.260 millones de dólares. El pobre tipo que aparentemente no ha recibido dinero de Tesla en los últimos seis años ya no quiere más. El problema de Musk es que es un fanático del control. Dijo que quería poseer el 25% de Tesla, pero se vio obligado a vender acciones para financiar su compra de Twitter y ahora no puede pagar el costo total de envío para recuperar el control. Cuando un Tesla flota sobre el agua Cometió el error de no optar por la estructura de manipulación de dos niveles que querían las familias Murdoch, Meta y Alphabet. Esto garantiza que el fundador mantenga el control total. Afortunadamente, la ASX prohíbe este tipo de acuerdo. Es extraordinario que directores de Tesla como Robyn Denholm y James Murdoch no hayan aprovechado la decisión de McCormick de cerrar un acuerdo exclusivo con Musk y ahora estén haciendo campaña eficazmente para proporcionar financiación a los accionistas por valor de múltiplos de diez mil millones de dólares a través de lo que es más probable. El problema de las opciones de financiación dilutivas se produce a lo largo de la historia del capitalismo de las empresas públicas. Si es accionista de Tesla y también del Future Fund, vote no el 13 de junio. ¿Qué fósiles se pueden encontrar en medio de la niebla del Future Fund? Leer más Sólo recientemente los fondos futuros trajeron transparencia a las inversiones privadas. Así que ahora podemos ver que poseía 396.056 acciones de Tesla al 31 de diciembre de 2023, lo que actualmente vale aproximadamente 110 millones de dólares australianos. Según las leyes del Fondo Futuro, ni el Parlamento ni los ministros pueden decir cómo se deben invertir o votar sus acciones. Sin embargo, si el presidente entrante del Fondo Futuro, Greg Combet (quien comenzará). «A mediados de año») quiere crear expectación. ¿Qué tal liderar públicamente el equipo australiano sin hacer campaña para negarle a Musk su escandaloso día de pago? No existe un equivalente estadounidense de la Asociación Australiana de Accionistas para inversores minoristas. Así que este es un vacío en el que el Future Fund y los grandes fondos de la industria australiana pueden saltar para enseñar a Musk y a su junta algunas lecciones básicas sobre gobernanza y compensación. Simplemente no se le da al fundador o director ejecutivo de una empresa pública un montón de acciones baratas. Cuando ya poseen muchas acciones Especialmente si el hombre se dedica a otras actividades en lugar de centrarse en su trabajo principal. ¿Debería Future Fund apoyar el acuerdo salarial de Musk o debería enviarle el paquete? Déjanos saber tu opinión escribiendo a cartas@crikey.com.au Proporcione su nombre completo para ser considerado para su publicación. Nos reservamos el derecho de editarlo para mayor extensión y claridad.
+ There are no comments
Add yours