Matt Schlapp no ​​pagó a sus acusadores para que desestimaran el caso Peener Groping. Alguien más pagó a los acusadores de Matt Schlapp para… ya sabes.

¿Ha sido un año difícil? (No es Ari Melber, luce tan brusco como siempre). ¡Es una actualización que nadie vio venir! Ayer nos enteramos de que el hombre que acusó al santo, canoso e impecable patriarca de CPAC, Matt Schlapp, de tocarse la polla en estado de ebriedad (“golpear su basura”, en la jerga de la denuncia) ha visto desestimados los cargos. Schlapp fue misterioso y repentino. Incluyendo su demanda por difamación contra Schlapp, la esposa de Schlapp, Mercedes, CPAC, la Unión Conservadora Estadounidense, otra tonta de Schlapp, Caroline Wren, etc. ¡Es un gran malentendido! No falló. ¡Pero es el lado cristiano el que está ridículamente distorsionado! o algo. El caso es que el caso fue desestimado, y por razones totalmente legítimas, dijo el acusador, Carlton Huffman, en un testimonio cuidadosamente preparado. sin que te lo pregunten”[n]Tanto Schlapps como ACU me pagaron para que retirara mis reclamaciones contra ellos”. Ya sabes, nadie preguntó. Pero cuando hablas de eso Suena como un testimonio legal pesado. Donde hay una laguna jurídica por la que se podría conducir un camión Mack, por ejemplo, ¿podría alguien más estar pagándole a Huffman? ¿O tal vez exista algún otro acuerdo? Sería irresponsable no especular descabelladamente, pero no, es lo primero. La compañía de seguros de ACU pagó a Huffman 480.000 dólares, según el Daily Beast, es decir, la compañía de seguros de ACU pagó el seguro de responsabilidad. ¡Detalles!CNN ahora ha informado de forma independiente sobre esta historia. Al recibir comentarios Huffman le dijo a CNN: «Sólo se me permitió legalmente decir cinco palabras, y esa fue: ‘Hemos resuelto nuestras diferencias’. Esas fueron las únicas cinco palabras que se me permitió decir legalmente. Sí». Sin embargo, Wonkette podría haber dicho más. Como explicó Roger Sollenberger de DB, ayer Schlapp pasó todo el día fingiendo que tenía razón. Que todo esto fue inventado por los medios de comunicación está demostrado que él no toca el pene de otros hombres con sus carnosas patas. (Plural porque, recuerden, Huffman es el único acusador oficial. Pero se han revelado más acusaciones. (La declaración de ayer ciertamente no hizo sonar esas campanas). Claramente, Huffman no era un gran admirador de algunas de las palabras asociadas con él en esa declaración: Horas después de que se conoció la noticia el martes, Estas fuentes dijeron que el abogado de Huffman informó al equipo legal de Schlapp que algunas de las declaraciones personales de Schlapp y publicaciones en las redes sociales que celebraban la resolución del caso parecían violar la cláusula de no menosprecio del acuerdo. Desde entonces, esas publicaciones han sido eliminadas. Esto incluyó una publicación en la que Schlapp se refirió a un informe del Washington Examiner en su cuenta personal de Twitter. escribió que había sido «absuelto» de cualquier delito y que Huffman se había «disculpado». Así es, y luego estaba la ruidosa declaración «¡¡TOTALMENTE EXONERADO!!» del comité CPAC que señalaba que los sucios medios de izquierda había reportado caso sin esperar «Hechos» Es como si ayer se revelaran nuevos hechos que “Los medios de izquierda definitivamente no están esperando. para sacar a la luz los hechos y en su lugar lanzar una campaña de difamación para destruir al CPAC, a Matt y su familia”, decía en parte el comunicado. Agregando eso «La posición financiera de CPAC también se encuentra en un nivel histórico fuerte», con una base de apoyo «extraordinariamente comprometida». Sin embargo, Huffman nunca se ha retractado de sus afirmaciones. Aunque un comunicado de prensa dado por ACU en su nombre se refirió al caso como un “Completo malentendido” Por supuesto, como señala el Daily Beast, no está claro qué parte de la declaración oficial de Huffman está en cuestión, la parte que dice que se basa su demanda. “Conceptos erróneos” o declaraciones de Schlapps sobre sí mismo Basado en su malentendido, La Bestia también nos recordó que el año pasado salió a la luz una historia de que Schlapp se ofreció a pagarle a Huffman «las seis cifras». Escribiremos más en esta publicación de blog. Pero usted ha estado tan ocupado temblando porque nunca ha considerado que la exoneración de Matt Schlapp de los cargos de golpear accidentalmente a un miembro del personal de campaña de Herschel Walker en los genitales podría no ser en realidad toda esa exoneración. Sería la primera vez que un hombre cristiano conservador blanco es capturado. mintiendo usando su lengua bífida CNN con un beso de chef: Cuando se le preguntó por qué Schlapp finalmente estuvo de acuerdo, una fuente le dijo a CNN que se cree que Schlapp y su esposa “no querían que el asunto llegara a los tribunales. Simplemente no quieren que el testimonio salga a la luz”. “No es una exoneración”, dijo la fuente. “Si le pagas a un chico para que se vaya”, básicamente pensamos lo mismo sobre Matt Schlapp que hace dos días. Y no vemos ninguna razón por la que no debería hacerlo. Sin cambios. Fin..[Daily Beast / CNN]ComparteEvan Hurst en Twitter aquí Sky! @evanjosephhurst en Hilos! Tengo un perfil en otro lado. Pero creo que olvidé cómo iniciar sesión. Si compras en Amazon, este portal nos genera una pequeña comisión. ¿Quieres hacer una donación única?

Source link