Peter Dutton Se deberían instalar reactores nucleares en todos los electores.

En ese momento, la coalición estaba gravemente dividida por el impulso de Peter. Dutton sobre la construcción de la industria de la energía nuclear desde cero Suficiente para frenar lo que alguna vez habían pregonado sus porristas. Como un audaz precursor de una nueva era de la política energética australiana, James Massola de Nine reveló el mes pasado cuántos parlamentarios se postulan con energía nuclear. pero no en el grupo de votación Ayer se destacó cuál es el verdadero impulsor detrás del impulso de Dutton: la reducción de los objetivos de reducción de emisiones de Australia. Eso es suficiente para sacarnos del Acuerdo de París. Los diputados de la coalición están preocupados por acudir a las urnas. Prometió designar a media docena de votantes de Fukushima. Aunque hay advertencias de que no existen riesgos. Hasta 2040 sólo habrá obras de construcción muy grandes. Dutton contempla sobornar a los votantes de su electorado objetivo para que acepten centrales nucleares. Y se supone que el gobierno británico distribuyó pastillas de yodo en lugar de tabletas de yodo a los residentes y trabajadores de los alrededores. Planta de submarinos nucleares del Reino Unido La revisión de 600 artículos revela cómo los medios conservadores alimentan nuestro ‘debate’ nuclear Leer más El problema de sobornar a esos votantes es que Es una admisión de facto de que hay algo problemático en la energía nuclear; de lo contrario, ¿por qué sentiría la necesidad de hacerlo? No sobornamos a los votantes que viven cerca de plantas de carbón. No les compensamos. por los cientos de muertes prematuras que ocurrieron a causa de ellos Afortunadamente, había una solución para Dutton, y surgió de su repetido amor por los pequeños reactores modulares (SMR). (Mire cómo el líder de la oposición eludió una pregunta cuando David Speers preguntó sobre el hecho de que no existen las SMR operando en los países occidentales.) Aunque las SMR producen energía que es más cara que las plantas de energía nuclear convencionales, existen preocupaciones. El aspecto de seguridad es el mismo. Pero en teoría Estas centrales eléctricas se construirán más rápido. No cuesta mucho. e incluso se puede mover El problema es que se necesita más de lo que costaría 20 años y 10 mil millones de dólares construir un reactor nuclear tradicional, así que asegúrese de colocar sólo un reactor en seis distritos electorales: coloque uno en cada distrito electoral. Sería más justo que exigir que un puñado de votantes asuman los costos de una transición neta cero al tener un reactor nuclear cerca. Este es definitivamente un beneficio de los SMR, ya que pueden colocarse donde están los usuarios de energía. En cambio, se encuentran en ubicaciones que requieren líneas de transmisión extensas y costosas. El discurso de Dutton ante los votantes es simple: 151 SMR en todo el país. Algunos votantes pueden tener dos o tres reactores. Depende del consumo de energía allí. Pero todos tendrán un reactor cerca. En cambio, se trataba de un reactor en Gippsland. y Hunter Valley y Gladstone tendrán un reactor en Sutherland y Penrith. y están repartidos por los suburbios exteriores del oeste de Sydney. y uno en Frankston y Belgrave. y la península de Mornington en Victoria. y uno en Ipswich y Fortitude Valley en Queensland y la costa. y reactores en Adelaide y dispersos en Perth y cinco ubicaciones en Tasmania. La mayoría de los australianos no necesitan vivir a más de unos pocos kilómetros de un reactor nuclear. Sólo las personas que viven en una comunidad regional pueden mantenerse alejadas de una. A menos que tengan una comunidad de dos o tres. Aprovechar las ventajas del SMR es una solución razonable y justa al problema de la coalición de que la gente no quiere que ocurra otro accidente nuclear. Todos comparten la carga por igual y si hay un incidente de seguridad con SMR en su área. Estos eventos sólo ocurren en pequeña escala. Por lo tanto, la radiación sólo afectará a unos pocos kilómetros cuadrados de una gran ciudad o suburbio principal. No estamos hablando aquí de Chernobyl. Evacuar escuelas y hospitales. Dile a la gente que salga de sus casas por unos días. Cerrar negocios durante unas semanas, repartir pastillas de yodo, que es un pequeño precio a pagar por la transición a cero emisiones netas. Los niños podrían disfrutar de las vacaciones mientras sus escuelas se limpian de partículas radiactivas. Sabes que tiene sentido, pero ¿qué pasa con Peter Dutton? ¿Qué te parecería un reactor nuclear en el futuro? Déjanos saber tu opinión escribiendo a cartas@crikey.com.au Proporcione su nombre completo para ser considerado para su publicación. Nos reservamos el derecho de editarlo para mayor extensión y claridad.