Madre Jones; Cliff Owen/AP Luche contra la desinformación: Suscríbase al boletín gratuito Mother Jones Daily y manténgase al tanto de las noticias importantes. el jueves La Corte Suprema ha celebrado argumentos orales sobre las afirmaciones del expresidente Donald Trump. Trump dijo que recibió inmunidad total ante un proceso penal por su participación en lo que Creía que era su deber oficial mientras estuviera en el cargo. Y un juez, Samuel Alito, ofreció una teoría particularmente extraña sobre cómo preservar la democracia estadounidense y el Estado de derecho. El caso se centra en la acusación del fiscal especial Jack. ¿Puede continuar el intento de Trump de Smith de anular las elecciones de 2020? O como argumentó Trump. Está por encima de la ley en lo que respecta a su comportamiento previo a la insurrección del 6 de enero. Gran parte de la audiencia del jueves involucró una discusión sobre cuál de las dos posibilidades constituye una amenaza para el autogobierno: los presidentes derrotados pueden temer ser procesados. enemigos políticos vengativos una vez que dejan el cargo. ¿O los presidentes en ejercicio están confiados sabiendo que sus acciones legales son incorrectas? No se puede castigar; se puede controlar con impunidad. de sus preguntas La mayoría de los jueces parecen preferir lo último. al menos El tribunal también pareció fallar de una manera que otorgaría inmunidad a algunos de los intentos de Trump de robar la presidencia. Es un resultado que podría retrasar su juicio hasta después de las elecciones de 2024, si todo va bien. Durante una discusión verbal Varios jueces designados por los republicanos han expresado su preocupación de que si no se logra la impunidad, Los ex presidentes pueden comenzar repentinamente a enfrentar procesos penales regulares. Pero Alito lleva todas estas preocupaciones hipotéticas a su conclusión ridícula: le preocupa que si el presidente cree que su sucesor puede procesarlos, Pueden negarse a dejar el cargo pacíficamente cuando pierden la reelección. En otras palabras Los presidentes necesitan inmunidad procesal para alentarlos a aceptar la derrota electoral y preservar la democracia estadounidense. Considerando que todo este caso involucra a un presidente que intenta permanecer en el cargo de manera ilegal. Y sus partidarios organizaron una revuelta violenta para ayudarlo a lograrlo. Este es un argumento muy dramático. En palabras del propio Alito: Estoy seguro de que estarán de acuerdo conmigo en que una sociedad democrática estable requiere que el candidato pierda las elecciones. Incluso elecciones reñidas Incluso en elecciones muy disputadas debe dejar el cargo en paz ¿Si ese candidato es el titular? Ahora bien, si el titular que pierde una elección muy reñida sabe que la posibilidad real después de dejar el cargo no es que el presidente pueda retirarse en paz, Pero el presidente también podría enfrentar un proceso penal por su amargura. oponentes políticos ¿No nos llevaría eso a un ciclo que haría más estable el estilo de vida democrático de nuestro país? Y podemos mirar alrededor del mundo. y buscar diferentes países Hemos visto este proceso. que el perdedor fue encarcelado. El abogado Michael Dreeben, en representación del fiscal especial, respondió que. “Creo que es todo lo contrario, juez Alito”. La siguiente pregunta fue para la jueza Sonia Sotomayor, quien intentó argumentar en contra de la idea de preservar la democracia estadounidense. Debemos eximir al presidente de las leyes del país. «Una sociedad democrática estable requiere honestidad por parte de los funcionarios del gobierno, ¿verdad?», pregunta. «¿Y esa honestidad supone que cumplan con la ley?» Sotomayor luego rechaza la lógica que respalda la hipótesis de Alito y las preocupaciones más amplias. Los colegas designados dicen que incluso hay una revisión para evitar demandas por motivos políticos. Pero los expresidentes también pueden convertirse en objetivos frecuentes de presidentes vengativos y fiscales corruptos. “Ningún sistema de gobierno es inseguro”, afirmó. “El juez Alito ha analizado todos los mecanismos que podrían fallar, paso a paso”, para evitar procesamientos abusivos. «Después de todo, Si falla por completo Nosotros mismos hemos destruido nuestra democracia”. Si en el futuro se produjeran procesamientos de ex presidentes por motivos políticos, Estados Unidos habría perdido su democracia. La ironía de utilizar a Trump como herramienta para fortalecer la inmunidad presidencial por temor a un mayor procesamiento político nunca se materializó. Pero vale la pena recordar que Trump fue elegido en 2016 sobre la base de encarcelar a sus oponentes políticos. durante todo su mandato como presidente Intentó utilizar el Departamento de Justicia para procesar casos con motivaciones políticas. y está descorazonado porque la norma del ministerio de tomar sus propias decisiones procesales no se ha roto. Incluso se quejó amargamente ante su fiscal general y otros fiscales federales. Sin embargo, niéguese a ayudarlo a robar las elecciones si vuelve a ser presidente. Trump planea romper con la norma de independencia del Departamento de Justicia posterior a Watergate y utilizar la agencia como arma para procesar a sus oponentes. “Nombraré un verdadero fiscal especial para perseguir al presidente más corrupto de la historia de Estados Unidos, Joe Biden, y a toda la familia criminal Biden”, dijo Trump el año pasado. Trump literalmente amenazó con hacer lo que hizo Alito. Junto con los jueces Brett Kavanaugh y Neil Gorsuch, expresaron públicamente su frustración el jueves. Claramente, un presidente que intenta utilizar al gobierno para procesar a sus oponentes políticos es el tipo de persona a la que no se le debe dar más poder para violar la ley. Al principio del argumento, el juez Kentanji Brown Jackson ayudó a explicar los peligros morales de crear ejecutivos inmunes al procesamiento. «Si alguien tiene este tipo de poder cuál es la persona más poderosa del mundo y la persona más poderosa del mundo «Puedo asumir el cargo sabiendo que no habrá castigo por los crímenes», dijo. «Estoy tratando de entender» los desincentivos para convertir la Oficina Oval en una guarida del crimen en este país. Su posición parece abierta a esa diplomacia—para permitir que el presidente actúe sin obstáculos. y sin miedo a ser procesado al dejar el cargo Debería estar por encima de la ley. Si el tribunal finalmente combina esta extraña lógica con interminables demoras legales para ayudar a Trump a regresar a la Oficina Oval, El tribunal dará lugar al desfile de horrores que la mayoría de los conservadores dicen temer.
+ There are no comments
Add yours