Asignación de recursos: por qué no se puede Se puede «ignorar a los economistas».

El profesor de derecho Zephyr Teachout en el Día del Trabajo en la ciudad de Nueva York de 2014 En un artículo reciente de Atlantic titulado “A veces hay que ignorar a los economistas”, el profesor de derecho Zephyr Teachout criticó duramente a los economistas por su condena casi universal de los vicepresidentes. Y actualmente, los planes de la candidata presidencial Kamala Harris para imponer la resistencia «Aumento de precios» en todo el país El aumento abusivo de precios, como sugieren Teachout y Harris, se aplica a bienes cuyos precios se han disparado debido a la inflación. Éste no es un fenómeno de corto plazo. La crítica de Teachout a las objeciones de los economistas a la especulación de precios se basa, por tanto, en una mala comprensión de las causas de los aumentos de precios de los últimos años. Tendencia general vs. Una tendencia específica cuando nos referimos a precios que aumentan debido a la inflación. Estamos hablando de un aumento general del nivel general de precios. Podemos medir esto con el Índice de Precios al Consumidor (IPC). Al observar los datos económicos de la Reserva Federal (FRED), vemos que los precios al consumidor han aumentado casi un 32 por ciento desde enero de 2016, el mayor aumento desde que comenzó la pandemia de Covid. Comprender cómo los costos de producción pueden aumentar con el tiempo. Podemos mirar el Índice de Precios al Productor (IPP). Una vez más, los datos de FRED son muy claros al respecto: los costos para los productores aumentaron un 41 por ciento desde enero de 2016 si se analizan solo los supermercados y otras tiendas de comestibles. Se encontró que los costos de los productores también aumentaron. Cuando se toman juntos Estos datos pintan un panorama completamente diferente al que presenta Teachout: los precios al consumidor están aumentando más lentamente que los costos de producción, en todo caso, los productores están absorbiendo más costos de producción que nunca, lo que subraya la falacia de culpar a las empresas por la «hiperinflación», otros datos. respalda este análisis de los precios de los comestibles. Un informe de la Asociación de la Industria Alimentaria muestra que las tiendas de comestibles de todo el país vieron aumentar sus márgenes de beneficio a raíz de la pandemia. Los costos laborales están cayendo a medida que los consumidores pasan a comprar alimentos en línea y recogerlos en lugar de caminar. comprar en persona Pero los márgenes de ganancia cayeron drásticamente a promedios históricos a medida que la pandemia disminuyó. Y lo más importante, Esto se debe al fin de las políticas de COVID que restringen el envío internacional. Los márgenes de beneficio de las tiendas de alimentos y abarrotes pueden mantenerse ligeramente por encima de los niveles previos a la pandemia. Pero ese es el nivel más bajo de la historia. no es la norma Si Harris ordena una prohibición «Aumento de precios» en artículos comestibles de consumo Los resultados serán desastrosos. Evitando que el precio de los alimentos vendidos a los consumidores aumente en respuesta a la inflación. Harris se encogerá. Esta es la idea de incentivar a los vendedores a reducir el tamaño o la cantidad de un producto manteniendo el precio constante. En lugar de mantener constante el tamaño o la cantidad y aumentar los precios, algo que, por suerte para nosotros, ha condenado el presidente Joe Biden. Incluso los demócratas están calmando a los votantes y diciendo a los líderes de la industria que el Congreso no aprobará la propuesta de Harris. Eso es aún más preocupante. Volviendo al argumento de Teachout sobre las leyes contra el aumento abusivo de precios: afirma que “la demanda a corto plazo no puede satisfacerse en el corto plazo. suministro a largo plazo”, pero los economistas señalarían que los fabricantes no necesitan “rotar” nuevas plantas o aumentar la capacidad en el corto plazo. Más bien, necesitan responder a las señales de los precios. En tal caso Recursos vinculados a otras partes del país se redirigirá a zonas de mayor precio. Esto es lo que le pasó a la madera durante el huracán Katrina. y agua embotellada durante el huracán Sandy Los camiones que transportaban estos valiosos recursos fueron recuperados y transportados a Nueva Orleans y Nueva York, respectivamente. Esto ha reducido la oferta en zonas de «baja demanda» del país. y si el aumento de la oferta en un área que experimenta una alta demanda temporal No consideramos que este fenómeno esté separado de los desastres naturales. Descubrimos que sucedió lo mismo en Flint, Michigan, durante la crisis del agua. Esto se debe a que el precio del agua embotellada ha aumentado. Por lo tanto, el agua embotellada se envía allí a personas que la necesitan desesperadamente, en lugar de enviarla a otros lugares donde se necesita menos. Es posible que la idea de que “Los productos con precios temporalmente más altos encontrarán su camino hacia Las personas que más les importan” pueden no resistir perfectamente en el mundo real, como afirma Teachout con el ejemplo de “un paciente con cáncer de clase trabajadora que quiere comprar el último generador de la ciudad para almacenar medicamentos”. el refrigerador. Tal vez no pueda superar la oferta de un millonario sano que sólo quiere encender el aire acondicionado. Sin embargo, como prueba de ello, los conocimientos económicos relevantes no lo son. “La Gloria del Precio” La respuesta correcta es preguntar: “¿Comparado con qué?” Tomemos el ejemplo de un paciente con cáncer que necesita un generador Teachout. Al igual que Teachout, me gustaría vivir en un mundo donde los pacientes con cáncer de clase media obtengan un generador. Más de millonarios quieren encender el aire acondicionado. Pero, ¿qué otras opciones tenemos para aumentar los precios de forma gratuita? Supongamos que en lugar de dejar que el precio suba por completo, Limitamos los aumentos de precios. (como sucede bajo las leyes actuales sobre aumento abusivo de precios), pero sólo cuando se evita que los costos de financiamiento aumenten por completo. Los costos no monetarios también aumentarán para llenar el vacío. Un costo es el tiempo. En los meses posteriores a un desastre natural, A menudo hacemos cola delante de las tiendas. Esto se debe a que la gente se esfuerza por obtener acceso a una pequeña cantidad de productos que están disponibles a precios artificialmente bajos. Vimos gente acudir en masa a la campaña de donaciones de la Cruz Roja. clamando por conseguir los suministros que su familia tanto necesitaba. Vimos gente conduciendo por la ciudad buscando tiendas que estuvieran abiertas. Llame a otras tiendas de la ciudad y alrededores. Intenta encontrar personas que tengan lo que quieres y estén dispuestas a guardártelo hasta la tienda. En otras palabras En lugar de pagar por estos productos Estas personas pagan con su tiempo y esfuerzo. Ese tiempo y esfuerzo son recursos que pueden reutilizarse. Al final No se puede empezar a limpiar y reconstruir. Si uno hace cola para resolver el problema de asignación, otra forma es utilizar la democracia. Pero consideremos lo que debemos hacer para lograrlo. Primero, debemos clasificar los usos alternativos de los recursos. ¿Deberíamos construir primero un nuevo hospital o una guardería? La reconstrucción del hospital significa que las personas enfermas o lesionadas podrán recibir atención más rápidamente. Pero como te dirá cualquiera que tenga niños, si quieres hacer algo en la casa, El primer paso es encontrar una manera de sacar a los niños de casa. La construcción de nuevas guarderías puede abrir la posibilidad de que más padres disfruten de las instalaciones. que se reconstruye más rápido El segundo problema con un enfoque democrático en las decisiones de asignación de recursos es encontrar un momento para que todos se reúnan y expresen sus preocupaciones. Encontrar tiempo como este ya es bastante difícil en política. Pero incluso si pudiéramos encontrar ese momento Debemos asumir que lo harán honestamente. No es que estemos intentando tomar decisiones democráticas basadas en información falsa. ¿Realmente pensamos que todos dirán la verdad todo el tiempo? ¿Y realmente creemos que el voto democrático produce los resultados más efectivos? ¿Y con qué criterios puede la gente saber si votar produce el mejor resultado para todos? Este es el tipo de cosas con las que tendrán que luchar los nuevos estudiantes universitarios inscritos en un curso de Economía 101. Éstas también son cuestiones clave que el análisis de Teachout no aborda. En última instancia, éste es el problema fundamental de la crítica de Teachout a los economistas: su comprensión de la economía simplemente no se sostiene. Del mismo modo que los economistas deberían mantenerse alejados de las sentencias judiciales. Los abogados también deben evitar hacer declaraciones sobre cómo funciona la economía. David Hebert Ph.D. Dave Hebert es investigador principal de AIER. Ha sido profesor en Aquinas College, Troy University y Ferris State University. Trabajar con el Comité de Presupuesto del Senado de los Estados Unidos. y ha trabajado para el Comité Económico Conjunto de EE. UU. La investigación del Dr. Hebert se ha publicado en revistas académicas como Public Choice, Constitutional Political Economy y The Journal of Public Finance and Public Choice, y en medios populares como The Wall Street Journal. , Investor’s Business Daily, RealClearPolicy, RealClearMarkets, The Hill y The Daily Caller. También es subdirector de Intertwined Political Economy Research Network y editor ejecutivo de The Journal of Markets & Morality Get Notified para nuevos artículos de David Hebert y. AIER.