Eve, aquí… Richard Murphy ofrece un tratamiento bueno y conciso de algunas de las limitaciones de la IA. Especialmente en el ámbito profesional. (Se centra en contabilidad e impuestos. (Pero el mismo argumento se aplica a la medicina y el derecho). Una gran historia que planteé hace varios años cuando la minería de datos redujo drásticamente el número de trabajos de nivel inicial fue que los trabajos junior, como la investigación jurídica, estaban capacitando a nuevos profesionales en su trabajo. Saltarlos significa que estarán mal entrenados. Lo vi en la Edad de Piedra de mi juventud. Yo estaba en el último grupo de novatos de Wall Street que preparaban hojas de cálculo a mano y obtenían datos de copias de presentaciones de la SEC e informes anuales. Descubrí que mis jóvenes, que a veces descargaban incorrectamente pero nunca editaban datos de Computstat, tenían una comprensión mucho menor de cómo funcionaban las finanzas de su empresa. Por Richard Murphy, profesor de contabilidad a tiempo parcial en la Escuela de Administración de la Universidad de Sheffield, director de Corporate Accountability Network. Miembro de Finance for the Future LLP y Director de Tax Research LLP Publicado originalmente en Fund the Future Resumen Creo que, a pesar del potencial de la IA, no puede reemplazar el juicio y las habilidades humanas en muchas profesiones, incluidas: Enseñanza, medicina y contabilidad. puede automatizar algunas tareas Pero carecen de la capacidad de interpretar señales no verbales y comprender problemas complejos del mundo real. Los expertos necesitan experiencia y formación para ofrecer soluciones humanas. Y las limitaciones de la IA la convierten en un sustituto inadecuado de la interacción y la experiencia humana profunda, Gaby Hinsliff, de The Guardian, dijo en una columna publicada ayer que: La idea de utilizar la tecnología como la solución mágica que permita a los estados hacer más usando menos. Se ha vuelto cada vez más central en los planes laboristas de reactivar los servicios públicos de Inglaterra en lo que Rachel Reeves ha sugerido que es un presupuesto dolorosamente ajustado. En una serie de intervenciones de regreso a clases esta semana, Keir Starmer prometió «avanzar en el aprovechamiento del potencial de la IA», mientras que el Secretario de Ciencias, Peter Kyle, abogó por automatizar algunas tareas rutinarias, como la calificación. Puede ayudar a liberar Reservar un tiempo valioso para que los profesores enseñen. Tenía razón: ésta es la pasión del trabajo. El impulso parece provenir del Instituto Tony Blair, cuyo liderazgo homónimo tiene una larga historia de malinterpretar las capacidades de la tecnología. lo cual parecía entender sólo un poco. El tema específico al que se refiere es el uso de la IA para la enseñanza. Los entusiastas de la IA consideran que esto es una oportunidad para crear programas personalizados para cada niño. Como señala Gaby Hinsliff, esta idea ha fracasado hasta ahora. Por supuesto, soy muy consciente del hecho de que la mayoría de las innovaciones deben fracasar antes de tener éxito. Es decir, en su mayor parte. ¿Cómo funcionan estas cosas? No es prudente decir eso porque la IA aún no ha resuelto este problema. Pero no hará eso. Pero incluso como alguien que utiliza la IA en mis propios procesos de trabajo, También veo un problema importante en lo que están haciendo los trabajadores y muchos otros. La reacción inmediata del mercado laboral a la IA parece ser degradar la calidad de la contratación que se busca. Porque los empleadores creen que la IA reducirá la necesidad de trabajadores calificados en el futuro, y sí, has oído bien. Se supone que las habilidades especializadas serán reemplazadas por la IA en muchas áreas, los graduados se ven muy afectados por esta actitud en este momento, por ejemplo en contabilidad, ya que se supone que se requerirá mucha menos experiencia fiscal para que la IA pueda responder a situaciones complejas. preguntas. De manera similar, se supone que la IA se hará cargo de la producción de cuentas complejas, como las cuentas consolidadas de grupos empresariales. Quienes hacen tales suposiciones son increíblemente ingenuos, a pesar de que la IA es capaz de realizar algunos de estos procesos. Pero como resultado pueden surgir grandes problemas. El mayor problema es que a nadie le quedan las habilidades para saber si lo que está haciendo la IA es correcto o no. La forma de volverse bueno en impuestos es leyendo mucho. Escribiendo mucho sobre ello. (Generalmente dando consejos a los clientes) y por tener que corregir tu trabajo cuando alguien por encima de ti te dice que no lo hiciste bien. Hay un profundo proceso iterativo en el aprendizaje humano. Los empleadores parecen creer que pueden deshacerse de gran parte de esto hoy en día. Lo hicieron porque quienes habían decidido eliminar puestos de formación ya los habían pasado de largo. y, como resultado, adquirir las habilidades para comprender su tema. En otras palabras, saben lo que se supone que debe hacer la IA, pero cuando unas pocas personas seleccionadas llegan al punto de tener un poder similar. No sabrán qué está haciendo la IA. Tendrían que pensar que era correcto porque carecerían de las habilidades para saber si era cierto o no. En este caso, la lógica de los defensores de la IA es como la utilizada por Wes Streitng cuando abogaron por el uso de médicos que algunos tienen. recibieron capacitación que ahora trabajan en el NHS e incluso operan sin ella. Cualquier cosa como la profundidad del conocimiento requerido para hacer el trabajo según lo solicitado. Están capacitados para responder las preguntas que se les hacen. El problema es que se puede hacer la pregunta equivocada. Y luego ambos luchan y causan daño. Al igual que la IA, responde a las preguntas que recibe. El problema es cómo solucionar un problema que no se planteó. Y casi ningún cliente hace las preguntas correctas en materia de impuestos. Las verdaderas habilidades profesionales surgen, en primer lugar, de descubrir lo que realmente quieren. En segundo lugar, de descubrir si lo que quieren es inteligente o no. Y en tercer lugar Replantear la pregunta en una que pueda satisfacer sus necesidades. El problema de hacerlo es Este es un problema con la interacción humana. Pero también requiere comprender todos los aspectos técnicos del tema a considerar. (Esto generalmente implica múltiples impuestos. Incluyendo algo de contabilidad. y a menudo algunas leyes) también deben entenderse Puede ocurrir un reencuadre apropiado. Todo lo cual requiere mucho juicio. ¿Creo que la IA ya está cerca de esa tarea? No, no lo sé. ¿Estoy seguro de que la IA podrá hacer ese trabajo? Yo también me lo pregunto. Así como dudo de su capacidad para resolver muchos problemas médicos y profesionales, ¿por qué? Esto se debe a que responder a este tipo de preguntas requiere la capacidad de leer al cliente. Esto incluye todas las señales no verbales y de otro tipo. El trabajo técnico es sólo una pequeña parte del trabajo, pero sin conocimiento de los elementos técnicos. Expertos en cualquier campo. E incluyo en esa categoría todo tipo de ocupaciones calificadas. No tendrán la oportunidad de formular adecuadamente sus preguntas ni de saber si las respuestas que dan son correctas o no. En otras palabras Si a los jóvenes profesionales se les niega la oportunidad de cometer todos los errores del libro, Lo mismo ocurrirá si la IA los reemplaza. Lo más probable es que tengan suficiente conocimiento para resolver problemas del mundo real planteados por personas del mundo real. Es realmente muy bajo, sobre todo porque casi nadie que busca ayuda profesional quiere una respuesta técnica a alguna pregunta. Quieren que las luces funcionen. Quieren que el dolor desaparezca. Quieren pagar la cantidad adecuada de impuestos sin correr el riesgo de cometer errores. Quieren un divorcio con el menor estrés posible. El trabajo de un profesional no es decirte cómo hacer estas cosas. Se trata de presentar soluciones humanas a problemas humanos. Y no pueden hacer eso si no comprenden a los humanos y los problemas técnicos, utilizando la IA para hacer la tecnología. Y lo que quedó fue una sonrisa cálida, vacía y sin sentido que no tranquilizó a nadie. No estoy diciendo que no debamos usar la IA, sé que lo haremos. Pero cualquiera que piense que puede reemplazar la mayoría de las interacciones humanas está profundamente equivocado: no creo que pueda hacerlo. Porque los humanos hacen preguntas completamente irracionales que requieren que los humanos encuentren significado. Y es por eso que creo que Gaby Hinsliff tiene razón al decir que la IA sólo puede desempeñar un papel limitado en el aula. Como concluye: Es cierto que la IA, gestionada correctamente, Hay una enorme capacidad para el bien, pero como siempre dice Starmer, no hay respuestas fáciles en política; resulta que incluso respuestas si le preguntas a ChatGPT.
+ There are no comments
Add yours