El plan de crédito fiscal por hijos de Harris castiga a las familias trabajadoras

Kamala Harris, vicepresidenta y candidata En su discurso ante la Convención de la Federación Estadounidense de Sindicatos de Maestros en julio de 2024, la vicepresidenta Kamala Harris anunció recientemente el plan económico para su campaña presidencial. La clave es transformar el crédito tributario por hijos (CTC) en manutención infantil. Si se vuelve verdad Una política de este tipo desalentaría el empleo de los padres. y existe el riesgo de dañar el futuro del niño a largo plazo Estas consecuencias no deseadas, junto con los costos del plan, deberían hacer que los votantes rechacen el plan. La CTC existente asigna un máximo de $2,000 por niño. y sólo a los padres que tienen responsabilidad tributaria o de ingresos. Igualmente importante es que el plan Harris aumentaría el crédito a $6,000 para recién nacidos, $3,600 para niños de 1 a 5 años y $3,000 para niños de 6 a 17 años. Harris desvincularía a la CTC del lugar de trabajo y entregaría el monto total a las familias que pagan. Sin impuestos ni ingresos, separar a la CTC del trabajo haría retroceder décadas de progreso en la mejora de la red de seguridad. En la década de 1990, la reforma bipartidista de la asistencia social alejó al país de la asistencia social en efectivo incondicional hacia un sistema de seguridad que requiere trabajo y recompensas. Los cambios de política han tenido mucho éxito en lograr que las madres solteras trabajen. desafiando las predicciones de los escépticos La pobreza infantil disminuye a medida que se llevan más recursos al hogar. y resultados a largo plazo para los niños El bienestar (como lo demostraron más tarde las investigaciones) también está mejorando. El plan CTC de Harris corre el riesgo de deshacer este progreso al intentar recuperar el bienestar tal como lo conocemos. Los padres solteros desempleados con dos hijos recibirían entre $6.000 y $9.600 en beneficios infantiles de Harris, además de los $9.000 que reciben actualmente en cupones de alimentos. Por un total aproximado de $15,000 a $19,000 se garantiza una asistencia que no está vinculada al trabajo. Esto excedería el valor de los cupones de alimentos y los beneficios en efectivo que recibiría la misma familia en 1996 en la mayoría de los estados. En otras palabras El plan Harris aumentaría la cantidad de efectivo garantizado o asistencia casi en efectivo que se paga a las familias desempleadas. Esto es más de lo que ganaban en los años previos a la reforma de la asistencia social. Incluso antes de tener en cuenta el crecimiento del resto de la red de seguridad en los últimos 30 años, además de hacerla más posible sin trabajo, La mayor preocupación es que el plan de Harris reduciría las recompensas por el trabajo, es decir, los recursos familiares no aumentarían tanto como los frutos del trabajo. Los economistas generalmente atribuyen el éxito de la reforma del bienestar laboral en gran parte a la expansión de los créditos fiscales disponibles. que recompensa a los trabajadores miles de dólares al año, la CTC está estructurada de manera similar para otorgar hasta $6,000 por trabajo a una familia con tres hijos. El plan de Harris eliminaría esa recompensa laboral al garantizar el crédito a todos, independientemente del esfuerzo laboral. La mejor estimación es que el plan Harris podría dejar sin trabajo a más de un millón de padres. que tiene un impacto concentrado en las familias monoparentales Este es un resumen de un estudio del que fui coautor sobre los efectos de hacer permanente el CTC 2021. El plan Harris utiliza la misma política. Los beneficios superiores a $6,000 no se aplican a los recién nacidos. Esto tendería a amplificar ligeramente las pérdidas de empleo que encontramos en nuestro estudio. Dejar el empleo no es lo único que los votantes deberían considerar. El impacto en los niños es al menos igual de importante. A corto plazo, más recursos dirigidos a familias de bajos ingresos a través del subsidio infantil de Harris reducirían la pobreza infantil, pero a largo plazo, dejar un trabajo puede dejar a algunos niños sin recursos. y eliminar los beneficios no financieros de tener padres que trabajan. Las investigaciones sugieren que los riesgos a largo plazo para los niños son reales. Existe evidencia considerable de que los créditos fiscales basados ​​en el trabajo impulsan el desarrollo académico entre los niños. Esto afecta el empleo, los ingresos y la autosuficiencia al entrar en la edad adulta. La evidencia de los efectos positivos a largo plazo de la asistencia gubernamental que no requiere trabajo es más débil. Por lo tanto, cambiar el CTC de un crédito fiscal basado en el trabajo a una asistencia gubernamental incondicional podría correr el riesgo de revertir algunos de los beneficios que disfrutan los niños. se obtendrá de la reforma del bienestar Los defensores de las asignaciones por hijos podrían responder que la pérdida de algunos empleos –y los riesgos asociados con las perspectivas a largo plazo para los niños– es una compensación que vale la pena a cambio de una red de seguridad que brinde protección básica a las familias pobres con niños. Ese es un punto válido. Pero también deberíamos considerar el conjunto bastante sólido de programas de asistencia que ya tenemos en marcha. Una familia de cuatro personas sin ingresos recibiría alrededor de 12.000 dólares en cupones de alimentos, además de beneficios de otros programas de nutrición. El seguro médico es gratuito a través de Medicaid y es elegible. (Aunque puedes recibirlo o no) Beneficios en efectivo Asistencia energética y asistencia con viviendas de alquiler. No necesitamos crear asignaciones por hijos para garantizar que las familias reciban una asistencia gubernamental mínima. La última y más importante preocupación de Harris sobre la manutención de los hijos es el costo. Según el Comité para un Presupuesto Federal Responsable Estas propuestas costarán más de un billón de dólares durante la próxima década. Esto se debe a la falta de voluntad política para controlar los costos de los programas gubernamentales existentes para hacer frente a la deuda federal de 35 billones de dólares. Ahora no es el momento de añadir gastos a las cuentas de los futuros contribuyentes. Los mismos estadounidenses a los que el plan de Harris intenta ayudar (los niños) son precisamente los que en última instancia enfrentarán la carga de devolverlo en forma de impuestos más altos y un crecimiento económico frenado. La manutención de Harris no vale la pena. Recursos adicionales para ayudar a los niños En el futuro próximo Pero pone en riesgo el empleo de los padres y el bienestar a largo plazo de los niños. Por no hablar de los costes fiscales. Esto se considera demasiado para los salarios. Aprendimos de la reforma de la asistencia social que la red de seguridad laboral ayuda a las familias. Le debemos a las familias y a los contribuyentes no olvidar esa lección. Kevin Corinth Kevin Corinth es investigador principal y subdirector del Centro de Oportunidades y Movilidad Social del American Enterprise Institute. Anteriormente, se desempeñó como director de personal del Comité Económico Conjunto. en el Congreso y es el economista jefe del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca. Ha sido evaluado ante el Congreso y publicado en medios populares, incluidos el Wall Street Journal, el Washington Post y el New York Times. Ha publicado artículos en revistas académicas como el Journal of Political Economy, el Journal of Urban Economics y el Journal of. Economía de la Vivienda. Tiene un doctorado y una maestría en economía de la Universidad de Chicago. y una licenciatura en economía y ciencias políticas de Boston College. Reciba notificaciones sobre nuevos artículos de Kevin Corinth y AIER.