¿Cómo terminará la guerra de Ucrania?

Soldados ucranianos en el puesto de control de Erpin. cerca de la ciudad de Kiev Durante la evacuación de residentes locales bajo los disparos de las tropas rusas, marzo de 2022 Más de dos años después de que Rusia invadiera Ucrania en febrero de 2022, la guerra se prolonga sin un final claro a la vista. Ucrania recupera el 54 por ciento del territorio inicialmente ocupado por Rusia Pero se han estancado nuevos ataques para expulsar a Rusia de Ucrania. Rusia todavía controla el 18 por ciento de Ucrania. y acababa de abrir un nuevo frente nororiental en la guerra en torno a la ciudad ucraniana de Kharkiv. El bloqueo ruso a Ucrania continúa. Como bombardear ciudades ucranianas. infraestructura energética y objetivos civiles periódicos. Las fuerzas ucranianas con bastiones todavía controlan el frente oriental. Al mismo tiempo, atacan a las fuerzas y la infraestructura rusas con drones y misiles. Esto a pesar de que las naciones occidentales prometieron 278 mil millones de dólares en ayuda a Ucrania (175 mil millones de dólares de Estados Unidos). Enviará 107 mil millones de dólares en ayuda directa a Ucrania.) En este momento también hay La “fatiga de los donantes” abunda, especialmente ante una aparente falta de éxito y ninguno en absoluto. Una estrategia clara sobre cómo Ucrania saldrá victoriosa. En resumen, la guerra de Ucrania se ha convertido en un conflicto congelado. que era una guerra que se había prolongado durante muchos años (o décadas en algunos casos) sin una solución política a la crisis. Hay pocas posibilidades de que cualquiera de las partes obtenga un éxito sustancial en el corto plazo, y los civiles ucranianos pagarán el precio máximo. No existe ningún escenario posible para la derrota total de Rusia. Donde Ucrania expulsa a todas las fuerzas rusas de su territorio. que Rusia ya no aumentará su uso nuclear; Parece retórica ucraniana. La necesidad de la victoria general (y de algunos halcones americanos) es increíble. La derrota general de Ucrania fue igualmente increíble; Los malos resultados y las constantes pérdidas del ejército ruso. Incluyendo una resistencia inesperadamente efectiva por parte del pueblo ucraniano. Esto ocurrió mediante la transferencia de armas y equipos occidentales. Esto significa que Ucrania definitivamente no será absorbida por Rusia. Por tanto, si la guerra no termina con la victoria total de Ucrania y la derrota total de Rusia. (o viceversa) ¿Qué pasará? Un conflicto congelado sin un alto el fuego sería uno de los peores resultados para Ucrania. La guerra semipermanente significa que sociedades enteras siguen desarraigadas. con continua pérdida de vidas La amenaza constante de destrucción física y ataque a la infraestructura. Incapacidad para reanudar las funciones económicas y sociales normales en la vida diaria. y conflictos territoriales no resueltos frente a conflictos más amplios. ,Vecino agresivo A menos que Ucrania y Rusia decidan buscar la paz. O al menos deja de disparar. Éste también es probablemente el escenario más probable. Pero todas las guerras han terminado. Y también lo hará esta guerra, eventualmente, de una forma u otra. Ha pasado mucho tiempo desde que nos planteamos cuál sería el fin de esta guerra. Es probable que se produzca algún tipo de alto el fuego. Esto requerirá de ambas partes, y de Estados Unidos. que en la actualidad parecen preferir las guerras de desgaste a los altos el fuego, queriendo buscar la paz O al menos alivio de la guerra. Parece que se produjo un alto el fuego más o menos permanente después de que colapsara el apoyo público a la continuación de la guerra. o cuando queda claro que uno o ambos bandos no pueden reclutar suficientes nuevos reclutas para continuar la guerra con su intensidad actual. Para empezar, un alto el fuego así requeriría un mediador. Se ofreció Türkiye como una posibilidad. El ex canciller alemán Gerhard Schröder afirma que Ucrania lo utilizó inicialmente como intermediario para solicitar un alto el fuego con Rusia. Pero se le ha prohibido continuar conversando con Estados Unidos. Schroeder dijo que el plan de paz de Ucrania incluye renunciar a su membresía en la OTAN. Instalación de dos idiomas nacionales. (Ucrania y Rusia) Autonomía para la región de Donbass. Garantías de seguridad en la independencia de Ucrania y las negociaciones en curso sobre el estatus de Crimea (anexada por Rusia en 2014), a pesar de las afirmaciones de Schroeder. Este es un punto de partida razonable para un plan de paz. Esto requerirá un sacrificio político sustancial por parte de Ucrania. que, al menos públicamente, sigue planteando las mayores exigencias a Rusia Para dejarlo claro Rusia también ha adoptado la posición extrema de querer que Ucrania ceda (territorios) el este de Donetsk, Luhansk, Kherson y Zaporizhia. y acordó no unirse a la OTAN. Es difícil concebir el fin de las hostilidades y la resolución de la guerra sin que Rusia alcance algunos de sus objetivos. Es esencialmente una promesa de que Ucrania no se unirá a la OTAN y que la región de Donbas se convertirá en una región autónoma o parte de Rusia. El acuerdo de alto el fuego allana el camino para la paz. Pero no será suficiente para la paz y la estabilidad a largo plazo. Una paz estable se puede lograr de muchas maneras. Ofrece varios estudios de casos históricos como posibles modelos de la naturaleza de la paz. Corea del Sur después de la Guerra de Corea es uno de esos modelos. La Guerra de Corea comenzó en 1951 y técnicamente todavía está en marcha. que es la definición de un conflicto congelado. Esto se debe a que todas las partes involucradas en la guerra firmaron un armisticio y no un tratado de paz en 1953. El armisticio estableció la zona desmilitarizada (DMZ), que todavía existe. Aunque el acuerdo ha impedido una guerra importante entre Corea del Norte y Corea del Sur desde 1953, no ha puesto fin a las tensiones. Ambos lados tienen grandes fuerzas militares y Estados Unidos tiene casi 30.000 soldados en Corea del Sur. y ha habido muchos enfrentamientos violentos y provocaciones a lo largo de las décadas. Corea del Sur ha acusado a Corea del Norte de violar acuerdos militares más de 220 veces. Aunque no ha habido nuevas muertes en la zona desmilitarizada desde 2010 y el número de muertes ha disminuido drásticamente desde los años 1970, este modelo podría aplicarse a Ucrania. con un armisticio en lugar de un tratado de paz y la división oficial o de facto del territorio. Lo que estamos describiendo es una serie de conflictos acalorados y congelados. con múltiples intentos de derrocamiento por parte de Corea del Norte Invasiones militares repetidas mediante la infiltración de fuerzas especiales y la marina, y una zona desmilitarizada fuertemente minada que separa a los ejércitos de las dos Coreas. que sigue siendo monitoreado en todo momento Esta no sería una situación ideal para Ucrania. Incluso si es para mejorar el status quo. Austria y Finlandia después de la Segunda Guerra Mundial ofrecieron dos modelos adicionales para la Ucrania de posguerra. Estados Unidos y la Unión Soviética debatieron y elaboraron estrategias sobre el destino de los dos países después de la guerra. Austria se convertiría en un país dividido como Alemania, con la OTAN ocupando una parte de Austria y la Unión Soviética la otra. ¿Está Viena dividida en la misma línea que Berlín? Al final ¿Cuándo se retiró de la mesa la membresía de Austria en la OTAN? y el modelo suizo de neutralidad para Austria fue adoptado ante la insistencia de los soviéticos. Esta pregunta se volvió dudosa. Se aliviaron las preocupaciones de seguridad soviéticas. y Austria permaneció neutral durante la Guerra Fría. (Aún no es miembro de la OTAN). El país no está dividido ni ocupado permanentemente por ningún bando. Del mismo modo Hay muchas similitudes entre la Ucrania actual y la Finlandia posterior a la Segunda Guerra Mundial. Finlandia también tiene una amplia frontera con la Unión Soviética y una población muy dispersa. También libró una guerra bárbara con la Unión Soviética en 1939-40, que tuvo resultados significativos. Bajas para los soviéticos Finlandia se vio obligada a ceder aproximadamente el 10 por ciento de su territorio a lo largo de la frontera con la Unión Soviética. Pero se les permitió mantener su independencia. y no fue ocupada por tropas soviéticas. No como el resto de Europa del Este. durante toda la Guerra Fría Finlandia ha mantenido una política de lo que los medios de comunicación de Alemania Occidental llamaron «insurgencia». peyorativamente «finlandización», en la que la política exterior finlandesa estaba subordinada a la Unión Soviética; Finlandia no se opuso públicamente a la política exterior soviética. No buscó alianzas con Estados Unidos ni con la OTAN y evitó en gran medida las cuestiones de política exterior durante la Guerra Fría. Esta es una política inapropiada para un país pequeño. no lejos de uno más grande que tiene poco o ningún interés propio en política exterior. Los ejemplos de Austria y Finlandia constituyen un ejemplo más positivo y reconfortante para Ucrania en el futuro que el de Corea del Sur. Estados Unidos y la OTAN no pueden obligar a Ucrania a buscar la paz. Sólo Ucrania puede hacer esto. Pero pueden ejercer una presión significativa sobre Ucrania. Porque si no hay ayuda exterior La capacidad de Ucrania para continuar la guerra de desgaste que está librando depende de esa asistencia. Estados Unidos debería insistir en que la membresía de Ucrania en la OTAN está fuera de su control. Por supuesto, unirse a la OTAN sería lo mejor para Ucrania. Pero a Estados Unidos o a la OTAN no les conviene que esto sea una concesión fácil en las negociaciones de paz con Rusia. No hace falta decir que Estados Unidos Debería dejar de enviar ayuda militar adicional a Ucrania. Si los aliados europeos lo quieren (ciertamente pueden permitírselo) estarán felices de hacerlo, pero Estados Unidos debería comenzar a trabajar con Ucrania para ayudar a determinar cuál será su futuro político. Permitir que Ucrania se convierta en una nueva Austria o Finlandia de la era de la Guerra Fría podría ser el mejor resultado para esta trágica situación. Andrew Byers Andrew Byers es actualmente miembro no residente del Centro Albritton de Gran Estrategia de la Universidad Texas A&M. de Historia de la Universidad de Duke y exdirector de Política Exterior de la Fundación Charles Koch Reciba alertas de nuevos artículos de Andrew Byers y AIER.