Política fiscal estadounidense: la tormenta que se avecina en 2025

La Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 puede parecer historia reciente, pero como dijo uno de sus personajes, William Faulkner, en Réquiem por una monja: “El pasado nunca muere. Ni siquiera se aprobó”. Para los economistas, el código fiscal de 2017 es especialmente interesante. Debido a que este es el cambio más grande en el código tributario de los EE. UU. desde la Ley de Reforma Tributaria de 1986, brinda la oportunidad de estudiar y revisar una amplia gama de temas. Mucha evidencia nueva Pero para los responsables de las políticas Quizás el punto más importante es que muchas disposiciones de la ley tributaria de 2017 se aprobaron y expiran a fines de 2025. Por lo tanto, según la ley actual Eso es a menos que el Congreso revise la ley tributaria estadounidense el próximo año. La mayoría de los códigos tributarios Volverá a las reglas de 2016 a finales del próximo año. Esta situación puede parecer extraña. Pero detrás de escena está Cuando se aprobó la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017, los republicanos en el Congreso tenían mayorías en el Senado y la Cámara de Representantes. Pero sin los 60 votos, se necesita una mayoría simple en el Senado para anular el obstruccionismo. Pueden aprobar cualquier proyecto de ley de impuestos que quieran mediante una mayoría simple de votos. bajo lo que se llama el proceso Sin embargo, según un precedente de larga data que se remonta a la década de 1980, la legislación aprobada de esta manera no puede aumentar el déficit presupuestario más allá del período presupuestario de 10 años (esta regla le da al Congreso flexibilidad para tomar medidas en respuesta a un evento de corto plazo, como una pandemia). o recesión económica. mientras se siguen vetando acciones que tienen implicaciones fiscales a largo plazo (por lo tanto, varios cambios importantes en los recortes de impuestos). Y la Ley de Empleo de 2017 se aprobó con fecha de vencimiento a finales de 2025. La esperanza de los partidarios del proyecto de ley es que finalmente llegue 2025. Los cambios impositivos están lo suficientemente arraigados como para poder extenderlos por el momento. Pero bajo la amenaza inminente de la promulgación de la ley tributaria de 2016, parece que todos los aspectos del código tributario estadounidense Tendrá que ser en el debate político de 2025. Vale la pena recordar que incluso los demócratas que están profundamente desinteresados ​​en la ley tributaria de 2017 todavía No se han realizado esfuerzos significativos para lograr cambios durante el mandato del presidente Biden. La edición de verano de 2024 recién publicada del Journal of Economic Perspectives incluye cinco artículos sobre diversas perspectivas. de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 Ni siquiera pretenderé intentar resumir el artículo aquí. Pero aquí hay algunos Nuggets para darle una idea de lo que influirá en la política fiscal de EE. UU. en 2025. En conjunto, las disposiciones de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 están asociadas con ingresos más bajos. Es difícil hacer estimaciones más bajas. Esto se debe a que es necesario separar el impacto fiscal de la pandemia del impacto de las leyes tributarias, pero Gale, Hoopes y Pomerleau señalan que Una estimación convencional de la Oficina de Presupuesto del Congreso sugiere que si la ley tributaria de 2017 se prorrogara como lo está en 2025, reduciría los ingresos tributarios federales en aproximadamente un 1,1% del PIB para 2033, como consecuencia del extremadamente alto déficit presupuestario del gobierno de Estados Unidos. creado como parte de la respuesta a la pandemia. Esto ocurre poco más de una década después del déficit presupuestario del gobierno de Estados Unidos. muy alto como parte de la respuesta a la Gran Recesión de 2007 el 8 de septiembre. La necesidad de reducir los números rojos de futuros déficits presupuestarios es incluso mayor que en 2017, por lo que es probable que algunas leyes de 2017 que recortan los ingresos reciban especial atención. Gale, Hoopes y Pomerleau también señalan que una forma común de pensar sobre los efectos distributivos de los recortes de impuestos es ver de primera mano qué tan grandes son los recortes de impuestos en cada nivel de ingreso. ¿Pero cuándo los recortes de impuestos son parte de lo que impulsa mayores déficits presupuestarios en el largo plazo? La pregunta cambió. Si los mayores déficits resultantes de los recortes de impuestos se abordan recortando programas de gasto que benefician principalmente a las personas con menores ingresos, Por lo tanto, el efecto distributivo de los recortes de impuestos impulsados ​​por la necesidad de reducir el déficit presupuestario pesará más sobre aquellos con menores ingresos si los planes futuros para arreglar el déficit presupuestario dependen de gravar a aquellos con mayores ingresos. Los efectos distributivos de hacer frente a la pérdida de ingresos derivada de los recortes de impuestos serán diferentes. De cualquier manera Los efectos distributivos de los cambios en las leyes tributarias que tendrán lugar en 2025 deben considerarse en el contexto de cómo lidiar con déficits presupuestarios persistentemente altos. en el impuesto sobre la renta personal Uno de los cambios clave en la ley tributaria de 2017 es un aumento significativo en la deducción estándar. en el impuesto sobre la renta de Estados Unidos Cada contribuyente compara el tamaño de la deducción estándar con la lista de posibles deducciones por intereses hipotecarios. Donaciones para caridad Impuestos estatales y locales, etc., si la deducción estándar es mayor. Deberá aplicar la deducción a su ingreso imponible antes de calcular su factura de impuestos. Si se enumeran otras deducciones Son más grandes, por lo que deberás «detallar» cada una de estas deducciones. Pero a medida que aumenta la deducción estándar, Muchas personas consideraron que valía la pena incluirlo en la lista, como señaló Bakija. La proporción de contribuyentes que detallan las deducciones cayó del 31 por ciento en 2017 a solo el 9 por ciento en 2021. Como resultado, muchas personas de ingresos medios altos ya no enfrentan el pequeño incentivo fiscal siguiente, como, por ejemplo, donar a organizaciones benéficas o recibir. una hipoteca más grande. ¿Deberíamos volver a la deducción estándar, mucho más pequeña? ¿Deberíamos proporcionar otra forma de ofrecer incentivos en el código tributario para las donaciones caritativas? Muchas personas en estados con impuestos más altos han podido anteriormente deducir impuestos estatales y locales de sus ingresos federales sujetos a impuestos. Quiere deducir dicho impuesto nuevamente Estas preguntas estarán abiertas de par en par en 2025. Hay muchos problemas en la tributación empresarial. Uno de los desafíos de gravar a las empresas es evitar incentivos perjudiciales para la inversión. Esto ayuda a crear un crecimiento de la productividad a largo plazo. sin dejar de obtener ingresos de las ganancias. Una compensación que ocurre aquí. que se comenta en el informe Chodorow-Reich, Zidar y Zwick son que las tasas impositivas corporativas más bajas son una recompensa por inversiones pasadas que conducen a ganancias actuales, pero uno puede imaginar una combinación de tasas impositivas corporativas algo más altas. Combinado con los actuales recortes de impuestos a la inversión, es decir, que gravan más a las empresas que no invierten que a las que invierten a nivel internacional, el gran cambio está en los socios comerciales de Estados Unidos. Casi todos llevan más de una década trabajando en el proyecto Base Erosion and Profit Shifting (BEPS), que busca dificultar el uso de métodos contables por parte de las empresas multinacionales. Trasladar sus ganancias a jurisdicciones con bajos impuestos, según Clausing, el segundo pilar del acuerdo. “Incluye un impuesto mínimo en cada país del 15 por ciento sobre los ingresos de las empresas multinacionales. independientemente de dónde se informe”. Este acuerdo, que la Unión Europea y otros países Muchos más países se adhirieron a finales de 2022, incluidas las denominadas normas sobre beneficios subimpuestos. Si una empresa de un país que no es signatario de las reglas del Pilar 2, como los Estados Unidos, hace negocios en un país signatario (como la Unión Europea, Japón, etc.), entonces esos otros países pueden determinar Además, el código tributario de EE. UU. incluye exenciones fiscales específicas. Alta para objetivos sociales altamente específicos. La ley tributaria de 2017 incluyó exenciones fiscales para ciertas “zonas de oportunidad”, como lo discutieron Corinth y Feldman, con el objetivo de fomentar la inversión en áreas de bajos ingresos. . Por supuesto, el desafío con tales exenciones fiscales es que algunas inversiones en esas áreas se producirán sin las exenciones fiscales. De modo que estos inversores se ven recompensados ​​por lo que seguirán haciendo. Otras inversiones No sucederá en esa zona. Si está o no exento de impuestos Por lo tanto, el desafío es determinar qué parte de la participación marginal de la inversión en el área aumenta debido a los incentivos fiscales. El autor encontró que en este caso La mayor parte del aumento de la inversión se produce en bienes raíces. No en un negocio que genere empleo local. Si las disposiciones tributarias de 2017 no expiran hasta fines de 2025 y el código tributario vuelve a la versión de 2016, responder a los cambios proporciona un terreno fértil para los investigadores de economía. Pero desde una perspectiva de política pública Parece una forma extraña de gestionar el sistema tributario.