Por Lambert Strather de Corrente Gracias al federalismo, lo que pretendía ser un puesto único se ha ampliado un poco. Esto se debe a que en muchas jurisdicciones locales y estatales se están aprobando mandatos de uso de mascarillas.[1]- Así que voy a dividir lo que se suponía que era una publicación en dos. e imprimiré la parte 2 el próximo fin de semana. Hoy presentaré 8 tesis para organizar las distintas reivindicaciones. En relación con la discusión de cada esfuerzo legislativo, en la segunda parte analizaré cada jurisdicción donde se han aplicado prohibiciones de máscaras. (Carolina del Norte Condado de Nassau, Nueva York) y los países donde se propone o menciona (Estado de Nueva York, Chicago, Illinois, Los Ángeles, California), concluiría, lo que no sorprende a los lectores de Carolina del Norte, que la prohibición de la máscara es estúpida. Peligrosas para la vida e incorrectas (1) Las mascarillas faciales existen en un espectro que “Máscaras para la salud” Las máscaras faciales existen en un espectro que va desde (a) máscaras de tela hasta (b) máscaras quirúrgicas (“bolsas azules”) (c) respiradores (KN94, N95) (d) elastómeros Mer (e) ropa Darth. Vader usa un cuerpo completo y (f) varias coberturas para la cabeza, como espinilleras, keffiyehs, hijabs, pasamontañas y máscaras de carnaval veneciano. (E incluso las capuchas de las máscaras del KKK). Ciertamente, es posible que los reguladores diferencien claramente los rangos (b) – (e), que son bien conocidos y producidos para su salud, de otros que no lo son, pero parece que nunca lo harán. De hecho, consideraría no hacer esta distinción. Ya sea en términos de regulaciones o argumentos. Se considera un signo de honestidad. Del Consejo Estadounidense para la Ciencia y la Salud: Es comprensible prohibir todas las coberturas faciales, como la capucha o el burka del KKK. Y las leyes de todo el mundo lo prohíben. Aunque la obligación de taparse la boca y la nariz en público suscita muchos conflictos y ruidos, existe una diferencia entre todo y nada. Confirma que este argumento no tiene nada que ver con la seguridad o la salud públicas. Como consideraremos en la Tesis (8), “La prohibición de las mascarillas fue motivada por el odio hacia los manifestantes y las manifestaciones por la mascarilla higiénica general”. Si diferenciamos esto Podríamos regular las máscaras faciales de manera diferente a otras máscaras faciales (resolviendo claramente el problema de los ladrones que usan pasamontañas «KKK Hood»). Por ejemplo, podríamos no darle a nadie el derecho a exigir que se quite una máscara facial o incluso quitársela. (Cuando digo “máscara”, me refiero al rango (a) – (e). Ahora bien, puede ser que algunos activistas no estén de acuerdo con los matices que implica este rango. Pero creo que existe en la ingeniería y debería reconocerse. Mi propósito es proteger a las personas que quieren protegerse del aire peligroso. y no al revés) (2) Las mascarillas funcionan para proteger contra partículas respiratorias, como los virus. Consulte la literatura: “Efectividad de las mascarillas para reducir la transmisión del SARS-CoV-2: una revisión sistemática rápida” (2023). y la revisión de Greenhalgh et al., “Máscaras y respiradores para la protección contra infecciones respiratorias: Revisión del estado de la ciencia” (Las máscaras también protegen contra partículas finas en humos y en entornos laborales. (3) Las máscaras faciales no sirven para ocultar. la propia identidad. En primer lugar, las mascarillas son menos efectivas que las gafas de sol. lo cual no está permitido (ver naturaleza “Las máscaras están menos eficaces que las gafas de sol para cubrir el rostro”; En segundo lugar, las mascarillas no deben cubrir los ojos.[2]Así que no ocultes la identidad de una persona a otra. (“El ojo humano tiene una gran cantidad de características individuales que lo hacen ideal para el proceso de identificación. Hoy en día, el ojo es una de las características más confiables partes del cuerpo para identificar a los seres humanos») Nota calificadora De «persona» a «persona» No me refiero al reconocimiento automático a través de vasos sanguíneos en la retina ni nada por el estilo. Aunque se afirma que el reconocimiento automático también puede funcionar con máscaras faciales, en tercer lugar, el reconocimiento de la marcha puede ser eficaz. Independientemente de si el objetivo está oculto o no (consulte Nature “Reconocimiento biométrico mediante análisis de la marcha” (2022), una prueba de concepto muestra una precisión del 88%. En cuarto lugar, hay cámaras por todas partes de NBC: Dawn Blagrove, directora ejecutiva de la NBC). La organización de justicia penal Emancipate North Carolina… expresó dudas de que la ley de Carolina del Norte tenga realmente que ver con la seguridad. Especialmente teniendo en cuenta los avances en el software de reconocimiento facial. y la frecuencia con la que se puede rastrear a las personas a través de cámaras callejeras y en las redes sociales «Es repugnante», dijo, y agregó. «Vivimos en una sociedad en la que todos estamos siendo monitoreados todo el tiempo». China tiene un enorme sistema de vigilancia masiva: “En 2019, se espera que se desplieguen 200 millones de cámaras CCTV ‘Skynet’ en China continental. ¿Alguien realmente cree que Xi Jinping ha cegado ese sistema al imponer un mandato de máscara como lo hizo él?» ? (4) La transmisión puede ocurrir en segundos cuando se quita la mascarilla. Suponiendo que la prohibición de las máscaras estuviera condicionada a permitir que la policía o los propietarios exigieran que usted se levante o se quite la máscara, OK Doomer: la exposición máxima al virus ocurre dentro de los cinco segundos posteriores a un encuentro personal. En otras palabras No sirve de nada durante una conversación cuando estás a salvo. Estás en peligro en el momento en que alguien abre la boca y empieza a hablar. Es por eso que cualquier persona preocupada por su salud quiere usar una máscara. No tiene nada que ver con ocultar su identidad. Obligar a alguien a quitarse la mascarilla, aunque sea por unos segundos. Se considera una decisión causarles una enfermedad crónica o la muerte. Consecuencias: (5) Prohibición de usar máscaras del Índice de Responsabilidad Epidémica:
[T]Los tubos han hecho todo lo posible para negar la infección con respiradores N95 y otras mitigaciones. Se ha dicho que… No, no puedes protegerte del COVID-19. (6) La discreción de la policía a la hora de hacer cumplir la prohibición de utilizar mascarillas es discriminatoria. Del periódico Washington Post «Las máscaras están pasando de ser obligatorias a ser criminales en algunos estados». usar una máscara para la salud en comparación con las personas que usan máscaras para proteger su identidad”, dijo Jay Stanley, analista principal de políticas de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles. Un autor sobre el tema dijo: «Crea una situación en la que es probable que veamos medidas selectivas contra los manifestantes que no agradan a las autoridades». No entiendo cómo los funcionarios harían esto bajo ninguna circunstancia. No es sólo una protesta política. Aunque puedo adivinarlo: la policía también hará cumplir la prohibición de las máscaras. ¿Cómo es una «excepción de salud» pic.twitter.com/nMIUHum14T – Dr. Lucky Tran (@luckytran) 12 de julio de 2024 Lo mismo se aplica a las detenciones de tráfico. (“Luz trasera rota”), etc. (7) La prohibición de las máscaras no es una cuestión de salud para fines ocupacionales De Teen Vogue: La prohibición de las máscaras también es una cuestión laboral. Un residente de la ciudad de Nueva York, que pidió permanecer en el anonimato para proteger su privacidad, dijo: “Uso una máscara y animo a otros a que la hagan. Porque antes de que pasara el Covid Las máscaras faciales son una forma de EPP para riesgos aéreos interiores y exteriores en el trabajo… Penalizar las máscaras es un delito contra los trabajadores que se protegen a sí mismos… (8) Las prohibiciones de máscaras han sido motivadas por el odio calculado hacia los manifestantes y las protestas. “Cómo la prohibición de las máscaras se ha convertido en un nuevo frente en la guerra contra las protestas”: La prohibición de las máscaras ha sido durante mucho tiempo parte de estas leyes contra las protestas. Incluso antes de la pandemia. Esta ola actual comenzó con protestas contra el oleoducto Access de Dakota del Norte en Standing Rock. Las protestas comenzaron en la primavera de 2016 y continuaron hasta febrero de 2017 como resultado directo de estas protestas. La elección del presidente Donald Trump y muchos informes alarmistas al respecto. ‘Miembros de Antifa vestidos de negro’, lo que la ACLU llama una ‘inundación’ de proyectos de ley contra las protestas que llegan a las legislaturas de todo el país y entrar al parlamento Entre estos proyectos de ley Hay una versión en el estado de Missouri que tipifica como delito «Ocultar la identidad de una persona… mediante el uso de una capa, máscara u otra forma de disfraz» si está protestando El Congreso se quitó la máscara metafórica. Al llamarlo La «Ley de Desenmascaramiento Antifa de 2018» Estos proyectos de ley de enmascaramiento Incluso eliminó parte del texto sobre las exenciones sanitarias de la era de la pandemia. Pero es más o menos lo mismo que se propone actualmente. Excepto que, en cambio, se trata de miembros de Antifa con la cara negra o personas encerradas en equipos de perforación. En cambio, hay nuevos manifestantes: manifestantes pro palestinos. El proyecto de ley de Carolina del Norte de este año La Associated Press lo expresó sin rodeos: «Fue retirado en parte en respuesta a las protestas de la universidad por la guerra en Gaza», a pesar de los comentarios del gobernador. Pero el esfuerzo por prohibir las mascarillas en Nueva York no tuvo nada que ver con el incidente del metro de junio. Comenzaron hace un mes a principios de mayo. Cuando se presentaron dos proyectos de ley diferentes contra las máscaras en la legislatura estatal, Al mismo tiempo, se reintrodujo en el Congreso la Ley de Desenmascaramiento de Antifa de 2018. ¿Qué pasó entonces? Protestas y acampadas en el campus El uso de máscaras es común en esas áreas. por razones de salud Y como muchos manifestantes temen ser engañados, un temor bien fundado. Por lo que se llama Los «camiones de atraque» visitan con frecuencia los lugares de protesta. Si las mascarillas se convierten en una norma social Esto no sería un problema. Pero aquí estamos. Personalmente, Pensé que si quería ir a la tienda, al banco o a la oficina de correos con una máscara de goma de Nixon, debería tener libertad para hacerlo. Y si los organismos de seguridad del estado quieren que exponga Pueden hacerlo cuando robo en una tienda, robo un banco o robo un bolígrafo de una cadena de oficinas de correos. En otras palabras Los “crímenes enmascarados” deberían ser “crímenes enmascarados”. Sin embargo, como señalé anteriormente, También creo que las mascarillas faciales podrían regularse de manera diferente. (Predeterminado: No abrir la máscara) de las máscaras faciales generales. Por lo tanto, para mí, la tesis (8) se puede separar de las demás, a lo que algunos pueden responder inmediatamente: “Pero todos los odiosos manifestantes llevan máscaras. [other identity markers]- a lo que yo respondería: “Bien. Menos muertes por infección. ¡Y si cometen un delito, arréstenlos por eso![3]
Mientras tanto, hasta que podamos poner fin a esta estupidez. Tenemos algunas medidas que podemos tomar. No sé si una impresora de pantalla puede hacer esto, pero el Consejo Americano de Ciencia y Salud recomienda: Y hay una solución: ¿Qué pasa con las mascarillas médicas? ¿Qué tal un modelo de media cara que tenga una foto de la parte inferior de la cara del usuario? Esto previene la propagación y protege al usuario del acoso inapropiado por parte de agentes del orden demasiado entusiastas. Para aquellos que argumentan que tener que usar una máscara fotográfica es una carga demasiado grande. Exigiremos la divulgación de pasaportes y licencias de conducir. Vivir en sociedad requiere una compensación: la seguridad pública. (Prevención del delito) v. Salud pública v. Derechos personales No sé si llamaría a esto una solución alternativa, más bien un truco o una chapuza, pero si funciona, ¡hazlo! Aquí hay una carta (la plastificaré) para saludar a la policía o a los propietarios: Acabamos de tener 1 millón de casos de COVID por día en los Estados Unidos. Según datos de vigilancia de aguas residuales. Si se encuentra en una región que anunció recientemente una #MaskBan, considere usar esta carta para #MaskUp bajo cualquier opción de exención. Obtenga correo local con https://t.co/rXjMGN2kQt pic.twitter.com/ATRTiOMY0p – Mike Hoerger, PhD MSCR MBA (@michael_hoerger) 6 de agosto de 2024 Y finalmente hay un trato. Esta es una campaña de redacción de cartas y un conjunto de herramientas. La Red Mundial de la Salud también gestiona un banco telefónico para procedimientos judiciales individuales. Primera parte terminada. ¡Estén atentos a la segunda parte! nota
[1] S.2738 “Ley de Libertad para Respirar” patrocinada por el Senador Vance Prohibiría el uso de fondos federales para hacer cumplir los mandatos de máscaras en las aerolíneas.
[2] Por eso me opongo al término Nuestras agencias de seguridad del Estado prefieren practicar activamente el «enmascaramiento». La mascarilla higiénica no cubre los ojos. Entonces no me cubro la cara. enfoque extraño Ir a requisitos de desempeño oral (“¡Déjame ver tu sonrisa!”) y ver la sonrisa y su identidad. Es un aspecto extraño de la cultura estadounidense que no entiendo.
[3] La mayor parte de la tesis (3) se aplica a las agencias de seguridad del Estado. Por lo tanto, se encuentran disponibles varios métodos técnicos de identificación. El público en general no aceptará nada de eso. Por eso existe la idea de que muchos miembros del público quieren una prohibición de las máscaras, no para ayudar a las autoridades. sino para vigilancia personal y venganza.
+ There are no comments
Add yours