Estados Unidos puede frustrar el ataque de las CBDC


Los carteles alrededor de Londres recuerdan a las personas que siempre están siendo vigilados.

Las tesorerías, las haciendas, los ministerios de finanzas, los bancos centrales, las juntas monetarias y otras autoridades económicas de todo el mundo están apurados por desarrollar monedas digitales de bancos centrales (CBDC). Según el Atlantic Council, 130 países (que representan el 98 por ciento de la producción económica mundial) se encuentran actualmente en diversas etapas de desarrollo de CBDC. Cabe destacar que el Banco Central Europeo lanzó recientemente una iniciativa CBDC. Además, están en marcha varios proyectos transfronterizos.

En EE. UU., se está investigando una CBDC mayorista (de banco a banco). Las CBDC mayoristas servirían como monedas digitales para transacciones interbancarias y liquidaciones entre instituciones financieras, con el objetivo aparente de mejorar la eficiencia, la transparencia y la seguridad. La Reserva Federal de Nueva York, por ejemplo, se está asociando con el Banco de Pagos Internacionales para investigar la implementación de una CBDC mayorista denominada Proyecto Cedar. (El informe completo de la Fase Uno está disponible en línea). Al mismo tiempo, el Banco de la Reserva Federal de Boston, junto con la Iniciativa de Moneda Digital del Instituto Tecnológico de Massachusetts, ya han concluido un proyecto similar denominado «Proyecto Hamilton».

La subsecretaria de Finanzas Internas del Tesoro de EE. UU., Nellie Liang, reveló recientemente la formación de un grupo de trabajo interinstitucional que incluye al Tesoro, la Reserva Federal, el Consejo de Seguridad Nacional y otras agencias gubernamentales para investigar la implementación de CBDC en los Estados Unidos de la siguiente manera:

Como forma digital de la moneda de un país, una CBDC probablemente tendría tres características principales. Primero, sería moneda de curso legal. En segundo lugar, sería convertible uno por uno en otras formas de dinero del banco central: saldos de reservas o efectivo. En tercer lugar, se aclararía y se asentaría casi instantáneamente. Más allá de estas características principales, la creación de una CBDC implicaría muchas opciones de diseño. Una decisión especialmente importante es si tener una CBDC mayorista, una CBDC minorista o ambas. Al caracterizar las opciones mayoristas y minoristas, hemos encontrado útil pensar en cómo cada una se diferenciaría de las reservas del banco central –en particular, si las diferencias centrales se relacionan con las “características tecnológicas” o las “características de acceso”, es decir, los usuarios que serían capaz de acceder a la CBDC.

Con respecto al desarrollo de CBDC minorista, destinado a ser utilizado por individuos, hogares y empresas en transacciones y pagos cotidianos, el Subsecretario realizó los siguientes comentarios.

En el caso de las CBDC minoristas, por el contrario, la diferencia más importante con las reservas del banco central está relacionada con las características de acceso, no con las características tecnológicas. A diferencia de las reservas del banco central, una CBDC minorista sería un pasivo digital del banco central accesible al público en general. En su documento de debate sobre CBDC, la Reserva Federal ha declarado que una posible CBDC estadounidense, si se creara, serviría mejor a Estados Unidos si estuviera «intermediada», lo que significa que el sector privado ofrecería cuentas o billeteras digitales para facilitar la gestión de CBDC. tenencias y pagos. En términos de tecnología, una CBDC minorista puede implicar una arquitectura diferente en comparación con una CBDC destinada únicamente a uso mayorista.

Hace casi tres años, AIER hizo sonar la campana de guerra por lo que entonces se llamaban “monedas digitales programables”. Más recientemente, las propuestas para desarrollar CBDC minoristas han encontrado una resistencia considerablemente mayor y más generalizada. Un puñado de candidatos presidenciales han expresado una oposición incondicional a las CBDC en todas sus formas. El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, ha indicado que, si bien se podrían emitir CBDC mayoristas sin la aprobación del Congreso, una CBDC minorista tendría que ser autorizada por el Congreso con el apoyo del Ejecutivo.

¿Estados Unidos quedará «dejado atrás»?

La senadora de Massachusetts Elizabeth Warren está a favor de una CBDC en EE. UU.; su analogía de las CBDC con Bitcoin revela que se refiere a las CBDC en el contexto minorista. La representante de California, Maxine Waters, que no es ajena a las finanzas digitales, ha caracterizado la resistencia al desarrollo de CBDC como una “postura antiinnovación”.

Una justificación para el rápido desarrollo de CBDC es que si Estados Unidos no está entre los primeros en avanzar en este espacio, se verá excluido del establecimiento de estándares y prácticas. Es un razonamiento endeble por dos motivos. En primer lugar, cuando se lo compara con las numerosas inquietudes y preocupaciones sobre la privacidad respecto del potencial de extralimitación autoritaria que podría surgir de la funcionalidad incorporada (pensemos, un padre que no ha realizado pagos de manutención infantil puede verse incapaz de comprar cerveza; un disidente político vocal podría verse bloqueado viajar) el cálculo inteligente está claramente a favor de la cautela. En segundo lugar, la afirmación de que Estados Unidos podría terminar a la zaga del mundo si no salta al espacio de las CBDC no concuerda con la realidad.

  • Todo el mundo al que Estados Unidos importa y exporta bienes y servicios por valor de billones de dólares anualmente emplea el sistema métrico. Sin embargo, Estados Unidos sigue siendo esencialmente el único que utiliza el sistema imperial.
  • Los estándares de comunicación por telefonía móvil son un popurrí tecnológico. En América del Norte, Estados Unidos utiliza principalmente 4G LTE (evolución a largo plazo de cuarta generación) y 5G (quinta generación) como sus principales tecnologías celulares. CDMA (Acceso múltiple por división de código) se ha eliminado gradualmente, mientras que los operadores más pequeños utilizan GSM (Sistema global para comunicaciones móviles). En la mayoría de los países europeos, 4G LTE y 5G son las tecnologías dominantes, aunque GSM todavía es compatible en algunas áreas. En Asia, China depende de 4G TD-LTE (Evolución a largo plazo por división de tiempo) y 5G, Japón utiliza principalmente 4G LTE y 5G, y Corea del Sur utiliza principalmente 4G LTE y 5G. Los países latinoamericanos, incluidos Brasil y México, utilizan principalmente tecnologías 4G LTE y 5G, aunque algunas redes GSM siguen en funcionamiento. En Medio Oriente, África, Australia, Nueva Zelanda, India, el Sudeste Asiático y varios países africanos, las tecnologías 4G LTE y 5G se han vuelto prevalentes, mientras que persisten algunos focos de 2G (GSM) y 3G (Sistema Universal de Telecomunicaciones Móviles). Además de esta sopa de letras de estándares, se encuentran TD-SCDMA (acceso múltiple por división de código síncrono por división de tiempo), TETRA (radio troncalizada terrestre), PDC (celular digital personal), WiMAX (interoperabilidad mundial para acceso por microondas) y un puñado de otros. Sin embargo, los acuerdos de roaming, la compatibilidad con versiones anteriores y los dispositivos multimodo hacen posible llamar sin problemas a casi cualquier persona, en cualquier parte del mundo, mediante cualquier tipo de teléfono.
  • En Europa, Asia, Australia, África, Oriente Medio y entre las organizaciones internacionales, el papel de tamaño A4 (8,27 x 11,69 pulgadas) es el estándar, frente al Carta (8,5 x 14 pulgadas) y Legal (8,5 x 14 pulgadas) que se utilizan en EE. UU. y Canadá.

Otros ejemplos abundan. Volvamos a las CBDC y al grano. El tamaño de la economía estadounidense, nuestro (relativamente) fuerte compromiso con los derechos de propiedad privada, el uso global del dólar estadounidense y la demanda de valores del Tesoro y de agencias estadounidenses (de hecho, acercándose a la ubicuidad) garantizan esencialmente que Estados Unidos no pueda, y no lo hará, quedar excluido de cualquier estándar monetario o de tecnología financiera.

Innovación en las peores manos posibles

El argumento de que el retraso en el desarrollo del dólar digital es necesariamente malo para los estadounidenses ignora una larga historia de promesas del gobierno estadounidense sobre los datos recopilados y su uso. Cualesquiera que sean las garantías dadas, ya sea por la Reserva Federal, el Tesoro de Estados Unidos, el Congreso, los candidatos presidenciales o los grupos interinstitucionales: la probabilidad de captura y uso indebido de las regulaciones es alta, aunque mayor aún es la probabilidad de que la misión se desvíe. Incluso si los organismos reguladores tienen la intención sincera de hacer que las transacciones sean seguras y privadas (un gran si), la tecnología y sus puntos de estrangulamiento podrían usarse para imponer ciertas ideologías, promover intereses especiales y castigar financieramente a los políticamente impopulares.

La sección 215 de la Ley USA PATRIOT, aprobada tras los ataques del 11 de septiembre, permite al gobierno recopilar registros comerciales, transacciones de librerías y bibliotecas y otros datos personales. Estaba previsto que expirara, pero persiste hasta el día de hoy. Partes de la Ley de Enmiendas FISA de 2008 autorizaban la vigilancia sin orden judicial de las comunicaciones internacionales que involucraban a ciudadanos estadounidenses: ciertas disposiciones dentro de ella debían terminar en 2012, pero fueron renovadas y ampliadas posteriormente. Se ha reformado el uso de citaciones administrativas para obtener registros sin una orden judicial, conocidas como Cartas de Seguridad Nacional (NSL), pero se siguen utilizando con poca supervisión. Consideremos también la Lista de exclusión aérea y los programas de vigilancia masiva del gobierno de Estados Unidos, el último de los cuales fue expuesto por Edward Snowden en 2013: ambos implican un alto grado de discreción burocrática y han dado lugar a desafíos legales, pero ambos siguen operativos.

George Orwell 1984 está ambientado en Londres. En el Londres real, el uso originalmente limitado de cámaras de circuito cerrado de televisión (CCTV) a lo largo de la década de 1960 condujo a su creciente despliegue y eventual ubicuidad. Después del atentado de Bishopsgate en agosto de 1993, el Anillo de Acero invirtió decenas de millones de libras en sistemas de vigilancia que cubrieron la ciudad. Y aunque llegó la paz, en 2004 había una cámara por cada catorce residentes de Londres. Cada hora se capturan miles de millones de imágenes, aumentadas por tecnología de reconocimiento facial y activada por movimiento. Un sistema CBDC colocaría cámaras similares dentro de su cuenta bancaria, mapeando cada movimiento financiero y rastreando sus rutas de gasto. Sin duda, el Gran Hermano lo aprobaría.

Cualquier promesa o garantía hecha con respecto a lo que una CBDC será o no diseñada o permitida para hacer, ya sea ahora o en el futuro, independientemente de su fuente, no debe tomarse en serio. Ciertamente, algunos grupos tecnológicos, financieros, comerciales y de otro tipo se benefician de las versiones más perniciosas de una CBDC que eventualmente podría materializarse. Como advirtió Eisenhower respecto del complejo militar-industrial, “el potencial de un desastroso aumento de poder fuera de lugar existe y persistirá”.

En enero de 2022 se presentó un proyecto de ley para restringir los usos y formas de una futura CBDC, la Ley Estatal Antivigilancia de CBDC (ASSA), que se volvió a presentar en septiembre de 2023. Fue aprobada por el Comité de Servicios Financieros de la Cámara a finales de ese mes y desde entonces obtuvo 75 copatrocinadores. ASSA prohíbe a la Reserva Federal, y específicamente al Comité Federal de Mercado Abierto, utilizar una futura CBDC para implementar la política monetaria y ofrecer productos o servicios de CBDC al público. A principios de 2023, se introdujo una legislación que prohibía a la Reserva Federal introducir una CBDC (minorista) vinculada o centrada en el consumidor que permitiera el seguimiento del gasto de los ciudadanos y la transferencia de datos.

El ludditismo monetario como ultrainnovación

El impulso global para desarrollar monedas digitales de los bancos centrales se presenta como una carrera a la que Estados Unidos no sólo debe unirse, sino ganar. A la luz de los considerables riesgos para la privacidad y la libertad de los estadounidenses que plantea tal cambio de paradigma, la discreción es, más que nunca, la mejor parte del valor. Sólo ganamos si no nos involucramos.

La elección ofrece una oportunidad verdaderamente única para Estados Unidos. Podemos revitalizar inmediatamente nuestros dólares débiles y debilitados, reducir (si no eliminar) la mala gestión del banco central y asestar un golpe decisivo a la creciente tendencia hacia la desdolarización. Al resistir la marea de las CBDC y, en cambio, fortalecer nuestro dinero con un respaldo de materias primas (preferiblemente oro), Estados Unidos crearía de un solo golpe la unidad monetaria más sólida y estable del mundo. Un dólar así no sólo se convertiría instantáneamente en el activo financiero más seguro y más buscado del planeta, sino que mejoraría la disciplina monetaria y fiscal y además ayudaría a los ciudadanos estadounidenses que se ven golpeados por la caída del poder adquisitivo. Está en marcha un reinicio monetario mundial, en el que Estados Unidos puede participar, por un camino divergente.

Peter C. Earle

Peter C. Earle, Ph.D, es un investigador senior que se unió a AIER en 2018. Tiene un doctorado en Economía de la Universidad de Angers, una maestría en Economía Aplicada de la American University y un MBA (Finanzas). y una licenciatura en ingeniería de la Academia Militar de Estados Unidos en West Point.

Antes de unirse a AIER, el Dr. Earle pasó más de 20 años como comerciante y analista en varias firmas de valores y fondos de cobertura en el área metropolitana de Nueva York, además de participar en una amplia consultoría dentro de los sectores de criptomonedas y juegos. Su investigación se centra en los mercados financieros, la política monetaria, las previsiones macroeconómicas y los problemas de medición económica. Ha sido citado por el Wall Street Journal, el Financial Times, Barron’s, Bloomberg, Reuters, CNBC, Grant’s Interest Rate Observer, NPR y en muchos otros medios y publicaciones.

Reciba notificaciones sobre nuevos artículos de Peter C. Earle y AIER.



Source link

You May Also Like

More From Author

+ There are no comments

Add yours