Donald Trump no es inmune al procesamiento en el caso de interferencia electoral de 2020, dictamina el tribunal

5 min read


El ex presidente aún puede apelar hasta la Corte Suprema, pero las probabilidades de éxito no están claras.

ANUNCIO

Un tribunal estadounidense dictaminó el martes que Donald Trump sea juzgado por cargos de conspiración para anular los resultados de las elecciones de 2020, rechazando su afirmación de que tenía inmunidad procesal.

La decisión del panel federal de apelaciones marca la segunda vez en otros tantos meses que los jueces rechazan los argumentos de inmunidad de Trump.

El tribunal consideró que el expresidente de Estados Unidos puede ser procesado por acciones que llevó a cabo mientras estaba en la Casa Blanca y en el período previo al 6 de enero de 2021, cuando una turba de sus partidarios irrumpió en el Capitolio de Estados Unidos.

Pero la medida también prepara el escenario para apelaciones adicionales del exlíder republicano que podrían llegar a la Corte Suprema de Estados Unidos.

«Concluimos que el interés en la responsabilidad penal, tanto del público como del Poder Ejecutivo, supera los riesgos potenciales de frenar la acción presidencial y permitir litigios vejatorios», escribieron los jueces.

El juicio estaba inicialmente previsto para marzo, pero se pospuso la semana pasada y el juez que lo presidió no fijó de inmediato una nueva fecha.

Qué significa el fallo

La fecha del juicio conlleva enormes ramificaciones políticas, y el favorito de las primarias republicanas espera retrasarlo hasta después de las elecciones de noviembre.

Si Trump derrota al presidente Joe Biden, presumiblemente podría intentar utilizar su posición como jefe del poder ejecutivo para ordenar a un nuevo fiscal general que desestime los casos federales, o potencialmente incluso buscar un perdón para él mismo.

El tribunal de apelaciones ocupó un lugar central en la disputa de inmunidad después de que la Corte Suprema dijera el mes pasado que se mantendría al menos temporalmente al margen, rechazando una solicitud del fiscal especial Jack Smith de abordar el asunto rápidamente y emitir un fallo rápido.

La cuestión legalmente no probada ante el tribunal fue si los ex presidentes pueden ser procesados ​​después de dejar el cargo por acciones tomadas en la Casa Blanca relacionadas con sus deberes oficiales.

La Corte Suprema ha sostenido que los presidentes son inmunes a la responsabilidad civil por actos oficiales, y los abogados de Trump han argumentado durante meses que esa protección debería extenderse también al procesamiento penal.

Dijeron que las acciones de las que se acusó a Trump en su intento fallido de aferrarse al poder después de perder las elecciones de 2020 ante Biden, incluida la molestia de su vicepresidente para que se negara a certificar los resultados de las elecciones, caían todas dentro de los «perímetros exteriores» de un Actos oficiales del presidente.

Pero el equipo de Smith ha dicho que no existe tal inmunidad en la Constitución de Estados Unidos ni en casos anteriores y que, en cualquier caso, las acciones de Trump no formaban parte de sus deberes oficiales.

La jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan, que preside el caso, rechazó los argumentos de Trump en una opinión del 1 de diciembre que decía que la oficina del presidente «no otorga un pase vitalicio para salir de la cárcel».

Luego, los abogados de Trump apelaron ante el tribunal de apelaciones de DC, pero Smith pidió a la Corte Suprema que intervenga primero, con la esperanza de asegurar un fallo rápido y definitivo y preservar la fecha del juicio del 4 de marzo. El tribunal superior rechazó su solicitud y dejó el asunto en manos del tribunal de apelaciones.

El caso fue discutido ante los jueces Florence Pan y J. Michelle Childs, ambos designados por Joe Biden, y Karen LeCraft Henderson, quien fue nombrada para el cargo por el presidente George HW Bush, un republicano.

Los jueces dejaron en claro su escepticismo ante las afirmaciones de Trump durante los argumentos del mes pasado, cuando acribillaron a su abogado con preguntas difíciles y plantearon una serie de hipótesis extremas como una manera de probar su teoría legal de la inmunidad, incluyendo si un presidente que ordenó a los comandos de la Marina asesinar un rival político podría ser procesado.

El abogado de Trump, D. John Sauer, respondió que sí, pero sólo si un presidente había sido acusado y condenado primero por el Congreso.

ANUNCIO

Esa opinión estaba en consonancia con la posición del equipo de que la Constitución no permitía procesar a expresidentes que habían sido acusados ​​pero luego absueltos, como Trump.

El caso en Washington es uno de los cuatro procesos penales que enfrenta Trump mientras busca recuperar la Casa Blanca este año. Se enfrenta a cargos federales en Florida por retener ilegalmente documentos clasificados en su propiedad de Mar-a-Lago, un caso que también fue presentado por Smith y cuyo juicio está previsto para mayo.

También está acusado en un tribunal estatal de Georgia de conspirar para subvertir las elecciones de 2020 de ese estado y en Nueva York en relación con pagos de silencio realizados al actor porno Stormy Daniels. Él nego haber hecho nada malo.



Source link

You May Also Like

More From Author

+ There are no comments

Add yours