Sacar al gobierno del PIB

La langosta política: una caricatura de langostas devorando los cadáveres de La «pobre y vieja Inglaterra» muere de hambre a causa de los altos impuestos. Grabado, 1795, con la publicación de los datos del producto interno bruto (PIB) del primer trimestre de 2024 por parte de la Oficina de Análisis Económico. Muchas personas tienen dudas sobre el crecimiento económico. El crecimiento del PIB real se ha desacelerado, aumentando un 1,6 por ciento respecto al año pasado. Esto fue inferior a la previsión del 2,4 por ciento. La BEA atribuyó este aumento a: «Gasto del consumidor Inversión fija para vivienda Inversiones fijas no residenciales y el gasto de los gobiernos estatales y locales. Esto fue parcialmente compensado por una menor inversión privada en inventarios”, así como por un aumento de las importaciones. Es importante señalar que el aumento en el gasto estatal y local proviene de un aumento en la compensación de los empleados estatales. Esto significa que los contribuyentes recibirán los mismos servicios gubernamentales que el año pasado a un costo mayor. La ecuación del PIB especificada utilizada por la Oficina de Análisis Económico (BEA) es la siguiente: Y = C + I + G. + NX donde Y es el PIB. o producción, C es el consumo privado bruto, I es la inversión interna privada bruta, G es el consumo bruto y los gastos de inversión del gobierno y NX son las exportaciones netas. Sin embargo, esto es erróneo. Un error común es tratar el PIB como una simple contabilidad. credencial. donde un aumento en el lado derecho del libro mayor debe significar un aumento en la producción especificada. Ese no tiene por qué ser el caso. Este análisis tiene como objetivo ver cómo se desempeña la economía sin que el gasto público enturbie las aguas. Nuestro objetivo es verificar «Producto interno privado bruto» (PIB excluidas las compras gubernamentales) basado en el trabajo de economistas como Robert Higgs, Ryan McMaken y Matthew Mitchell, utilizando datos actualizados de BEA GDP vs. GDPP: An Examination Examine la información en. Utilizamos datos del sitio web de BEA, concretamente de tablas. “Cuentas de ingreso y producto nacional” Además del Cuadro 1.1.6 (Producto interno bruto real, miles de millones de dólares encadenados en 2017), al calcular el PIBP restamos la variable G (“Gastos de consumo del gobierno e inversión bruta”) que se elimina de todas las variables del PIB Tenga en cuenta que G no incluye pagos de transferencia como la seguridad social (porque el uso de la seguridad social o el seguro de desempleo se cuenta en el gasto privado), mientras que el porcentaje promedio de G es 25,7 por ciento para 1950-2023, 28,8 por ciento para 1950-2023. 1950-1999, y 19,2 por ciento para 2000-2023, pero el gasto gubernamental total La variable (incluidos los pagos de transferencias) como porcentaje del PIB es mucho más alta que la variable G. Tampoco tiene en cuenta el impacto de la deuda pública, que ejerce presión sobre el crecimiento económico en gran medida. En un análisis anterior, la BEA proporcionó cifras ajustadas a la inflación en dólares de 2009. Desde 2018, la BEA ha reemplazado las estimaciones del PIB real en dólares encadenados de 2009 por el PIB real en dólares encadenados de 2017, aunque la BEA no dio una razón específica por la que eligieron 2017. como nuevo año base para el Dólar Encadenado, Pero en general Dichos ajustes se harán para tener en cuenta los cambios en la importancia relativa de ciertos bienes y servicios. (ponderación) cómo disminuyen los datos nuevos y/o la relevancia de los datos antiguos Aunque el año base ha cambiado En cambio, vemos resultados similares al análisis de McMacken de 2017 utilizando dólares bonos de 2009. Al igual que Higgs y McMacken, utilizamos la tabla 1.1.6 de BEA que sigue siendo válida hasta el día de hoy: el crecimiento del PIB ha disminuido. Comparando la tasa de crecimiento anual promedio antes y después de 2000, vemos una disminución en la tasa de crecimiento anual promedio. La siguiente figura muestra que la tasa de crecimiento anual promedio del PIBP antes de 2000 fue del 3,63 por ciento, mientras que el promedio posterior a 2000 fue del 2,34 por ciento, aunque esta no es la marcada diferencia del 50 por ciento que se muestra en el análisis de McMaken (debido a actualizaciones de datos y metodología). El PIBP continúa creciendo a un ritmo más lento del 35 por ciento anual desde el comienzo del nuevo milenio. En el informe de 2010 de Mitchell, también comparó estas tasas de crecimiento con la tasa de crecimiento del gobierno de Estados Unidos. Esos cuadros se reproducen a continuación. Cubre el mismo período de tiempo que la imagen de arriba. La tasa de crecimiento anual promedio se calcula en función del monto comprometido en dólares de 2017 (los fondos federales totales incluyen tanto el gasto en defensa como en defensa). Los gastos de consumo del gobierno y la inversión agregada han superado consistentemente el crecimiento del sector privado. Los gobiernos estatales y locales en particular han superado la tasa de crecimiento del sector privado. Mitchell señaló, y estamos de acuerdo, que el aumento de las transferencias federales ha desempeñado un papel directo e importante en el rápido crecimiento del gobierno estatal y local. Aunque no se miden directamente en las estimaciones de BEA, estas transferencias permiten a los gobiernos estatales y locales aumentar el gasto en otras áreas porque pueden depender de transferencias federales para financiar una parte importante de sus propios presupuestos. Como señalamos recientemente, la dependencia de los estados de EE. UU. de la financiación federal aumentando a un ritmo alarmante Cuando los formuladores de políticas federales inevitablemente reducen las transferencias estatales y locales Los gobiernos estatales y locales enfrentan aumentos de impuestos y recortes de gastos importantes y a veces inesperados para cubrir los déficits de financiación. Y a medida que el gobierno federal hace que los estados sean más dependientes de esas transferencias, Pero también tiene el poder de ejercer control sobre la política estatal y local. Utiliza fondos para influir en políticas que efectivamente crean el fin del Congreso y el proceso legislativo. y cuando el estado enfrenta una crisis fiscal debido a políticas presupuestarias insostenibles. El producto interior bruto también se ve afectado. El consiguiente proceso de reestructuración de la deuda ha llevado a familias y empresas a huir del estado durante una crisis No sólo provoca una contracción de la inversión y el consumo privados; Pero también aumenta la cantidad y el nivel de recaudación de impuestos. PIB versus PIBP a lo largo del ciclo económico McMaken también señaló que la diferencia entre PIB y PIBP ayuda a analizar los ciclos económicos. La siguiente figura muestra el cambio año tras año en el PIB y el PIBP trimestrales. Vemos que el PIBP ha aumentado año tras año a una tasa mayor que el PIB (nuevamente, tenga en cuenta que esto no incluye también los pagos de transferencias gubernamentales). cayó más que el PIB anterior a la recesión. Aunque McMaken sigue siendo pesimista en 2016, vimos una recuperación hasta que llegó la pandemia de COVID-19. El fuerte aumento de 2021, seguido de la caída de 2022, es emblemático del rápido crecimiento inducido por el gobierno a partir de un gasto gubernamental masivo y programas de política monetaria históricamente expansivos. Como se mencionó anteriormente, las estimaciones del PIB para el primer trimestre de 2024 cayeron por debajo de las expectativas. Como se esperaba, el PIBP aumentó con el PIB. La publicación de la BEA observó una disminución en la inversión en inventarios. (Una de las razones del PIB menor de lo esperado) «refleja también caídas en el comercio mayorista y en la manufactura». Esto se ve “parcialmente compensado por una menor producción de bienes”. Todo esto ha llevado a una desaceleración del crecimiento del PIBP. Mucha gente cree que el gasto público puede iniciar o estimular el crecimiento económico. El efecto multiplicador es la piedra angular de la mayoría de las clases macroeconómicas. Pero la aceptación de esta idea adolece de la clásica falacia de la falacia de la ventana rota de Frederic Bastiat en su igualmente famosa obra Lo que se ve y lo que no se ve. En ella, Bastiat cuenta la parábola de la ventana del comerciante que su hijo rompe. Un testigo consoló al dueño de la tienda preguntándole: “¿Qué pasará con el fabricante de vidrio? ¿Si no hubiera ninguna ventana rota? Efectivamente, el vidriero ahora era seis francos más rico debido a la ventana rota. (“Cosas vistas”) Pero el coste para el comerciante fue el siguiente valor más alto de seis francos. (“Invisible”) En el sector privado, la riqueza se crea mediante el intercambio voluntario. Dos o más partes se reúnen voluntariamente e intercambian bienes o servicios de igual o comparable valor. lo cual es beneficioso para todas las partes involucradas Como dijo el fallecido economista Walter Williams: “Con el surgimiento del capitalismo, Es posible amasar una enorme riqueza sirviendo y agradando al prójimo. Los capitalistas intentan descubrir lo que la gente quiere. Luego se produce y comercializa de la manera más eficiente posible como un camino hacia la prosperidad”. Por otro lado, el gasto público no es un intercambio pacífico o voluntario. No importa qué historia Sin embargo, intentaré plantearlo así. Los ingresos fiscales se obtienen de los ciudadanos mediante la fuerza y ​​medidas de extracción. Si los ciudadanos no cumplen y pagan impuestos Será multado y castigado con prisión. Es menos probable que se paguen impuestos para evitar el encarcelamiento o enfrentar sanciones financieras. Difícilmente indica un intercambio de cooperación. El economista James Buchanan señaló que cuando un gobierno decide financiar su gasto pagando deuda, El impacto será doble: en primer lugar, los inversores privados que compren deuda pública incurrirán en costos para otros proyectos. Donde los inversores pueden invertir o financiar, como dice Buchanan, gastos financiados con deuda. “Esto ha provocado la tala de manzanos para utilizarlos como leña. Esto reducirá para siempre el rendimiento de los huertos”. El gasto financiado con deuda traslada la carga fiscal de las generaciones presentes a las futuras. Sin embargo, los inversores en bonos confían en que su préstamo será reembolsado con intereses. Pero las generaciones futuras tendrán que soportar los costos del gobierno actual. Esto se debe a que muchos estadounidenses todavía se están recuperando de la actual temporada de impuestos. Ahora es un momento ideal para reflexionar sobre cuánto dinero le están enviando al gobierno. No sólo el 15 de abril Pero a lo largo del año, mediante la retención del impuesto sobre las ventas y otros usos, los lectores deberían preguntarse: “¿Qué puedo hacer con el dinero que pagué al gobierno?” E incluso si tuviera la suerte de recuperar mi dinero, Lo único que hacen es ofrecer préstamos sin intereses. ¿Qué se puede hacer con los fondos que se han retenido? Nuestro objetivo en nuestra revisión del GDPP es hacer que los lectores piensen en los costos “invisibles” del gobierno y desentrañen cómo el gobierno de los EE. UU. ¿Cuánto cuesta hacer crecer el sector privado? Peter C. Earle Peter C. Earle, Ph.D., es un investigador senior que se unió a AIER en 2018. Tiene un doctorado en Economía de la Université d’Angers. Tiene una maestría en Economía Aplicada de la American University, un MBA (Finanzas) y una Licenciatura en Ingeniería de la Academia Militar de los Estados Unidos en West Point. Antes de unirse a AIER, el Dr. Earle trabajó más de 20 años como comerciante y analista. en muchas firmas de valores y fondos de cobertura en el área metropolitana de Nueva York. Además de participar en una amplia consultoría en los sectores de criptomonedas y juegos. Su investigación se centra en los mercados financieros. La política monetaria Previsiones macroeconómicas y problemas para medir los resultados económicos Ha sido citado por el Wall Street Journal, Financial Times, Barron’s, Bloomberg, Reuters, CNBC, Grant’s Interest Rate Observer, NPR y en muchos otros medios y publicaciones. Reciba notificaciones sobre nuevos artículos de Peter C. Earle y AIER Thomas. Savidge Thomas Savidge es investigador del Instituto Americano de Investigaciones Económicas. Recibió una Maestría en Políticas Públicas de la Universidad George Mason y una Licenciatura en Ciencias Políticas y Filosofía de SUNY New Paltz antes de unirse a AIER. es el Director de Investigación del American Legislative Exchange Council, centrándose en impuestos y política fiscal. Es coautor de varias publicaciones centradas en las pensiones públicas. Beneficios, obligaciones, limitaciones impositivas y de gastos para jubilados. e impuestos estatales en 2020 El Sr. Savidge publicó un estudio revisado por pares sobre el Sistema de Jubilación de Tennessee con el Centro PERI en MTSU titulado «Pensiones públicas de Tennessee: un modelo para la reforma». El Sr. Savidge también ha escrito artículos publicados en The Wall. Street Journal, The Orange County Register, Taxnotes, The Washington Post, US News & World Report, The New York Post y The Daily Caller Reciba notificaciones sobre nuevos artículos de Thomas Savidge y AIER.