En términos de políticas, la ambigüedad no es una virtud.

El representante Andy Kim (demócrata por Nueva Jersey) habla con activistas climáticos fuera del Capitolio durante una votación sobre la Ley de Reducción de la Inflación de 2022 hasta que el Comité Nacional Demócrata unja a Kamala Harris como su abanderada. Están presionando para que se dediquen a preservar la democracia. Luego los demócratas se divirtieron con su convención. En gran parte al ignorar alegremente los enormes costos de lo que prometieron, la campaña de Harris ha publicado desde entonces sus propias posiciones políticas sobre Biden por primera vez. Pero luego esas cosas fueron eliminadas. Entonces Harris puede pretender ser el candidato. Después de casi cuatro años como vicepresidenta de Biden, Harris dijo que ofrecía poca información sobre sus nuevas políticas. Pero el representante a menudo ofrecía afirmaciones anónimas sobre creencias que eran diferentes de aquellas en las que ella había confiado anteriormente. Los detalles son demasiado bajos para ser confiable. Está mucho menos evaluado. Aunque socava la democracia efectiva que han afirmado recientemente, los fervientes defensores de Matt Vespa han informado que el «nuevo» código fuente de Harris a tiempo para el debate político muestra que es “El trabajo de copiar y pegar del sitio web de Biden 2024 donde se pueden evaluar posiciones políticas específicas” está fuera de nuestro alcance. Y la votación dominada por participantes desinformados no añade nada a nuestra sabiduría. Pero también puede cambiar drásticamente el resultado. por falta de información detallada Por lo tanto, nadie puede juzgar adecuadamente cómo funcionará o fallará la propuesta en el mundo real. ¿Por qué existe tal brecha entre el comportamiento de los mercados privados y la competencia política? Después de todo, lo mismo ocurre con los vendedores del sector privado. Los políticos se esfuerzan por presentar sus guerras de la manera más atractiva posible. Pero es diferente de los vendedores del sector privado. Las carteras de productos de la mayoría de los políticos consisten en responsabilidades o estatus autoproclamados. «Viajero» por todo lo bueno Pero en todo lo malo hay suficiente distancia o pureza. y afirma que las consecuencias de la propuesta aún no se han aplicado. Y no es nada beneficioso. «Como era de esperar», pero lo que debería ser es sólo un esfuerzo de imaginación. Los políticos tampoco están restringidos por las leyes de la verdad en la publicidad. Esto requiere que las afirmaciones contengan más que medias verdades engañosas. Tienen menos competidores (y periodistas, a juzgar por el reciente debate), lo que los mantiene honestos. Y se enfrentan a “clientes” que ignoran más los productos involucrados que gastan su propio dinero. Estas diferencias con el sector privado explican por qué los «discursos» de los políticos para sus propuestas son tan vagos. La desventaja es si las propuestas vagas o ridículas son lo mejor que los políticos pueden presentar. Su producto ciertamente no sería ni lógica ni empíricamente adecuado. Si la retórica de la campaña no coincide con los detalles de un programa específico, hay demonios acechando. No hay motivos para creer que una propuesta de este tipo sería eficaz. Es mucho menos eficiente en el uso del capital. Esto se debe a que no existe una forma confiable de determinar si una política realmente logrará sus resultados. Se prometió fácilmente durante la campaña electoral. Los detalles determinan los incentivos que enfrentan los tomadores de decisiones. Y los objetivos que sean incompatibles con los incentivos establecidos, incluso los loables, no se alcanzarán. A veces los políticos saben muy poco al respecto. Sus «soluciones» proporcionarán detalles de un plan viable. Ésa es la ambigüedad en sus corazones. En ese caso Saben muy poco para cumplir con sólidos compromisos de campaña. Lograr los objetivos previstos depende de confiar en que algún futuro funcionario o legislador sabrá exactamente qué hacer y lo hará bien. Es una oportunidad inspiradora para que pocas personas, aparte de los “burócratas” en cuestión, puedan conocer detalles sobre otros ejemplos de programas que se pretendieron pero no se implementaron. Es decir, la ambigüedad está en lo que le dicen al público. Sería una pena que los detalles de la propuesta tuvieran que ocultarse para que el público la conozca lo mejor posible. Esos detalles deben ser todo lo contrario. Cuando esos detalles crean clientes potenciales más persuasivos. Los políticos no se aferrarán a esos detalles. Ocultar en lugar de revelar produce dividendos políticos sólo si es más probable que los votantes mejor informados rechacen las propuestas. No es difícil encontrar ejemplos de políticas gubernamentales que fracasan debido a promesas de campaña poco claras o mal diseñadas. Quienes estudian seriamente el gobierno pueden aportar tal riqueza de conocimientos. Éstos son sólo algunos de mis fracasos «favoritos»: como lo describió Mark J. Perry en 1991, el impuesto del 10 por ciento a los yates de lujo liderado por los demócratas. En público, hablaron de cómo los ricos finalmente pagarían su parte justa y en privado, de convencer. El presidente George H.W. Bush abandone su promesa. ‘No hay nuevos impuestos’”, pero “fallaron por mucho” y nunca recaudaron suficiente dinero para cubrir el costo de ejecutar el proyecto. Pero podría acabar con 25.000 puestos de trabajo en la industria naviera para trabajadores que no son ricos. y eliminó millones de dólares en ingresos fiscales en el proceso. Pero al menos el gobierno aprendió la lección y descartó ese proyecto. Pero seguimos haciendo más promesas de este tipo que no se cumplirán, como el caso más reciente del plan de infraestructura del presidente Biden. (Invertir dinero en proyectos principalmente mal pensados) Estaba en camino de producir medio millón de nuevas estaciones de carga para vehículos eléctricos para 2030, pero solo pudo construir siete estaciones en sus primeros dos años. A veces la ambigüedad conduce a un fraude masivo. Eso incluye más de un billón de dólares en Obamacare, admite el arquitecto Jonathan Gruber. «El proyecto de ley fue redactado de manera tortuosa para garantizar que la CBO no calificara el mandato como un impuesto» (aunque se consideró inconstitucional sólo porque el presidente del Tribunal Supremo, Roberts, sostuvo que el mandato de seguro era una sanción En lugar de impuestos), eso elimina esos costos de la calificación. Además, debido a que las CBO proyectaron solo 10 años hacia el futuro, retrasaron la implementación durante los primeros cuatro años. Parecía mucho más bajo que la realidad ($848 mil millones) cuando se estimó, pero cuando CBO luego analizó el costo del proyecto completo de 10 años, Se descubrió que la cuenta valía más de 2 billones de dólares. Reclamaciones de adhesión a principios superiores Pero la disrupción en la presentación de propuestas detalladas también tiene ventajas estratégicas. Desactiva las críticas al permitir que éstas ocupen su lugar diciendo: «Eso no estaba en mi propuesta», o «No tengo planes de hacer eso» o «He dicho algo diferente desde entonces (pero no espere una razón clara y defendible). ¿Por qué o preguntar si se puede confiar en que no volveré a mi posición original)» u otras maniobras retóricas, obliga al oponente a «ir primero» con una propuesta específica. Esto provocó fervor político entre los opositores. y preparar algo para que su campamento critique sin permitir la misma respuesta También permitiría a los candidatos incluir alternativas propuestas por otros como parte de sus reformas «en evolución», mientras afirman mantener los mismos principios. Esto es independientemente de la ventaja política estratégica de tal ambigüedad para engañar o desviar a los votantes. Un análisis adecuado de las políticas públicas no puede Se basa en esas proposiciones y declaraciones. Eso requeriría detalles políticos detallados que evidentemente faltan en 2024 y cuando los candidatos incluyan «Adivinen lo que realmente voy a hacer porque no les estoy dando ninguna idea real» con el deseo de recaudar billones de dólares. Lo que transferirán de las manos del pueblo a las suyas Ésa es una razón válida para no alentarlos. En el sector privado, pocos estadounidenses gastarán su propio dinero en vagas promesas de productos invisibles. Sería una tontería actuar de otra manera cuando los vendedores políticos están promocionando la guerra. Porque tal ambigüedad casi garantiza una mala política. Si el criterio es el bienestar de los estadounidenses, más que el poder del partido, Gary M. Galles El Dr. Gary Galles es profesor de Economía en Pepperdine. Su investigación se centra en las finanzas públicas. opción pública Teoría de la empresa organización de la industria y el papel de la libertad Incluye las opiniones de muchos libertarios clásicos y de los fundadores de Estados Unidos. Sus libros incluyen Pathways to Policy Failure, Faulty Premises, Faulty Policies, Apostle of Peace y Lines of Liberty. Reciba notificaciones sobre nuevos artículos de Gary M. Galles y AIER.