Las reglas sobre la discreción proporcionan un camino a seguir

9 min read


115° Congreso en Sesión Conjunta, Edificio del Capitolio de Estados Unidos, Washington DC

El Congreso no ha hecho su trabajo principal de aprobar un presupuesto equilibrado o incluso un presupuesto para todo el año en décadas. Esto debe cambiar pronto antes de que la crisis fiscal empeore. Pero eso es poco probable porque a pocos parece importarles.

El Congreso aprobó recientemente la tercera resolución continua para el año fiscal 2024 por un monto de 1,7 billones de dólares. Esta prestidigitación presupuestaria retrasa el presupuesto federal hasta marzo, cuando los miembros repetirán el mismo proceso general, uno lleno de travesuras y grandilocuencia. En lugar de un debate real sobre lo que deberíamos o no gastar por departamento y agencia, recibimos llamadas para “cerrar el gobierno” si no se cumplen algunas demandas. Ahora hay un “acuerdo fiscal bipartidista” que podría añadir más de 600 mil millones de dólares a la deuda en una década.

A los demócratas no parece importarles mucho la deuda, y algunos que se adhieren a la ideología de la teoría monetaria moderna incluso piensan que es útil para el crecimiento económico. Pero los republicanos también parecen tener poco valor, si es que tienen alguno, para restringir el gasto, por lo que simplemente siguen recortando impuestos y endeudándonos en mayores niveles.

El fallecido gran economista Milton Friedman dijo: «Estoy a favor de reducir los impuestos bajo cualquier circunstancia, con cualquier excusa y con cualquier motivo, porque es la única manera de conseguir un control efectivo sobre el gasto público». Pero el gasto es la carga final del gobierno sobre los contribuyentes y debe abordarse primero.

La agenda republicana ha priorizado, con razón o sin ella, la seguridad fronteriza sobre todo lo demás para hacer frente a una crisis humanitaria a lo largo de la frontera con México. El expresidente y principal candidato presidencial republicano Donald Trump ha insistido en priorizar este tema. Los acontecimientos en la frontera continúan en ebullición con la pelea entre el gobernador de Texas, Greg Abbott, y el presidente Biden, tras una reciente decisión de la Corte Suprema. La decisión tiene un alcance limitado ya que “permite temporalmente a los agentes de la Patrulla Fronteriza continuar cortando y moviendo el alambre de púas instalado por Texas. Sin embargo, como el fallo llegó a través del expediente de emergencia, el caso ahora pasa nuevamente al tribunal inferior, quien conocerá el caso con argumentos orales”.

La búsqueda republicana de un acuerdo agresivo de seguridad fronteriza como prioridad número uno corre el riesgo de inflar aún más el gasto inflado a medida que el tema se subordina.

Si bien algunos argumentan que la inmigración ilegal cuesta mucho más que la seguridad fronteriza, estudios convincentes indican que los inmigrantes, cuando se les brindan oportunidades, hacen contribuciones sustanciales a la sociedad, enriqueciendo la economía. El enfoque más agresivo de la seguridad fronteriza durante el mandato de Trump contribuyó a gasto deficitario federal extravagante. También ha habido un alto costo para los tejanos en el presupuesto estatal para abordar los problemas de seguridad fronteriza de más de $5 mil millones en el presupuesto actual y al menos $5 mil millones más desde 2016.

Abordar los problemas de la inmigración ilegal y evitar una crisis fiscal inminente requiere un debate sustancial sobre estos temas en lugar del actual simulacro de incendio impulsado por los partidos sobre la continuidad de la financiación de la resolución. Dado que se espera que los déficits presupuestarios sean de al menos 2 billones de dólares al año durante la próxima década y que los pagos netos de intereses hayan superado recientemente el billón de dólares, cada dólar escaso de los contribuyentes debe utilizarse con prudencia, si es que se utiliza. Esto podría lograrse con reformas basadas en el mercado que fomentarían mejores situaciones fiscales, económicas y fronterizas.

El economista Richard Vedder y otros propusieron un enfoque de inmigración que crearía un mercado internacional de visas en el que el gobierno emite algunas para refugiados y el resto se subasta a personas que quieran y puedan comprarlas. El gobierno podría usar este dinero para reducir los déficits y habría una mejor rendición de cuentas para quienes tienen visas, al tiempo que se proporcionarían los recursos necesarios a lo largo de la frontera.

La mayor amenaza nacional sigue siendo el gasto despilfarrador del Congreso, cuyos principales impulsores son los llamados “derechos sociales” y que deben reformarse rápidamente con enfoques basados ​​en el mercado. Pero justo detrás está el inflado balance de la Reserva Federal, que debe abordarse.

A pesar de una reducción del 14 por ciento desde su máximo de alrededor de 9 billones de dólares en mayo de 2022, el balance de la Reserva Federal sigue siendo un asombroso 85 por ciento más alto que los niveles previos a la pandemia. Los problemas persistentes de que la Reserva Federal tuvo pérdidas de 116.400 millones de dólares el año pasado, apuntalaron a las instituciones financieras en dificultades con su costoso programa de financiamiento bancario a plazo, y el costo constante de tratar de mantener bajas artificialmente las tasas de interés del mercado a medida que se disparan los déficits presupuestarios federales exacerban una crisis fiscal-monetaria. .

Las manifestaciones del malestar económico subyacente son evidentes en la caída de los salarios reales. bajó un 1,3 por ciento Desde que Biden asumió el cargo, la inflación ha superado los objetivos establecidos, la asequibilidad de la vivienda es inalcanzable y las familias luchan por ahorrar dinero. Estos síntomas, más que cuestiones aisladas, indican las consecuencias generalizadas del gasto gubernamental y la impresión de dinero descontrolados, que proyectan una larga sombra sobre el bienestar de los estadounidenses.

Los últimos esfuerzos del Congreso para aprobar la resolución continua y proponer el último acuerdo fiscal empeorarán la situación fiscal. Si bien la última idea de una comisión fiscal podría hacer lo que es bueno en teoría, ya hay llamados a aumentar los impuestos, lo que será perjudicial para la economía y el panorama fiscal.

El camino a seguir debe ser la sostenibilidad fiscal. Esto incluye una solución a largo plazo de un límite de gasto. El límite debería cubrir todo el presupuesto y mantener cualquier crecimiento a una tasa máxima de crecimiento demográfico más inflación. Este límite de crecimiento representa la capacidad del contribuyente promedio para pagar el gasto. Hacerlo habría resultado en sólo un aumento de 700 mil millones de dólares en la deuda en lugar del aumento real de 20 billones de dólares entre 2004 y 2023.

El límite de gasto debería combinarse con una regla monetaria que elimine gran parte de la discrecionalidad de los banqueros centrales. Esto apoyará una moneda sólida. Puede lograrse adoptando un mandato único de estabilidad de precios y, preferiblemente, una regla de tasa de crecimiento monetario de alto poder para los activos de la Reserva Federal. Otras reglas incluyen la regla de Taylor o la fijación de objetivos de PIB nominal.

Si bien cada una de estas reglas tiene pros y contras, la regla de la tasa de crecimiento del dinero defendida por Milton Friedman es la más simple. Es simplemente una regla basada en la rapidez con la que crecen la moneda y las reservas bancarias. Esto sería lo más fácil de entender para el público, exigir responsabilidades a los funcionarios y vincular el balance de la Reserva Federal directamente a la inflación.

John Taylor propuso lo que se ha denominado la regla de Taylor, que estima cuál debería ser la tasa de los fondos federales, que es la tasa de préstamo entre bancos, en función de la tasa de interés natural, la producción económica a partir de su potencial y la inflación a partir de la inflación objetivo.

Scott Sumner popularizó recientemente la fijación de objetivos de PIB nominal, que utiliza la ecuación de intercambio (MV=Py) para permitir que la oferta monetaria multiplicada por la velocidad del dinero iguale el PIB nominal. Hay diferentes variaciones, pero la clave es que la velocidad cambia con el tiempo, por lo que la oferta monetaria debería cambiar en función de la demanda de dinero para alcanzar un nivel de PIB nominal o una tasa de crecimiento a lo largo del tiempo.

Las reglas sobre la discreción, al menos hasta que podamos acabar legítimamente con la Reserva Federal, deberían mantener bajo control a quienes están en el Congreso y en la Reserva Federal porque su conocimiento limitado siempre resultará en malos resultados para la gente en el mercado. Estas medidas son fundamentales para evitar una mayor acumulación de deuda, salvaguardar la credibilidad de Estados Unidos y preservar la estabilidad de la economía.

Las decisiones que se tomen hoy repercutirán en el futuro y darán forma al panorama económico para las generaciones futuras. Este llamado a la acción es para que los responsables de las políticas actúen con cautela, adopten una sostenibilidad fiscal y monetaria prudente a través de un enfoque basado en reglas y prioricen el bienestar a largo plazo del país con reformas basadas en el mercado por encima de la política de corto plazo.

El fracaso en estos temas nos impedirá abordar la crisis humanitaria a lo largo de la frontera, China u otras preocupaciones. Estos esfuerzos serán desafiantes, pero son esenciales para la libertad y la prosperidad.

Vance Ginn

Vance Ginn, Ph.D., es fundador y presidente de Ginn Economic Consulting, LLC e investigador asociado de AIER. Es economista jefe del Pelican Institute for Public Policy y miembro principal de Americans for Tax Reform. Anteriormente se desempeñó como director asociado de política económica de la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca, 2019-20.

SIGUELO: @VanceGinn.

Reciba notificaciones sobre nuevos artículos de Vance Ginn y AIER.





Source link

You May Also Like

More From Author

+ There are no comments

Add yours