Las mentiras del gobierno israelí sobre Gaza no deberían ser una sorpresa

9 min read


Aquí Yves. Esta publicación es un artefacto interesante de la persistencia de la reticencia a criticar a Israel por su política abierta de genocidio y su persistencia incluso después de que la CIJ implementó medidas provisionales destinadas a detenerlo. Quizás esta cautela se deba a las amenazas de censura en el Reino Unido.

Tenga en cuenta que el autor Paul Rogers combina su análisis de la masacre de palestinos por parte de Israel, que se niega a describir como el objetivo del ejercicio, con los comentarios de Israel sobre Hamás como una tapadera raída.

Mientras tanto, como muchos de ustedes saben ahora, Israel ha rechazado desdeñosamente el llamado de Hamás a un alto el fuego (escalonado) de 135 días y la retirada de las FDI. Del Financial Times:

En una conferencia de prensa el miércoles por la noche, Netanyahu prometió en cambio continuar la ofensiva militar de Israel en Gaza hasta que se asegurara la “victoria total”, diciendo que su país lo lograría “en unos meses”.

«No nos conformaremos con menos», afirmó. “Cedernos a las delirantes exigencias de Hamás. . . No sólo no conducirá a la liberación de los rehenes, sino que invitará a otra masacre”.

Sin embargo, el Financial Times da más importancia a la continua matanza, aunque corresponde a los lectores conectar los puntos de que esto es una política y no un subproducto desafortunado:

La campaña militar de cuatro meses de Israel en la asediada Franja de Gaza ha atrapado a más de la mitad de la población del enclave en una franja de tierra entre la ofensiva terrestre israelí, el Mediterráneo y la frontera sellada con Egipto.

Es una crisis humanitaria con pocos paralelos modernos. Ahora Israel ha dicho que sus fuerzas apuntarán a la ciudad de Rafah en su campaña contra Hamas, cuyos altos líderes en Gaza han evadido la captura…

Los aproximadamente 1,4 millones de personas hacinadas en la ciudad fronteriza del sur, que ya soportan condiciones terribles y bombardeos intermitentes, no tienen más dónde huir.

El miedo a la próxima ofensiva invade los extensos campamentos de tiendas de Rafah, azotados por las lluvias invernales, donde vive la mayoría de los desplazados después de que el ejército israelí avanzara de norte a sur, arrasando al menos la mitad de los edificios de la franja…

Imágenes satelitales recientes, datos de radar sobre daños a edificios y entrevistas con personas desplazadas muestran el alcance de la presión sobre los habitantes de Gaza en Rafah y los peligros de cualquier operación militar israelí extensa en la zona densamente poblada…

El agua corriente es escasa, los baños se desbordan y los alimentos frescos son demasiado caros para la mayoría. Israel ha sitiado la franja desde que comenzó la guerra y sólo ha entrado ayuda limitada; la gente depende de entregas intermitentes de alimentos y medicinas transportadas por camiones por parte de la ONU y otros.

La historia tiene un buen conjunto de imágenes sobre el progreso de los ataques de Israel y la huida palestina, así como fotografías satelitales más detalladas del área de Rafah.

Ahora al evento principal.

Por Paul Rogers, profesor emérito de Estudios de la Paz en el Departamento de Estudios de la Paz y Relaciones Internacionales de la Universidad de Bradford y miembro honorario de la Escuela de Comando y Estado Mayor del Servicio Conjunto. Es corresponsal de seguridad internacional de openDemocracy. Está en Twitter en: @ProfPRogers. Publicado originalmente en openDemocracy

La situación sobre el terreno en Gaza es cada vez más difícil de conciliar con las persistentes afirmaciones del gobierno israelí de que sus fuerzas de defensa están dando prioridad a minimizar las víctimas civiles.

Según el Ministerio de Salud de Gaza, más de 27.000 palestinos –en su mayoría mujeres y niños– han muerto y varios miles están desaparecidos, y muchos más están enterrados bajo los escombros. Más de 66.000 personas han resultado heridas y muchos miles más han quedado traumatizadas.

Para aquellos que sobrevivan a este ataque horrible y prolongado, la desnutrición y la propagación de enfermedades infecciosas, como la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas, la Organización Mundial de la Salud y el Programa Mundial de Alimentos.

Las afirmaciones del presidente de Israel, Benjamín Netanyahu, pueden ahora parecer más que una farsa, pero tienen cierto sentido si se las considera las afirmaciones de un gobierno que sigue dos políticas diferentes al mismo tiempo, con mensajes destinados a públicos diferentes.

Dado el impacto que la matanza masiva de palestinos está teniendo ahora en los pocos aliados que le quedan a Israel –especialmente Estados Unidos y el Reino Unido, donde las protestas en apoyo a los palestinos atraen regularmente a grandes multitudes–, Israel debe mantener la pretensión de una guerra ordenada con pocos civiles muertos.

El gobierno de Netanyahu miente, pero sería ingenuo esperar lo contrario. Mentir es lo que hacen habitualmente muchos Estados poderosos, especialmente en tiempos de guerra.

Después de todo, el ejemplo clásico es el de la estrategia nuclear. La mayoría de los gobiernos adoptan públicamente la postura de que las armas nucleares son únicamente armas de último recurso, el elemento disuasorio definitivo que se debe utilizar cuando todo lo demás ha fallado. Esto puede resultar tranquilizador, pero no es cierto.

En realidad, todas las potencias nucleares –Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, China, Rusia y el resto– pueden ver valor en fuerzas nucleares que podrían usarse en circunstancias de guerra limitada.

Desde el comienzo de la era nuclear británica, a finales de la década de 1950, se consideró la posibilidad de utilizar armas nucleares en todos los conflictos, salvo las guerras mundiales. Algunas de las primeras armas nucleares fueron en realidad bombas de caída libre utilizadas por los aviones de ataque Scimitar y Buccaneer que operaban desde los portaaviones de la Royal Navy en aguas distantes desde principios de la década de 1960. Las armas nucleares fueron transportadas en barcos del grupo de trabajo durante la guerra de las Malvinas/Falklands hace más de 40 años. Incluso hubo amenazas de uso nuclear por parte de políticos de alto nivel durante la guerra de Irak hace 20 años.

Los planes nucleares estadounidenses también han existido en innumerables formas diferentes. En la OTAN, por ejemplo, las opciones nucleares se extendían desde disparos de «demostración» para mostrar a los soviéticos que Estados Unidos hablaba en serio, hasta «paquetes» limitados de armas nucleares que podían incluir proyectiles de artillería nuclear, misiles de corto alcance y armas poderosas.

Las cifras de un paquete pueden variar desde un puñado hasta 50 o más, siempre con la idea de que se podría «ganar» una guerra nuclear limitada y derrotar al oponente.

Tanto en el Reino Unido como en los Estados Unidos, esta realidad estaba muy lejos de la idea pública de una disuasión estable, pero esa fue solo la política declarativa. Lo que estamos presenciando en Gaza es algo parecido a esto, una política de implementación que difiere de lo que se dice en público: la política declarativa. Israel ha fracasado repetidamente en minimizar las bajas civiles y la actual guerra de Gaza no es una excepción, aparte, por supuesto, de la magnitud del número de muertos palestinos.

Desde el comienzo del actual ataque de Israel contra Gaza, he sostenido que el gobierno de Netanyahu cayó en la trampa de Hamás al declarar que nada menos que la destrucción total del grupo sería suficiente. Este siguió siendo el objetivo incluso cuando los aliados occidentales de Israel estaban cada vez más incómodos ante el gran número de víctimas civiles palestinas.

Estamos ahora al final del cuarto mes de la guerra. Las bajas palestinas son masivas, pero Netanyahu y las FDI persisten, combinando bombardeos a gran escala con intentos de desalojar a los paramilitares de Hamás.

En zonas como el norte de Gaza, donde las FDI han reclamado el control total durante más de un mes, Hamás continúa luchando y disparando cohetes contra Israel, e incluso hay informes de que el grupo “está reconstruyendo un sistema de gobierno”. Mientras tanto, las FDI y las agencias de inteligencia claramente no saben dónde tiene Hamas a cien o más rehenes.

El resultado realmente perjudicial para Israel es que, en toda la región y más allá, ha perdido su reputación de tener el control de su seguridad. Para un Estado que apuesta tanto por su seguridad, el 7 de octubre fue un desastre de proporciones históricas, pero la respuesta de este gobierno en particular está demostrando ser un desastre aún mayor a medida que el número de muertos palestinos supera los 30.000 y la reputación de Israel se desploma como nunca antes.

En resumen, está resultando extremadamente difícil destruir a Hamás, el número de muertos palestinos aumenta día a día, la mitad de las casas en Gaza han sido destruidas o dañadas y muchos miles de palestinos afrontan el invierno en tiendas de campaña. Mientras tanto, los políticos israelíes de línea dura en el gobierno de Netanyahu hablan abiertamente de la necesidad de reemplazar a los palestinos en Gaza con colonos israelíes y el ministro de seguridad nacional, Itmar Ben-Gvir, sostiene que los convoyes de ayuda a Gaza deberían cesar.

En algún momento, la realidad se entrometerá, la guerra terminará e Israel tendrá que empezar a aceptar un entorno de seguridad muy diferente, uno que sólo puede resolverse hablando con los palestinos y trabajando hacia un acuerdo de paz a largo plazo mutuamente aceptable. .

Estados Unidos podría acelerar eso, ya que es el único Estado que tiene algo parecido a un veto sobre Israel debido a su enorme apoyo militar. Hasta ahora no hay muchas señales de eso, pero Joe Biden se enfrenta a una creciente oposición interna y eso puede, en poco tiempo, marcar la diferencia.



Source link

You May Also Like

More From Author

+ There are no comments

Add yours