La apuesta de Milei por la libertad | AIER

6 min read


El entonces candidato Javier Milei se dirige a los periodistas en Buenos Aires. agosto, 2023.

El discurso del presidente argentino Javier Milei ante el Foro Económico Mundial fue, como sin duda habrán oído, un auténtico escándalo. Los principios del liberalismo clásico no han sido promovidos con tanta vehemencia en el escenario mundial desde que Gipper y Margaret Thatcher dejaron el poder. Si las Malvinas pudieran ofrecerse como premio al mejor discurso, no tengo dudas de que la Dama de Hierro lo consideraría.

En picante rioplatense Español, expuso los argumentos básicos de la superioridad económica y moral de los pueblos libres. Criticó duramente a los “colectivistas” y a los “parásitos” que han estado jugueteando con los esquemas regulatorios respaldados por el Estado durante décadas:

Estamos aquí para decirles que los experimentos colectivistas nunca son la solución a los problemas que afligen a los ciudadanos del mundo. Más bien, son la causa fundamental. Créanme: nadie está mejor situado que nosotros, los argentinos, para dar testimonio de estos dos puntos.

Y por supuesto, tiene razón. El modelo peronista de planificación macroeconómica dirigida desde los corredores centrales de Buenos Aires ha llevado a Argentina a un lugar bajo, desde una clasificación global de peso regulatorio medio al 158.th en los últimos 23 años. Esto significa que Argentina se encuentra ahora en las filas del cinco por ciento de los peores países en cuanto a libertad económica, con medidas deplorables en materia de apertura al comercio, política monetaria y protección de la propiedad. Argentina alguna vez estuvo en el nivel superior de las naciones más ricas del mundo, ahora se codea con países como Libia, Serbia y Mauricio.

Milei no se anda con rodeos al explicar por qué ocurrió esta precipitada caída. Él echa la culpa directamente a los teóricos económicos “neoclásicos”, quienes ponen su fe en “un conjunto de instrumentos que, sin querer o sin querer, terminan [promoting] intervención del Estado, socialismo y degradación social”. Además, dice, los estatistas neoclásicos siguen siendo inmunes a las evidentes debilidades de sus modelos:

…frente a la demostración teórica de que la intervención estatal es dañina –y la evidencia empírica de que ha fracasado no podría haber sido de otra manera– la solución propuesta por los colectivistas no es una mayor libertad sino más bien una mayor regulación, lo que crea una espiral descendente de regulaciones hasta que Todos somos más pobres y nuestras vidas dependen de un burócrata sentado en una oficina de lujo.

Todo esto es música para los oídos liberales clásicos, sin duda, pero lo que hizo que el discurso fuera especialmente bienvenido fue la visión alternativa que ofreció. En lugar de simplemente lamentarse de las malas políticas del estatismo peronista, expuso precisamente por qué la alternativa al estatismo –los mercados liberados– puede ofrecer mucho más. Un tema recurrente en su discurso fue el poder de los pueblos que interactúan libremente para establecer el profundo proceso de “descubrimiento” en el sentido hayekiano (citando a Israel Kirzner).

El mercado es un proceso de descubrimiento en el que los capitalistas encontrarán el camino correcto a medida que avanzan. Pero si el Estado castiga a los capitalistas cuando tienen éxito y se interpone en el proceso de descubrimiento, [it] destruirá sus incentivos y la consecuencia será que producirán menos. El pastel será más pequeño y esto perjudicará a la sociedad en su conjunto. El colectivismo, al inhibir estos procesos de descubrimiento y obstaculizar la apropiación de los descubrimientos, termina por atar las manos de los empresarios y les impide ofrecer mejores bienes y servicios a mejor precio.

Esta es una idea muy crítica. Para sistemas complejos e inherentemente inmanejables, como las interacciones entre miles de millones de individuos, el “descubrimiento” no es simplemente una característica curiosa, sino un componente absolutamente necesario para que las sociedades funcionen bien. Para que surja una espontaneidad elegante y coordine recursos entre individuos libres, esos actores deben poder comunicarse de manera abierta y precisa (incluso a través de precios). Cuando las burocracias intentan “corregir” este proceso, o incluso simplemente modificar su eficiencia, inevitablemente sofocan los mismos mecanismos que lo hacen funcionar en primer lugar. Cuando Argentina intentó “proteger” a sus agricultores y consumidores estableciendo controles de precios, de hecho les prohibió comunicarse con precisión. Estas “políticas agrícolas distorsionadas” obligaron a los agricultores a producir sólo lo que los subsidios gubernamentales les llevaron a producir, mientras que los consumidores se quedaron preguntándose por qué los productos se volvieron más caros y menos disponibles. Milei señala correctamente la sofocación de las señales de descubrimiento de mercado como el factor más importante de los problemas de Argentina.

El sitio web World Socialist, fiel a su forma, calificó los comentarios de Milei como una “declamación fascista absoluta”. Para ellos, la asociación que hace Milei entre “heroísmo”, “capitalismo” y “moralidad” es tan locomotora como los desvaríos de un Mussolini o un Hitler. Lo cual es extraño, porque es difícil imaginar comentarios menos fascistas: Milei critica la coerción estatal, el control estatal de la industria y las restricciones estatales a las libres elecciones de ciudadanos liberados, pacíficos y prósperos. Todas estas son características del fascismo real, que difiere poco del tipo de socialismo que promueven los socialistas mundiales. Este tipo de socialista se preocupa por la cálida recepción de Milei en Davos, en caso de que represente un claro “cambio dentro de las elites gobernantes” que se aleje del modelo de gestión centralizado y socializado.

El presidente del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab, no conocido generalmente como un defensor de las actividades no dirigidas de los pueblos libres, introdujo a Milei en el podio. Señaló que, aunque es “radical”, Milei ha introducido “un nuevo espíritu en la Argentina, haciendo que la Argentina esté mucho más relacionada con la libre empresa, con las actividades empresariales”. Queda por ver si esto representa algún tipo de cambio en el WEF, pero parece seguro decir que Javier Milei ha descubierto, al menos, cómo llamar la atención del mundo.

Pablo Schwennesen

Paul Schwennesen es un historiador medioambiental. Tiene un Doctorado de la Universidad de Kansas, una Maestría en Gobierno de la Universidad de Harvard y títulos en Historia y Ciencias de la Academia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.

Es colaborador habitual de AIER y sus escritos han aparecido en el New York Times, American Spectator, Claremont Review y en libros de texto sobre ética ambiental (Oxford University Press y McGraw-Hill). Es padre, sobre todo, de tres encantadores hijos.

Reciba notificaciones sobre nuevos artículos de Paul Schwennesen y AIER.



Source link

You May Also Like

More From Author

+ There are no comments

Add yours