Kamala Harris ha enfrentado críticas por su apoyo al aborto sencillo.

Una vez en septiembre En el décimo debate presidencial, el expresidente Donald Trump acusó a los demócratas no solo de apoyar los abortos ilimitados en el tercer trimestre. Pero también es “Ejecutar” a los bebés también después del nacimiento Mientras Trump terminaba su perorata, una de las presentadoras de ABC News, Linsey Davis, «verificó los hechos» del expresidente y señaló amablemente: “No hay ningún estado en este país donde sea legal matar a un bebé después de nacer”. ¿Había estado Trump mejor preparado? Podría señalar que la senadora Kamala Harris, que se postula para la presidencia en 2020, se opone a una legislación que obligaría a los médicos a brindar atención a los bebés que sobreviven a abortos básicos a otros seres humanos en el mundo, sufriendo así. Absolutamente «ejecutar» al bebé. Simplemente asesinato por negligencia. E irónicamente, es porque la posición de la izquierda contemporánea sobre el aborto es tan moralmente impenetrable que los medios pueden inflamar a los votantes. La Ley de Protección de Sobrevivientes de Abortos de Nacimiento solo requiere profesionales médicos. “Utilizar el mismo nivel de habilidad profesional, cuidado y diligencia para preservar la vida y la salud de los niños. Lo mismo se aplica a cualquier profesional de la salud razonablemente diligente y concienzudo. a otros niños Pero Harris y otros 40 senadores demócratas se opusieron. La mayoría de los demócratas, sin embargo, argumentaron que el proyecto de ley era superfluo. Porque algo así nunca ha sucedido. Lo mismo se aplica a los abortos tardíos de fetos viables que nunca han ocurrido. Lamentablemente, esto no es cierto; pregúntenle al compañero de fórmula de Harris, Tim Walz. Es posible que el gobernador de Minnesota no crea que la libertad de expresión sea un derecho absoluto. Pero no tenía ningún problema con los abortos. De hecho, Walz anuló leyes que prohibían obligar a las mujeres a abortar. Defiende los centros de embarazo. Eliminó los requisitos de consentimiento informado para el aborto (o cualquier consentimiento, en realidad) y luego eliminó las protecciones para los bebés que sobreviven a los intentos de aborto. Cinco bebés murieron en 2021, aunque Harris se burló de la idea. Pero ella apoya el aborto financiado por el gobierno desde la concepción hasta el nacimiento. Actualmente, siete estados, además de Washington, D.C., no tienen restricciones sobre los procedimientos de embarazo. El decimosexto permite el aborto después de la viabilidad. De hecho, durante el debate. Trump se vio obligado a hacer el trabajo de presentador de ABC News cuando le pidió a Harris que nombrara la única restricción que ella apoyaba. El poder de las palabras del vicepresidente no le aporta nada. En cambio, Harris afirma que quería organizarlo. La «protección» de Roe v. Dobbs Recordemos dos cosas sobre este tema de conversación engañoso. Primero, cuando se decidió Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, Pero Ro no tiene protecciones exigibles, cero. Cuando el Atlantic entrevistó a Warren Hearn, un carnicero de Colorado el año pasado, le tomó 50 años terminar con la vida de un bebé sano en el tercer trimestre. Reconoció que la mayoría de sus víctimas estaban físicamente sanas. Esto no es sorprendente, el Instituto Charlotte Lozier descubrió recientemente que gran parte de la literatura médica muestra que los abortos tardíos no son deseables porque: “Complicaciones de salud materna o anomalías letales para el feto descubiertas al final del embarazo”, a pesar de lo que nos dicen incesantemente los activistas. Un estudio del Instituto Guttmacher apoya la elección Se descubrió que la mayoría de los abortos tardíos no lo hacen. “causado por una anomalía fetal o que pone en peligro la vida” (hasta donde yo sé) (Ya no hacen averiguaciones sobre este inconveniente.) Es difícil, intencionadamente, según nos imaginamos, calcular cuántos bebés viables se abortan cada año, probablemente alrededor del 1,3% del total, es decir, miles o más de 8.000. Cada año mueren niños vivos. La mayoría, si no todos Nada relacionado con «Salvar la vida de la madre» (No existe ninguna ley en el país que prohíba a los médicos proteger la vida de la madre). Cada año mueren más bebés sanos que víctimas de tiroteos en escuelas. Y los demócratas quieren convertir esta práctica en ley. Por supuesto, estas decisiones a veces están plagadas de cuestiones éticas complejas. Nadie debería descartar esta realidad. No es un salvador quien trata este tema a la ligera. En segundo lugar, los demócratas quieren ir más allá de codificar a Roe. Por ejemplo, la Ley de Protección de la Salud de la Mujer no sólo haría imposible imponer límites a la viabilidad del feto. Pero también anularía inconstitucionalmente cientos de leyes estatales existentes. Esto incluye leyes que prohíben los abortos selectivos por sexo. Protección de los objetos de conciencia apoyo de los padres o Alertas para padres para menores y más sobre el aborto, solo hay un votante radical Copyright 2024 CREATORS.COM Publicamos una variedad de puntos de vista. Nada de lo escrito aquí debe interpretarse como representativo de las opiniones de The Daily Signal.