Los subproductos de carbono de los edificios de Nueva York se reciclan John Minchillo/AP Esta historia fue publicada por primera vez por The Guardian y se reproduce aquí como parte de la colaboración de Climate Desk con varios países ricos contaminantes liderados por Estados Unidos. Se están gastando miles de millones de dólares públicos en tecnologías no probadas para resolver el clima. Esto corre el riesgo de retrasar aún más la transición hacia los combustibles fósiles. Un nuevo análisis sugiere Estos gobiernos han asignado casi 30 mil millones de dólares en subsidios para la captura de carbono y el hidrógeno fósil durante los últimos 40 años, con cientos de miles de millones de dólares potencialmente disponibles a partir de nuevos incentivos. Según un nuevo informe de Oil Change International (OCI), una organización sin fines de lucro. Las ganancias siguen los costos de los combustibles fósiles Hasta la fecha, la Unión Europea (UE) y otros cuatro países incluyen a Estados Unidos, Noruega, Canadá y los Países Bajos. Al representar el 95 por ciento de las donaciones públicas sobre captura y almacenamiento de carbono (CAC) e hidrógeno, “se sugiere que la propia industria está invirtiendo poco en la captura de carbono. Todas estas organizaciones dependen de las donaciones del gobierno”. Según la OCI, Estados Unidos es el país que más gasta en dinero de los contribuyentes, unos 12.000 millones de dólares. Es un subsidio directo. Dado que gigantes de los combustibles fósiles como Exxon esperan conseguir miles de millones de dólares más en subsidios en los próximos años, las soluciones favorecidas por la industria pueden desempeñar un papel limitado en la reducción del calentamiento global. Como señala el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), y los países ricos lo presionan cada vez más en las cumbres climáticas anuales de la ONU, los proyectos de CCS siguen fracasando. gastar demasiado o de bajo rendimiento Según estudios previos La CCS (y los proyectos de hidrógeno azul) dependen de combustibles fósiles. Y puede provocar muchos peligros medioambientales. Incluyendo aumentos en los gases de efecto invernadero y la contaminación del aire. “Estados Unidos y otros gobiernos Hay poco que mostrar de estas enormes inversiones en captura de carbono. No hay proyectos de demostración iniciales que hayan tenido éxito”, afirmó Robert Howarth, profesor de ecología y biología ambiental en la Universidad de Cornell. “Se sugiere que la propia industria está invirtiendo poco en la captura de carbono. Toda esta empresa depende de las donaciones del gobierno” a medida que se acaba el tiempo para evitar el desastre. Los críticos de la CAC y el hidrógeno dicen que el dinero público debería centrarse en soluciones comprobadas y menos riesgosas, como tapar los pozos de petróleo con fugas. Eficiencia energética para edificios Uso de energía eléctrica en el transporte. y energías renovables relacionadas con el clima Se consideran subvenciones de este tipo para acelerar la transición verde. “Una enorme pérdida de dinero”, según Harjeet Singh, director de compromiso global para el Tratado de No Proliferación de Combustibles Fósiles. “No es una farsa que los fondos destinados a combatir el cambio climático apoyen a las industrias que impulsan el cambio han gastado más de 4 mil millones de dólares subsidiando la captura de dióxido de carbono”. Luego se utiliza para extraer reservas de petróleo de difícil acceso. Este es un proceso conocido como recuperación de petróleo (EOR), según un informe que la OCI compartió exclusivamente con The Guardian. «La historia de la CAC se está deteriorando… y ninguna innovación importante puede mejorar las perspectivas de la CAC». Sin embargo, sus defensores argumentan que se necesita más inversión en el desarrollo de la CAC y la tecnología del hidrógeno. Para ayudar a cumplir los objetivos climáticos globales acordados en el Acuerdo de París «Todos ellos son parte del conjunto de herramientas que necesitamos para alcanzar el cero neto», dijo la ministra noruega de Petróleo y Energía, Astrid Bergmoll. En declaraciones a The Guardian, Noruega ha aprobado hasta ahora 6 mil millones de dólares en subsidios para la CAC, un proceso que consume mucha energía impulsado por gas fósil. Este país también se está expandiendo. El nuevo análisis se basa en dos bases de datos OCI: una rastrea los premios públicos distribuidos a empresas desde 1984 hasta 2024 por captura de carbono e investigación y desarrollo de hidrógeno fósil; así como subvenciones para proyectos piloto y comerciales. En cuanto a otras políticas Siga las políticas gubernamentales anunciadas desde 2020 en EE. UU., Canadá, Australia, la UE y los países europeos que respaldan subvenciones, préstamos y créditos fiscales que son inferiores a los planes de seguro del mercado. y otros incentivos financieros «El gobierno está invirtiendo miles de millones de dólares de los contribuyentes en tecnología que no cumple sus promesas… permitiendo a las empresas de combustibles fósiles mantenerse en el negocio», dijo Lorne Stockman, Director de Investigación de Subsidios de OCI de Estados Unidos. Es el mayor productor mundial de petróleo y gas. Si bien aproximadamente tres cuartas partes del CO2 capturado se utilizan actualmente para EOR, su valor podría ascender a 100 mil millones de dólares. Según el análisis de OCI, eso se debe a las nuevas políticas de la administración Biden, especialmente a la legislación climática y de infraestructura crítica como la Ley de Reducción de la Inflación de 2022 (IRA), que después de un intenso cabildeo de la industria amplió los beneficios fiscales tanto para la CAC como para el hidrógeno con pocos controles y. Sin embargo, los expertos advierten que la tecnología CCS es un desafío y es poco probable que se materialice. «La historia de la CCS está decayendo… y ninguna innovación importante puede mejorar las perspectivas de la CCS», dijo Charles Harvey, profesor de ingeniería ambiental en el Instituto de Tecnología de Massachusetts. dice el cofundador de CCS, la primera startup privada hace 15 años. «sin embargo Estamos desperdiciando dinero nuevamente en CAC que podría usarse para reducir efectivamente las emisiones. Distrae la atención de la necesidad de eliminar gradualmente los combustibles fósiles. “No creo que debamos subsidiar directamente la CAC en absoluto… pero sí deberíamos subsidiar cosas limpias que beneficien directamente a las personas”: el hidrógeno, que actualmente se utiliza principalmente para la refinación de petróleo, fertilizantes y procesamiento de metales y alimentos. Puede ser verde si la empresa opta por utilizar agua. No es gas ni carbón, es una materia prima y el proceso funciona con energía renovable, no con combustibles fósiles. Los gobiernos de todo el mundo están gastando 4.200 millones de dólares en proyectos destinados a producir hidrógeno azul a partir de combustibles fósiles utilizando CCS. La industria afirma que tiene la tecnología para capturar entre el 90 y el 95 por ciento del CO2, pero en realidad está más cerca del 12 por ciento cuando se evalúa cada uno. paso de un proceso que consume mucha energía Según una investigación revisada por científicos de la Universidad de Cornell, “las emisiones de gases de efecto invernadero de este hidrógeno realmente más que si simplemente quemáramos gas natural para obtener energía”, dijo Howarth, coautor del innovador estudio. Canadá es el segundo mayor financiador del hidrógeno azul después de Estados Unidos. Con 1.200 millones de dólares ya gastados Principalmente en refinerías de Alberta. donde se utiliza hidrógeno para mejorar el betún sucio La tasa neta de captura de CO2 de la planta es inferior al 70 por ciento, según los gobiernos de Canadá y Estados Unidos. No respondió a una solicitud de comentarios. Los gobiernos de todo el mundo asignan entre 500.000 y 1 billón de dólares anualmente en subsidios directos a los combustibles fósiles, aunque para 2022 la cifra real se estima en 7 billones de dólares. Teniendo en cuenta los costos climáticos, ambientales y sanitarios, según el FMI, actualmente se está gastando más de 1 billón de dólares para apoyar la energía limpia. Según datos de la Agencia Internacional de Energía (AIE), la cantidad asignada a CAC e hidrógeno es, por lo tanto, relativamente pequeña, después del año más caluroso registrado y mientras los países insulares y en desarrollo otros enfrentan amenazas existenciales por el aumento del nivel del mar. desertificación, sequía, calor extremo, incendios forestales e inundaciones, el gobierno ha prometido sólo 700 millones de dólares para nuevos fondos para pérdidas y daños en la Cop28, lo que está muy por debajo de los 400 mil millones de dólares necesarios por año. El déficit financiero para la adaptación al clima cuesta cientos de miles de millones y sigue aumentando. “Las empresas están diseñadas para obtener ganancias. Considerando solo el precio, ese es el precio. Por lo tanto, los subsidios deben ir acompañados de condiciones”, dijo Singh, director de la Iniciativa del Tratado de No Proliferación de Combustibles Fósiles. “A medida que se invierten miles de millones en tecnologías que promueven el uso de combustibles fósiles, Los países desarrollados descuidan simultáneamente sus responsabilidades morales y financieras. Financiar esfuerzos críticos en comunidades vulnerables…es una terrible ironía “A pesar de la reputación de décadas de CCS como uno de. Muchos expertos coinciden en que la CCS puede desempeñar un papel en la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero en industrias que contienen contaminantes como el cemento, el acero y los productos químicos. Pero según Chris Bataille, experto del IPCC en la descarbonización de la industria pesada, los subsidios deben ir acompañados de condiciones y productos específicos. no es un proceso Lograr una transición verde justa y económicamente razonable. “No creo que debamos subsidiar directamente la CAC en absoluto… pero sí deberíamos subsidiar cosas limpias que beneficien directamente a las personas. Subvencionar el acero limpio, que es clave para la producción de acero El amoníaco limpio es la clave para los fertilizantes y el clinker limpio para el cemento. Será un embudo de marketing, que es la idea central de la regulación gubernamental: “Las empresas están diseñadas para obtener ganancias. Considerando únicamente el precio establecido. Por lo tanto, los subsidios deberían venir con condiciones. incluido un plan de transición neta cero”, añadió Batallie, quien también es investigador asociado en el Centro de Política Energética Global de la Universidad de Columbia. En la conferencia Cop28 en Dubai, los Países Bajos lanzaron una coalición para eliminar gradualmente los subsidios a los combustibles fósiles. Se produce en medio de una creciente presión pública para recortar el apoyo financiero al petróleo y al gas. Actualmente se estima que esto vale al menos 43 mil millones de dólares al año. El gobierno ha aprobado 2.600 millones de dólares en subsidios solicitados en 2020, la mayoría de los cuales se destinará al proyecto Porthos, que incentivará a algunas importantes empresas petroleras y químicas en el puerto de Rotterdam. para almacenar el dióxido de carbono capturado en campos de gas vacíos en alta mar en el Mar del Norte (Esta cifra no incluye los subsidios aprobados en 2022 o solicitados en 2023). Un portavoz del Ministerio de Clima holandés dijo que se espera que el monto del pago final se reduzca significativamente. Esto se debe a que depende del precio de mercado del carbono y de los costos del proyecto. Y estas tecnologías impulsadas por combustibles fósiles son clave para la transición verde del país. “Este dinero debería utilizarse para alejarse de los combustibles fósiles y hacer que los procesos industriales sean más ecológicos. En lugar de utilizar estas soluciones falsas”, “En los Países Bajos Existen salvaguardias para subsidiar la CAC de modo que no tengan que ser intercambiadas por tecnologías de energía alternativa limpia. La política holandesa tiene como objetivo reducir el papel futuro de los combustibles fósiles en el sistema energético. y ha establecido condiciones y plazos para apoyar la CAC fósil”. Los defensores del clima dicen que poner fin a la medida es demasiado lento. “Este dinero debería utilizarse para alejarse de los combustibles fósiles y hacer que los procesos industriales sean más ecológicos. Más bien, es una solución falsa que constituye una fuente de ingresos para la industria. Esto se debe en parte a que el gobierno asume el riesgo de las fluctuaciones de los precios del mercado de carbono”, afirmó Maarten de Zeeuw, activista climático y energético de Greenpeace Países Bajos. El primer proyecto de CCS totalmente subvencionado de Noruega está estancado. Descrito por la refinería de petróleo de Mongstad y el entonces primer ministro Jens Stoltenberg. En 2007, como el «alunizaje» del país, el proyecto fracasó. Esto se debe en parte a mayores costos. Aunque está construyendo un centro de pruebas CCS que, según el gobierno, es El proyecto CCS «Herramienta de desarrollo tecnológico», que es el actual proyecto emblemático nacional, que lleva el nombre de Longship, implica una trampa de dióxido de carbono procedente de la quema de basura y la producción de cemento que se transportará y almacenará frente a la costa. Los costos aquí también aumentan. Aunque, según información del ministro de Asuntos Exteriores de Bergmål, el aumento de la inflación y la incertidumbre en la cadena de suministro también afectan a otras tecnologías climáticas. La OCI afirma que Noruega está ampliando la CCS para adaptar la expansión del petróleo y el gas a su uso en la producción. Hidrógeno azul para exportar a Europa. ¿Qué Noruega vuelve a llamar la atención? Aunque hay evidencia de que la capacidad de vivir como combustible de reemplazo es limitada, Bergmål dice que «la gestión del dióxido de carbono de una industria reducida no está involucrada en la extracción de combustibles fósiles que son de larga data». De lo contrario Considerada como una medida urgente de reducción del clima Uno de los objetivos importantes de Longship es proporcionar aprendizaje y reducir costes para futuros proyectos… Lo importante es producir suficiente hidrógeno. Liberando un bajo nivel de gases de efecto invernadero al centro Y con el menor coste posible»
+ There are no comments
Add yours