No, los contribuyentes no deberían rescatar a los periodistas. ¡Lo han hecho!

La industria de los medios de comunicación de Australia está en un camino de tierra. En medio de un número cada vez menor de grandes acuerdos tecnológicos y una disminución de los ingresos en un mercado publicitario débil. Las redacciones están recurriendo a despidos generalizados como medio de disrupción. Los periodistas están haciendo cosas diferentes. Más en menos tiempo Debido a varios canales Competir por salarios dignos durante la crisis del costo de vida. ¿Pero ese es tu problema? o más ¿Deberían los contribuyentes rescatar a los periodistas? Ésa es la pregunta que abordan nuestros panelistas en Friday Fight de esta semana, con el profesor de economía Chris Berg argumentando lo negativo. Y para confirmarlo, tenemos a Tim Burrowes, propietario del boletín de la industria de los medios Unmade. Los argumentos a favor de subsidiar el periodismo aún son débiles. Los argumentos para financiar el periodismo más de lo que ya lo hacemos son increíblemente débiles. El gobierno ya paga directamente por el periodismo a través de la ABC (1.100 millones de dólares en el presupuesto 2022-23) y la SBS (316 millones de dólares), y al igual que mi colega Sinclair Davidson, soy muy escéptico respecto de que la radiodifusión pública sea una buena idea. (Notorio, tal vez.) Pero no discutamos sobre la privatización de ABC y SBS. Las opciones políticas no existen en el vacío. Cualquier argumento a favor de subsidiar el periodismo debería explicar primero por qué gran parte de nuestro gasto ha fracasado. ¿Y hay alguna manera de reformar nuestras emisoras públicas para que estén más directamente en línea con nuestros objetivos políticos? Hay muchas ABC y SBS que no son medios de comunicación de masas. ¿Es mejor redirigir algunas partes? Es cierto que la democracia depende de una esfera pública próspera. de los cuales las noticias y la comunicación masiva son una parte importante Pero en este recuento La democracia de Australia no parece tan mala. En la era digital, nuestro problema como ciudadanos y votantes no es la falta de información. Pero es un déficit de información. Hay una gran cantidad de contenido en línea y fuera de línea sobre las acciones del gobierno y la sociedad civil australianos que está disponible para nosotros. Descubrir ese contenido es un verdadero desafío. Normalmente decimos que los gobiernos deberían facilitar las cosas si el mercado no les proporciona lo suficiente. ¿Qué no se proporciona aquí? ¿Cómo deberíamos medirlo? Sí, los contribuyentes deberían rescatar a los periodistas. Es la opción menos mala que nos queda. Leer más La verdadera batalla está en las empresas de medios. Después de perder su monopolio de la publicidad ante un ecosistema digital más rico. Hay más variedad. y mas complicado Se encontraron compitiendo para producir productos con márgenes muy bajos. Al mismo tiempo, intentan respaldar su legado, los altos costos laborales y los costos de producción. Entiendo que la industria de los medios lleva 20 años de pesimismo, pero al mismo tiempo, Hoy en día, hay periodistas veteranos que no han experimentado más que frustración y han triunfado gracias a ello. Los formuladores de políticas a menudo se confunden entre proteger a las empresas establecidas y apoyar lo que producen. Las consideraciones prácticas también socavan los argumentos a favor de subsidiar el periodismo. Casi todos los marcos políticos para subsidiar el periodismo benefician a los grandes actores que ya dominan los medios institucionales de Australia. Crikey ha argumentado durante mucho tiempo que News Corp está pagando menos impuestos de lo que debería. ¿Adivina quién es el mayor beneficiario personal de la cobertura de noticias subsidiada? Quizás podamos imaginar una manera de apoyar sólo el periodismo que necesitamos. o para apoyar sólo a pequeñas empresas Pero un marco político que intente discriminar (como) al medio de entrevistas conservador ADH TV, que financia sólo a la izquierda, invitaría al mismo tipo de intervención gubernamental que aplica el ABC. Un gobierno descontento con su cobertura podría amenazar con quitárselo. Los privilegios de los medios de comunicación. Informar noticias enviadas por el gobierno. ya sea a través de la radiodifusión pública deducción de impuestos o subsidio directo Esto es fundamentalmente un malentendido. Convierte a la sociedad civil en sierva del Estado. en lugar de al revés Pero en un sentido importante El tipo de racionalismo político que presento aquí no viene al caso. La pregunta que enfrentan los formuladores de políticas no es si financiar el periodismo es un uso apropiado de los fondos de los contribuyentes. La pregunta es qué hacer con el código de negociación de medios de comunicación del gobierno de Morrison ahora que el meta se niega a cooperar. No es «egoísta» que los periodistas ataquen por una visión más valiente de su industria. Leer más Este principio constituye un ejemplo legendario y escandaloso de búsqueda de rentas en la historia de las políticas públicas australianas. Es sólo un sector que utiliza al gobierno para extorsionar directamente a otros sectores de la economía. Y también está la excusa más endeble: nos piden que creamos que permitir a los usuarios compartir enlaces de noticias con amigos constituye una infracción de la propiedad intelectual. La única «negociación» que hay aquí es entre los gigantes tecnológicos, los medios de comunicación y el gobierno, Meta y Google. son objetivos de negociaciones No es participante Lo gracioso es Las empresas digitales objetivo serán responsables del crecimiento más rápido en relaciones públicas en el pasado desde la prensa de Gutenberg, si la democracia se trata ante todo de compromiso cívico. Demuestra que la democracia es buena para la democracia. Tacha todo y empieza de nuevo. Las empresas de medios nunca han tenido el derecho inherente a anunciar dólares. Y no tienen absolutamente ningún derecho a recibir fondos tomados de empresas de otros sectores. Si pensamos que el mercado ofrece insuficientes servicios de medios de comunicación Veamos si nuestras emisoras públicas pueden hacer un mejor uso de sus presupuestos. Como mínimo, es hora de subrayar este vergonzoso episodio de búsqueda de rentas. Lea el argumento de Tim Burrows ¿Deberían los contribuyentes rescatar a los periodistas? Déjanos saber tu opinión escribiendo a cartas@crikey.com.au Proporcione su nombre completo para ser considerado para su publicación. Nos reservamos el derecho de editarlo para mayor extensión y claridad.