El fondo Labor’s Future Made in Australia está envuelto en seguridad.

El debate actual sobre el proyecto de ley Made in Australia para el futuro de los trabajadores tiene mucho en juego: algo más que el sueño del Partido Laborista de regresar a los días de gloria de la industria manufacturera australiana. O la estrategia política del partido de posicionarse como el partido que construirá cosas aquí en las próximas elecciones. El fondo, que según el gobierno asciende a más de 22.000 millones de dólares, podría convertirse en el fondo de cerdos más grande de la historia política que caiga en las manos equivocadas, con sólo un “marco de interés nacional” relativamente endeble para proteger los intereses de quienes están involucrados. impuestos El acuerdo PsiQuantum, en el que el gobierno federal y el de Queensland donaron 900 millones de dólares a una empresa estadounidense. En medio de una seguridad extraordinaria No existe ningún razonamiento ni análisis de coste-beneficio. Puede que sea sólo un vistazo al futuro según el proyecto de ley. junto con la transición fluida de los cabilderos relacionados con los trabajadores. El camino hacia el acuerdo El futuro del lobby en Australia: por parte del Partido Laborista y compañía. Leer más Lo que resulta especialmente preocupante es La «tendencia de flexibilidad y estabilidad económica» del fondo ha llevado a la idea errónea de que Australia debe unirse a otros países para promover la producción industrial. «estratégicamente» para asegurar las cadenas de suministro en nombre de la independencia y la seguridad Según dicho marco Allanará el camino para lo que decidan los políticos. “Cierto nivel de capacidad interna es un medio necesario o eficaz para proteger la resiliencia económica y de seguridad de Australia. y el sector privado no realizará la inversión necesaria en Falta de apoyo gubernamental”. La palabra “necesario” hace mucho trabajo en esa oración. Porque es casi seguro que todo lo que se financie en el marco del marco no lo hará. «Eficiente» El proyecto de ley del gobierno exige que “Evaluación sectorial” para identificar dónde debemos estar “capacidades internas” y que esas evaluaciones se presenten en el Parlamento Pero sólo después de que el Ministerio de Finanzas haya resuelto lo que considera comercialmente sensible. Eso garantiza que el análisis independiente de esas evaluaciones se verá obstaculizado por la retención de información importante. Como confirma el acuerdo con PsiQuantum, el secreto será el tema principal de este enorme tesoro de efectivo. El economista de Tasmania y tesoro nacional Saul Eslake planteó un punto clave en mayo: la palabra «seguridad» no sólo indica una mala política. Pero también se convierte en una excusa para el secretismo. lo que da lugar a «La tendencia del gobierno a utilizar La «seguridad» es la razón de ser encubrir parte o la totalidad de lo que están haciendo”. Ese fue tanto el caso bajo el Partido Laborista como bajo el Partido Laborista. Con el gobierno de Morrison obsesivamente antitransparencia, Anthony Albanese y su equipo son igual de malos. Lo mismo ocurre cuando se trata de permitir que los contribuyentes vean lo que están haciendo. La diputada independiente Helen Hynes propuso el año pasado un nuevo comité parlamentario no controlado por el gobierno. Para encargarse de la gestión de las subvenciones Este será un paso importante para evitar la cría de cerdos en tanques. Liderando la oposición a Un futuro hecho en secreto, propone que se dé al Comité Conjunto de Cuentas Públicas y Auditoría un papel permanente en la supervisión de las evaluaciones sectoriales no resueltas. y tabular detalles sobre los beneficiarios de las subvenciones de los grandes contribuyentes en el marco del programa. De hecho Aún no es suficiente Las evaluaciones sectoriales son sólo un marco para las decisiones de inversión que el gobierno tomará en cada industria en la que decida intervenir. Y la amenaza no es muy grave. Mientras el gobierno invierte en proyectos vanidosos que se llevan a cabo en sectores considerados “de seguridad”, “soberanos” o “estratégicos”, la parlamentaria independiente Helen Haines planea poner fin al barril de cerdos. ¿Funcionará? Leer más Un vistazo a la ridiculez de A Future Made In Australia se puede encontrar en este excelente artículo de hoy de Michael Read de Financial Review, que trata con grupos industriales que no tienen derecho a un estatus estratégico o cualquier «soberanía», como los fabricantes de chocolate y etiquetas de caravana Escuchar cómo pretenden intentar robar su dinero a los contribuyentes. Sus riesgosas afirmaciones difieren sólo en grado, no en especie, de la lógica de la industria. cualquier «estratégico» o «soberano» y el disparate de Las “tendencias de estabilidad y resiliencia económica” son otros países. Muchos están haciendo exactamente lo mismo. También incluye varios socios australianos. Como ha observado la Comisión de Productividad Si no queremos depender de China para las cadenas de suministro críticas en caso de múltiples pandemias, no temas: los estadounidenses están gastando una gran cantidad de dinero de los contribuyentes. (O, más exactamente, dinero prestado debido al enorme déficit presupuestario de Estados Unidos). Como resultado, la cadena de suministro está ahí. Australia está perfectamente posicionada para vivir libre del proteccionismo idiota de otros países como Estados Unidos, pero resulta que estamos desperdiciando nuestro propio dinero haciendo lo mismo. Y no está claro por qué. En lugar de crear una cadena de suministro completa No hacemos lo que ya hacemos con el combustible. y simplemente acumular bienes que consideramos que están en riesgo en caso de que otro virus o China ataque a Taiwán. Es mucho más barato y mucho más que eso. eficaz Porque podemos aprovechar las decisiones de otros países para producir sus propios suministros. Esto crea un exceso global. (Piense en los paneles solares. (Este es el objetivo de las inversiones más ridículas del gobierno albanés). Esto es lo que Haines y los senadores de los Verdes y Crossbench deben tener en cuenta: una de las mejores cosas que ha hecho el Partido Laborista en la última década es crear infraestructura en Australia (. IA) para proporcionar evaluaciones independientes de proyectos de infraestructura. Sin la interferencia de los políticos criadores de cerdos… Anthony Albanese fue el ministro que creó la AI, y la restauró bajo su mandato de primer ministro después de que la Coalición la politizara. para fondos de financiación de los contribuyentes de tamaño similar ¿Por qué el Partido Laborista no está preparado para establecer Resilience Australia o Sovereignty Australia o como quieran llamarlo? Investigar de forma independiente en qué inversiones los políticos quieren invertir el dinero de sus impuestos. Si un futuro Made in Australia es todo lo que el Partido Laborista afirma que será, No debería dudarse en permitir una evaluación independiente. ¿Le preocupa criar cerdos en el marco del programa Future Made in Australia? Déjanos saber tu opinión escribiendo a cartas@crikey.com.au Proporcione su nombre completo para ser considerado para su publicación. Nos reservamos el derecho de editarlo para mayor extensión y claridad.