Las leyes de doxxing muestran hipocresía y poder por parte del Partido Laborista y los medios de comunicación.

6 min read


El gobierno ha dicho que apresurará la implementación de una legislación “anti-doxxing”, después de que se revelaran las identidades de un grupo de WhatsApp de “creativos” que discutían respuestas al activismo pro palestino. El primer ministro dice que el grupo fue descubierto simplemente porque eran judíos. «Lo que tienen en común, sin embargo, es el hecho de que son miembros de la judío comunidad.»

Nueve periódicos han liderado firmemente la perspectiva de los “creativos” descubiertos. Hoy, el periodista de la galería de prensa David Crowe escribió que “los individuos se habían unido a un grupo de WhatsApp que no era muy político y buscaban brindarse apoyo mutuo debido al aumento del antisemitismo”.

Esta es, en el mejor de los casos, una descripción incompleta, que carece de un detalle crucial. El grupo fue fundado por el escritor Lee Kofman para escribir colectivamente una carta abierta que expresara “un llamado a la empatía y la humanidad frente al profundo dolor colectivo”, compartir preocupaciones sobre el creciente antisemitismo y brindar solidaridad a quienes se sintieron excluidos por sus pares. Pero a medida que pasó el tiempo y se agregaron cientos de personas al grupo, comenzaron las discusiones sobre la coordinación de campañas proisraelíes en las redes sociales. Hubo quejas sobre el amplio “antisemitismo” de los medios australianos. Se hicieron esfuerzos para coordinar una campaña de denuncias contra Por tierra y uno de sus coeditores, Jonathan Dunk.

Algunos miembros del grupo también discutieron formas de atacar a las figuras propalestinas Clementine Ford y Lauren Dubois a través de su editor, Allen & Unwin. “Dame un resumen de si el grupo ha abordado a Clementine y Lauren Dubois en particular”, decía un cartel, “¿y dónde están esos esfuerzos? Me encantaría coordinar algún tipo de esfuerzo colectivo, tal vez combinar el contacto con el grupo de abogados para obtener una carta legal/de cese y desistimiento con todas nuestras firmas y luego enviarla a sus editores”. La autora Danielle Binks también fue considerada como un posible objetivo, al igual que la periodista de la SBS Nadine Chemali.

Los que trabajaban para dañar a la gente profesionalmente eran claramente sólo una minoría del grupo. Es posible que muchos (quizás la mayoría) de los miembros ahora descubiertos no hayan apoyado, o tal vez ni siquiera hayan sido conscientes, de los planes para destruir las carreras de mujeres consideradas “antisemitas” o “antisionistas”. Muchos miembros del grupo fueron agregados por otros, pero sus nombres se revelaron en línea de todos modos, como si estuvieran colaborando con aquellos empeñados en dañar sus carreras. Esas personas son claramente víctimas del «doxxing». Pero presentar al grupo simplemente como un mecanismo de apoyo inocuo es engañoso.

«Doxxing» es un término muy subjetivo. Cuando Nueve periódicos revelaron detalles personales de neonazis hasta ahora anónimos en una excelente investigación sobre grupos extremistas violentos de supremacía blanca en 2021, no hubo quejas de que «doxearan» a personas consideradas merecedoras de exposición (de manera similar, ha habido críticas mínimas a Nueva Gales del Sur). Primer Ministro Chris Minns por amenazar con “desenmascarar” a los neonazis que desfilaban por Sydney). Tampoco hubo protesta pública cuando el mismo periódico reveló los mensajes de WhatsApp del grupo “Abogados por Israel” presionando a altos funcionarios de ABC para que despidieran a Antoinette Lattouf.

De hecho, uno de los objetivos clave del periodismo es, sin duda, compartir información sobre quienes participan en lo que alguien considera una actividad maliciosa para poder responsabilizarlos públicamente. Más allá de quienes infringen la ley, esto se extiende a quienes buscan influir en los formuladores de políticas, hacer mal uso de fondos públicos, abusar de cargos públicos o amenazar e intimidar a otros.

El gobierno ya ha señalado que habrá una excepción en sus nuevas leyes para los periodistas, aunque el Fiscal General Mark Dreyfus hoy no fue claro cuando se le preguntó sobre la publicación por parte de Nine de los mensajes de Abogados por Israel. Entonces, ¿el doxxing estará bien cuando lo hagan los periódicos? Pero ¿qué pasa con la mujer que se quejó de acoso sexual por parte de Barnaby Joyce (quejas que Joyce niega), quien fue descubierta contra sus deseos por ¿El australiano? ¿O la exdiputada liberal federal Lucy Wicks, que fue expuesta como denunciante contra un diputado liberal por 2GB en contra de sus deseos?

“No estoy en el negocio de suprimir información”, dijo con orgullo en ese momento el doxxer de Wicks, Ben Fordham.

El goteo constante de revelaciones de los textos de Brittany Higgins de El australiano Era otra forma de doxxing, diseñada para humillarla y castigarla públicamente. Y Los tiempos de Canberra No tuvo ningún problema en exponer los datos financieros personales de Andie Fox, entregados ilegalmente a un bloguero por burócratas de robodeuda, después de que ella criticara públicamente el plan.

¿Se apresuraría el gobierno a implementar nuevas leyes si se filtraran los detalles de un grupo pro palestino de WhatsApp? Es más fácil de imaginar El australiano publicando los nombres en su portada y dedicando decenas de miles de palabras a analizar todo lo que habían dicho o hecho.

Así que no se trata realmente de usar información, sino de quién debería tener el poder de usarla.

En el centro de gran parte de la respuesta proisraelí a las críticas a las operaciones militares de ese país en Gaza se encuentra un recurso reflexivo al poder, un poder destinado a silenciar las críticas. Minns respondió a las protestas pro palestinas prometiendo prohibirlas, dio a la policía de Nueva Gales del Sur más poder para procesar el «discurso de odio», prometió endurecer las leyes y atacó a sus propios parlamentarios por criticar a Israel. Las empresas de medios han censurado a los periodistas que pedían equilibrio en la cobertura. La ABC supuestamente despidió a Antoinette Lattouf por una publicación en las redes sociales de material sobre el que la propia ABC informó, en respuesta a una campaña coordinada por un grupo que está explícitamente comprometido a influir en Australia en interés de un país extranjero.

¿Quién tiene aquí el poder y a quién se dirige su ejercicio? Los primeros ministros, los primeros ministros, los políticos, los ejecutivos de los medios de comunicación, los cabilderos bien conectados que pueden contactar e influir en figuras importantes de ABC: tienen el poder. Y su ejercicio está dirigido exclusivamente a aquellos que defienden a los palestinos, a aquellos que no pueden enviar mensajes de texto a Ita Buttrose y obtener una respuesta, que no tienen un primer ministro que les prometa protegerlos del “discurso de odio”, que no tienen un el primer ministro y los periodistas tergiversando a sus oponentes.





Source link

You May Also Like

More From Author

+ There are no comments

Add yours