Sobrevivir a la congelación del cerebro de Joe Biden

9 min read


Como saben los lectores habituales, he pasado los últimos dos años discutiendo aquí y en Los New York Times que el presidente Joe Biden no debería presentarse a la reelección. Hacerlo es egoísta, miope en términos de asegurar su legado y equivocado, como ha admitido, al suponer que es el único demócrata que puede vencer a Donald Trump. Sin un progresista polarizador a la vista, cualquiera de una docena de demócratas (Gretchen Whitmer, Gavin Newsom, Amy Klobuchar y Roy Cooper entre ellos) pisotearía a Trump en noviembre y dejaría esta espantosa era en el espejo retrovisor.

Pero como las fechas límite para la presentación primaria ya están pasando, eso no sucederá. Entonces, mi resolución de Año Nuevo es dejar de hacer campaña por la retirada de Biden y comenzar a descubrir cómo ayudarlo a ser reelegido y salvar la república.

No nos andemos con rodeos. No hay forma de minimizar el golpe político que sufrió el presidente el 8 de febrero, cuando el fiscal especial Robert Hur pasó gran parte de su Informe de 345 páginas que documenta la congelación del cerebro de Biden. Si bien decidió, gracias a Dios, no acusarlo por su negligencia en el manejo de documentos de su época como vicepresidente (a diferencia de Trump, inmediatamente cumplió con las solicitudes de devolución), Hur ofreció una devastadora acusación política de ocho palabras, concluyendo que Biden es un “anciano bien intencionado y con mala memoria”.

El hecho de que este fuera un trabajo exitoso realizado por una persona designada por Trump es un escaso consuelo. Fue el peor tipo de herida política: nuevos hechos que confirman una narrativa preexistente, en este caso, la demencia presidencial que los médicos diagnostican las 24 horas del día en Fox y otros medios de derecha.

Entonces, como preguntó Lenin: ¿Qué hacer?

No hay excusas. Después del informe de Hur, la Casa Blanca emitió un comunicado diciendo que el presidente estaba distraído durante su deposición porque se produjo pocas horas después de la masacre de israelíes perpetrada por Hamas el 7 de octubre. Esto puede ser cierto, pero los votantes esperan, con razón, que sus presidentes realicen múltiples tareas, y ofrecer este argumento hace que parezca (erróneamente) que Biden no puede hacerlo. El dicho “nunca te disculpes, nunca expliques” es demasiado categórico para la política. Hay ocasiones en las que ambos son merecidos, pero ésta no es una de ellas. La Casa Blanca debería ignorar futuros errores de Biden, no “explicar”.

La estrategia del zapato viejo. Conocí a Joe Biden por primera vez durante la campaña presidencial de 1988 y lo he entrevistado muchas veces desde entonces. En 2016, pasé semanas con él de forma intermitente mientras escribía perfiles para el Veces y politico. Ha estado repitiendo historias cursis, mezclando palabras (en parte producto de una tartamudez que superó) y enredando su sintaxis durante todos los años que lo conozco. Es parte de lo que lo convirtió en uno de los peores candidatos presidenciales que he cubierto, incluso cuando está demostrando ser uno de los mejores presidentes de los últimos años. Los fallos de memoria y lenguaje son peores ahora, pero sólo marginalmente. Esto es lo que confirman todos los asistentes de Biden con los que he hablado de esto. El hombre es viejo pero no senil. Punto final.

La forma de lidiar con la impresión ahora generalizada de que podría serlo es abandonar la estrategia actual de minimizar las interacciones públicas y hacer que la gente se sienta cómoda viéndolo ahí fuera, incluso cuando saben que a veces se equivocará. La Casa Blanca tuvo un buen comienzo en esto cuando compareció ante la prensa inmediatamente después de la publicación del Informe Hur. Aunque se equivocó al describir al presidente egipcio Sisi como líder de México y usó la palabra “prensa” cuando quería decir “público”, la aparición fue una ventaja neta porque parecía luchador y a cargo.

Los asesores de la Casa Blanca rechazaron por error la habitual entrevista previa al Super Bowl. Deben confiar en su candidato o instarlo a que se retire. Si optan por la confianza, ahora deberían programar una ronda de entrevistas en vivo, incluida una con Bret Baier de Fox News. A su manera inimitablemente perezosa, la prensa aprovechará cualquier error porque se ajusta al “patrón”, pero los espectadores podrán ver lo que sus asesores y líderes extranjeros saben (básicamente está bien) y cada entrevista disminuirá la impresión de senilidad. en lugar de agravarlo.

La defensa Nikki-Nancy. Los congelamientos de cerebro de Biden surgirán en cada entrevista, y su primera respuesta nunca debería variar: “Bret [or whomever]No soy el tipo que confundió a Nikki Haley y Nancy Pelosi no una, ni dos, ni tres, sino cuatro veces en un discurso. La última vez que lo comprobé, no le habías preguntado a Donald Trump sobre eso. Y hablando de Nancy Pelosi, Trump es un auténtico psicópata [in private, he says “sick fuck”] por reírse del brutal ataque físico a su marido durante un allanamiento de morada por parte de un tipo MAGA. ¿Realmente queremos un presidente desagradable, desalmado y enfermo?

Luego, si le preguntan al respecto, debería repetir su negación casi entre lágrimas de que no sabía cuándo murió su hijo Beau. Eso fue efectivo.

Abraza a tus abucheos. Para enfatizar que estos tics verbales no son signos de senilidad, los partidarios de Biden deberían hacer un recuento de los errores y malas intenciones de su candidato, remontándose a su primera campaña por el Senado en 1972. Cada clip debe ser muy corto, para que no refuerce que habló más. vigorosamente cuando era más joven. La cinta del error mostrará que es modesto (siempre es una ventaja) y reforzará la estrategia del “zapato viejo”.

Cazador y Hur. Los asesores de la Casa Blanca están furiosos con el fiscal general Merrick Garland por reelegir a Hur y por no intervenir para asegurarse de que no violara las directrices del Departamento de Justicia (como hizo el director del FBI, James Comey, en el caso de los correos electrónicos de Hillary Clinton en 2016), al incluir comentarios despectivos. pero jurídicamente irrelevantes en su informe.

La negativa de Garland a intervenir en nombre de Biden fue éticamente correcta y políticamente ventajosa. Recuerde, toda la campaña de Trump tiene sus raíces en el agravio contra el Departamento de Justicia de Biden por haber lanzado una “caza de brujas” en su contra. Cuando finalmente comience el juicio por golpe de Trump a fines de la primavera o el verano, y la decisión de la semana pasada del Circuito de DC de rechazar el reclamo de inmunidad de Trump aumenta las probabilidades de que eso suceda, podemos anticipar un ritual familiar como el que se desarrolló recientemente en dos casos de Nueva York. . Trump perderá todo el día en el tribunal y luego saldrá a las escaleras del Palacio de Justicia de Prettyman y afirmará que el Departamento de Justicia lo está persiguiendo.

La respuesta de Biden a eso debería ser: Eso es ridículo. El Departamento de Justicia está procesando a mi hijo por llorar en voz alta. Y presentó un informe sobre mí que realmente no me gustó. La prensa de derecha responderá que un juez esencialmente obligó al Departamento de Justicia a procesar a Hunter Biden. Aún así, el informe Hur le da a Biden más municiones para hacer retroceder y convencer a los votantes independientes de que Jack Smith está cumpliendo la ley, no llevando a cabo una caza de brujas.

Anímate con el juego de las expectativas. La política siempre se trata de expectativas. Observe cómo a Biden le fue bien en las primarias de Carolina del Sur del 3 de febrero al superar las expectativas sobre cómo le iría con los votantes negros.

Ahora que los republicanos afirman habitualmente que tiene demencia, cada aparición pública sin meteduras de pata (principalmente cuando incluyen momentos sin guión) se considerará al menos un éxito menor.

Desafía a Trump a dos debates este otoño. El juego de expectativas definitivo se producirá en los debates de este otoño, si es que se llevan a cabo. Sería una señal de fortaleza y confianza que Biden anunciara ahora que desafiará a Trump a dos debates este otoño, patrocinados como de costumbre por la Comisión de Debates Presidenciales. Trump ya ha repudiado al CPD, pero no se verá bien esquivando los debates y probablemente se verá obligado a someterse a ellos si Biden insiste en este punto.

Cuando se reúnan, el listón será más bajo para Biden que para Trump, quien actualmente los votantes creen que tiene una presencia más fuerte. Incluso si Biden fracasa en el primer debate, como lo hizo el presidente Ronald Reagan en 1984 contra Walter Mondale, tendrá la oportunidad de remontar en el segundo, como lo hizo Gipper ese año.

Recordemos los debates de 2020, que ganó Biden. ¿Recuerdas que dijo: «¿Quieres callarte, hombre?» El presidente puede utilizar una variación de esa línea (y el espantoso menosprecio de Trump hacia los soldados estadounidenses muertos) con gran efecto, incluso cuando el resto de nosotros nos mordemos las uñas hasta el fondo.



Source link

You May Also Like

More From Author

+ There are no comments

Add yours