Juez de Carroll le dice a Trump que es hora de pagar, violador

6 min read


Ayer el juez Lewis Kaplan lo hizo oficial, entrando en la sala del jurado. juicio en el expediente y ordenar a Donald Trump que pague a E. Jean Carroll 83,3 millones de dólares por difamarla y mentir sobre su violación en 1996. Después de cientos de insultos públicos, los años de abuso arrojados en las redes sociales finalmente terminaron cuando finalmente a Trump se le ocurrió que las mentiras tienen un costo.

¿Quizás ese costo algún día podría incluir una sentencia de prisión? una chica puede soñar.

El jurado emitió su veredicto el 26 de enero, pero el juez Kaplan todavía tenía algunos asuntos urgentes que atender antes de hacerlo oficial. Y por asuntos urgentes nos referimos a frenar por última vez a la detestable abogada de Trump, Alina Habba.

Las travesuras previas al juicio de Habba durante los últimos dos años enojaron al juez, pero sus exageradas payasadas en la sala del tribunal, sin mencionar su absoluta incompetencia en el juicio, la colocaron en una clase única.

¿Reglas de evidencia? Sugerencias de Schmevidence, amirite?

Durante el juicio, Habba consiguió que Carroll admitiera en el estrado de los testigos que había eliminado algunas amenazas de muerte en 2019 cuando su acusación inicial se hizo pública. Habba rápidamente solicitó la anulación del juicio en presencia del jurado basándose en la teoría de que Carroll había eliminado pruebas. El tribunal le dijo que dejara de hacerlo y ordenó al jurado que ignorara sus comentarios. Sin embargo, ella persistió y presentó una movimiento renovando su solicitud pocos días después. El juez Kaplan lo ignoró entonces, porque CALLA, NADIE TIENE TIEMPO PARA ESTA MIERDA.

¡Pero esta semana, el juez tuvo tiempo!

en un rugido opinión Le recordó al abogado de Trump que el momento de buscar sanciones por descubrimiento es cuando se descubre la deficiencia, es decir durante el descubrimiento. No puedes quedarte sentado con la información durante un año y luego intentar engañar a tu oponente durante el juicio. Eso no es nada. Es por eso que el remedio legal para tal falta de conservación de pruebas es una sentencia en rebeldía o sanciones, no es un juicio nulo.

“Conceder la anulación del juicio habría sido completamente inútil”, explicó el juez Kaplan, como si se dirigiera a un niño alborotador.

“Si se hubiera declarado un juicio nulo aquí, no se habría subsanado ninguna eliminación indebida de las comunicaciones electrónicas, si las hubiera. No habría terminado este caso. Simplemente habría requerido la destitución del jurado, la selección de un nuevo jurado y la reanudación del juicio. La cuestión de si el acusado tendría derecho a alguna reparación por cualquier eliminación inadecuada de las comunicaciones electrónicas se habría trasladado, sin resolverse, al segundo juicio. Declarar un juicio nulo no habría servido para nada”.

Pero incluso si esta moción se hubiera presentado hace un año durante el descubrimiento, la Regla Federal de Procedimiento Civil 37(e) deja claro que la parte que busca sanciones tiene que demostrar que su oponente: (1) anticipó el litigio; (2) “actuó con la intención de privar a otra parte del uso de la información en el litigio”; y (3) que la pérdida de la información perjudicó al oponente.

En su testimonio, Carroll describió haber estado sola en su casa a altas horas de la noche del viernes en que sus acusaciones se hicieron públicas y haber visto las amenazas llegar. Durante el primer juicio, testificó:

“Cuando veo mensajes como ese, mi cerebro reacciona y mi cuerpo reacciona. Como si fuera a suceder ahora mismo. Y entonces el corazón se acelera. Mi pulso estaba acelerado. Mis sentidos se intensifican. Y para deshacerme de esa horrible sensación de que el corazón se acelera y, ya sabes, mi… me volví hiperconsciente. Simplemente borro, borro, borro. Realmente me ayudó, ya sabes, a controlar la situación”.

Y como Carroll no contempló demandar a Trump hasta meses después, Habba no tuvo suerte. También está el hecho inconveniente de que la Regla Civil Local 37.2 dicta que “Ninguna moción… será escuchada a menos que el abogado de la parte demandante haya solicitado primero una conferencia informal con el Tribunal mediante carta-moción… y dicha solicitud haya sido denegada o la disputa sobre el descubrimiento de pruebas haya sido rechazada. no se ha resuelto como consecuencia de dicha conferencia”. ¡Garabato de Whoopsie!

¿TL, DR? Tus argumentos son terribles y deberías sentirte avergonzado de haberlos expuesto.

Entonces, no, a Trump no se le anulará el juicio. Y tiene 30 días a partir de la fecha del fallo de ayer antes de que Carroll pueda actuar para cobrar sus bienes. Cuando apela, puede posponer los cobros depositando el monto total en forma de efectivo o una fianza en el tribunal. En el primer juicio, pagó los cinco millones de dólares de su bolsillo. Pero 83,3 millones de dólares es mucho dinero, incluso para un “multimillonario” que utiliza dinero del PAC para pagar sus facturas legales.

Y mientras tanto, justo al final de la cuadra del despacho del juez Kaplan, el juez Arthur Engoron está trabajando en su veredicto en el juicio por fraude civil. El Fiscal General de Nueva York quiere una multa de 370 millones de dólares por los once y siete estados financieros fraudulentos de la organización Trump. Como La bestia diaria José Pagliery señala que la tasa de interés según la ley estatal es del 9 por ciento anual y es retrospectiva al inicio de la investigación. en 2018. Lo cual no es un cambio tonto a menos que tu nombre sea Jeff Bezos.

Wonkette es pública. ¡Comparte, comparte!

Compartir

Paga, imbécil. Y mantén el nombre de este héroe fuera de tu sucia boca para siempre.

[Carroll v. Trump, Docket via Court Listener]

Liz Tinte Vive en Baltimore donde produce Ley y Caos. subpila y podcast.

Donación única para Wonkette



Source link

You May Also Like

More From Author

+ There are no comments

Add yours