Cómo la política se centra en vender certeza para beneficio privado y político

10 min read


Lo más importante para mí es descubrir qué tan grande es el foso que existe alrededor del negocio. Lo que, por supuesto, me encanta es un gran castillo y un gran foso con pirañas y cocodrilos.

Warren Buffett

Como inversor, Warren Buffett odia la competencia: las empresas en las que más le gusta invertir tienen fuertes protecciones contra la competencia: bonitos y amplios “fosos” que impiden que los competidores desafíen su dominio y socaven las ganancias.

En otras palabras, le encanta tener certeza sobre las perspectivas financieras de las empresas en las que invierte.

La certeza es un bien atractivo, no sólo desde el punto de vista financiero sino también político, y un prisma útil a través del cual ver la política a nivel macro y micro.

La mayor parte de los últimos 40 años de política ha girado en torno a la retirada de la certeza que alguna vez brindaron los gobiernos de las economías anglófonas: la eliminación de políticas económicas comunitarias como el proteccionismo industrial, la fijación centralizada de salarios y la propiedad estatal extensiva. La certeza que estos habían ofrecido a los trabajadores y a la comunidad fue reemplazada por una sensación deliberada y generalizada de precariedad económica: los trabajadores, al igual que las economías nacionales, tuvieron que enfrentar los fríos vientos de la competencia en una economía globalizada, tuvieron que abrirse camino sin ninguna ayuda gubernamental. , y todo su valor consiste en sus funciones económicas: como trabajador (más correctamente, contratista independiente o, más recientemente, trabajador de la economía informal), consumidor, accionista.

La única manera de recuperar la certeza que los gobiernos alguna vez ofrecieron automáticamente a los ciudadanos era trabajar duro, competirpara maximizar su productividad, para venderse hábilmente, para asociarse con un socio igualmente comprometido con la productividad, para aprovechar los placeres y oportunidades del mercado (y luego ayudar a sus hijos a hacer lo mismo con los activos y la riqueza que usted ha acumulado). ).

Los impactos psicológicos de esta pérdida de certeza en toda la sociedad tardaron mucho en hacerse evidentes, aunque aquí se pudieron detectar signos tempranos en la aparición de un germen como Pauline Hanson a mediados de los años noventa. Inicialmente, esos impactos se limitaron a los perdedores más obvios por la pérdida de certeza: hombres mayores, obreros y regionales que perdieron económicamente con el neoliberalismo y vieron su estatus social desafiado por la inmigración y el cambio de actitudes sociales.

Pero los impactos más amplios comenzaron a hacerse evidentes después de que se desvaneciera el estallido inicial de ganancias económicas de las reformas neoliberales, y especialmente después de la crisis financiera de 2008 y la depresión resultante que persistió en las economías occidentales en los años posteriores, empeorada por los presupuestos de austeridad exigidos por ortodoxia neoliberal.

El resultado de decirles a los ciudadanos que su único valor era el económico, y luego crear un entorno económico en el que era muy difícil permanecer quietos, y mucho menos salir adelante, fue el surgimiento del tribalismo, el identitarismo y el resentimiento hacia cualquier otro grupo que pudiera ser tildado como tal. – la base para el Brexit en el Reino Unido y Trump en Estados Unidos.

Lo que exacerbó esto fue la brecha de credibilidad que se abrió entre la teoría y la práctica neoliberales: mientras a los trabajadores y consumidores se les pedía que se adaptaran a un mundo menos seguro, las corporaciones convencieron a los gobiernos para que les permitieran disfrutar. mayor que certeza. No sólo la certeza política de eliminar las regulaciones que obstaculizaban la obtención de ganancias, o reducir los niveles de impuestos de las empresas, o recortar las protecciones de los trabajadores, no solo evitar el temido “riesgo soberano” porque la “incertidumbre regulatoria” socavaba la inversión, sino el tipo de certeza que Buffett destacó : la certeza que brinda el dominio del mercado y la protección contra la competencia. Certeza que permitió a las empresas crecer cada vez más y más concentradas, y aumentar sus márgenes de ganancias, al tiempo que frenaban la inversión y la innovación.

El resultado fueron castillos corporativos cada vez más grandes, fosos cada vez más grandes y una certeza de ganancias cada vez mayor. Son abundantes las pruebas de una creciente concentración en mercados como Estados Unidos y Australia, con las consiguientes mayores ganancias y menores inversiones y productividad. La certeza es excelente para los inversores, pero terrible para la economía.

Así que otra forma de ver las décadas de neoliberalismo es como una transferencia forzada de certeza de los individuos a las corporaciones, como una privatización de la certeza. Era genial imponer la competencia despiadada y la precariedad a los trabajadores, pero las corporaciones prefirieron la certeza de la desregulación y un gran foso al estilo Buffett, muchas gracias.

Esta semana a nivel micro en política y economía tiene mucho sentido a través de ese prisma de certeza.

El informe de Allan Fels sobre la especulación y la inflación volvió a explicar cuán dañina ha sido esta transferencia de certeza a las corporaciones, ya que han utilizado la cobertura de la pandemia para explotar su poder de mercado para estafar a los clientes y hacer subir la inflación. El Banco de la Reserva (que está cegado por su propio neoliberalismo doctrinario ante los impactos de esta privatización de la certeza) también está interesado en la certeza y la incertidumbre.

Esta semana continuó amenazando a los australianos con amenazas financieras. incertidumbre advirtiendo nuevamente que aún podría elevar las tasas de interés, a pesar de la rápida caída de la inflación. El RBA en este momento quiere Los australianos están inseguros, temerosos, preocupados por sus precarias finanzas: eso les hará gastar menos, de la misma manera que bajo Philip Lowe quería que los australianos estuvieran más seguro durante la pandemia, por lo que dijo que era poco probable que las tasas aumentaran antes de 2025.

El gobierno también quiere ofrecer más seguridad a los votantes. Los cambios en las relaciones laborales aprobados esta semana tienen como objetivo trasladar (nacionalizar) parte de esa certeza perdida de las corporaciones a los trabajadores, para indignación de las primeras. Y sus cambios de reducción de impuestos de la etapa tres tienen como objetivo proporcionar una mayor certeza financiera en un momento de alta inflación y tasas de interés.

Todo el proyecto albanés en el gobierno tiene como objetivo restaurar la confianza en el gobierno, dando a los votantes más certeza que estará ahí para ellos, de una manera que los gobiernos anteriores (ciertamente los gobiernos anteriores de la Coalición) no lo han estado. El pensamiento original de Albanese era que mantener las promesas electorales hasta el punto de provocar un malestar político extremo era la mejor manera de hacerlo; ahora ha decidido que, en su lugar, bastará con una inyección financiera directa para mejorar la seguridad financiera de los hogares.

Peter Dutton está vendiendo un tipo diferente de certeza. El primer día de su mandato dijo que las grandes empresas y los liberales se habían separado, pero que el modelo de negocios de su partido y el de sus colegas de los Nacionales sigue siendo la venta de políticas a cambio de donaciones; es decir, él, al igual que los gobiernos liberales anteriores, promete proporcionar políticas certeza para clientes siempre que apoyen financieramente su lado de la política.

Esta venta descarada de certezas a grupos, aliados y clientes específicos comenzó bajo John Howard y ha sido el modus operandi liberal desde entonces, con ciertos beneficiarios (la industria de los combustibles fósiles, los baby boomers, los grandes bancos, los cuatro grandes, las grandes empresas de medios) obteniendo ganancias inesperadas gracias a la provisión de certeza.

Tenga en cuenta que el Partido Laborista no ha mejorado (y sigue mejorando) con frecuencia, y las empresas de combustibles fósiles, los intereses de los juegos de azar y las empresas de armas obtienen buenos resultados sin importar qué partido esté en el poder.

Pero bajo Dutton, los liberales se están acercando al modelo político de Donald Trump y Boris Johnson, que promete una reducción de la precariedad económica sin cumplir nunca esa promesa, y en cambio enfatiza la certeza de rabia y resentimiento. A los votantes se les da certeza sobre ¿Quién tiene la culpa de su sensación de precariedad?, por su fragilidad económica, por la sensación de que han sido abandonados por una economía que sólo beneficia a otras personas y corporaciones. Son los extranjeros, las personas que no son de piel blanca, las feministas, las personas trans, los “despertados”, los pueblos indígenas, las élites, la izquierda: cualquiera que pueda ser Otro.

Las tácticas de la Coalición en el debate de Voice to Parliament ejemplificaron esto: Dutton describió a Voice como un complot de élite despierta contra los australianos comunes y corrientes, algo destinado a dividir, un caso en el que los pueblos indígenas obtuvieron algo que otros australianos no tenían. Culminó con su portavoz de Asuntos Indígenas pidiendo el fin de cualquier política separada para los pueblos de las Primeras Naciones. De manera similar, las constantes advertencias de Dutton sobre la agenda secreta de los laboristas para una gran Australia, y su explotación de la anulación por parte del Tribunal Superior de las leyes de la Coalición sobre la detención indefinida de inmigrantes, se centraron en conjurar una amenaza para los australianos por la que debían estar enojados y temerosos.

Para emplear los términos de Buffett, en lugar de ofrecer un castillo y un foso, Dutton trata de avivar el miedo detallando forensemente a los enemigos que aparecen en el horizonte y las atrocidades que infligirán cuando lleguen, e instando a que cualquiera de ellos que ya esté en la aldea sea eliminado. quemado en la hoguera.

Es la certeza de la ira, pero sólo funciona si permaneces permanentemente enfadado. No es casualidad que esto encaje perfectamente con el modelo de negocio de los medios de comunicación furiosos (News Corp y Seven), que tratan de avivar la división y la indignación. En el momento en que la gente deja de estar enojada, existe el riesgo de que se den cuenta de que la ira no contribuye en nada a reducir su precariedad ni a mejorar su nivel de vida. Debe haber una nueva cuestión, un nuevo Otro, por el cual enojarse cada semana, cada día, y nunca se debe brindar certeza, para que la ira no pierda su atractivo.

En la década de 1980 decidimos subcontratar y privatizar el valioso bien de la certeza. Y como la mayoría de estos ejercicios, el resultado ha sido una reducción dramática en la calidad de su provisión y poco resultado para azotarlo en primer lugar. Nos quedamos con un mercado poco fiable en el que todos, desde los políticos, los banqueros centrales y los directores ejecutivos hasta los pregoneros carnavalescos de los medios de comunicación, venden sus productos, y es advertencia emptor para consumidores desafortunados.





Source link

You May Also Like

More From Author

+ There are no comments

Add yours