Taylor Swift y el Super Bowl invocados para enfrentar a los ‘Zuckerbucks’

7 min read


Los árbitros imparciales son tan importantes en las grandes elecciones de noviembre como en el gran partido de este domingo, argumentó un legislador el miércoles durante una audiencia en el Congreso sobre la financiación privada para la administración de elecciones.

«Los millones de dólares privados que se canalizan hacia las oficinas locales plantean serias dudas sobre las condiciones impuestas para su uso», dijo el presidente de la administración de la Cámara de Representantes, Bryan Steil, republicano por Wisconsin. «Imagínese este domingo por la noche en el Super Bowl si los árbitros fueran pagados por un multimillonario tecnológico de San Francisco».

“¿Cómo crees que se sentirían los fanáticos de Taylor Swift y Kansas City Chief al respecto?” —Preguntó Steil. “No creo que les parezca bien eso. Esto no infundiría confianza en el juego”.

Steil explica su metáfora: “Lo mismo ocurre con nuestra administración electoral. La influencia privada indebida distorsiona la confianza de los estadounidenses en nuestras elecciones. Zuckerbucks distorsiona la confianza en nuestras elecciones”.

En 2020, el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, y su esposa donaron más de 400 millones de dólares a la organización liberal sin fines de lucro Center for Tech and Civic Life, que distribuyó subvenciones a las oficinas electorales locales para llevar a cabo sus elecciones. Los críticos sostienen que las subvenciones fueron desiguales y tenían como objetivo atraer el voto demócrata.

Después de que Zuckerberg anunciara que ya no financiaría la administración electoral, el Centro para la Tecnología y la Vida Cívica estableció un proyecto de cinco años y 80 millones de dólares llamado Alianza Estadounidense para la Excelencia Electoral, una coalición de grupos electorales.

Entre los patrocinadores de los grupos se encontraban financiadores de las grandes empresas tecnológicas, así como el grupo liberal de dinero oscuro Arabella Advisors. En los círculos electorales, “Zuckerbucks” siguió utilizándose como un término amplio para designar los dólares privados que financian las oficinas electorales gubernamentales.

“El sistema estadounidense de autogobierno está bajo ataque”, dijo al Comité de Administración de la Cámara la periodista y autora Mollie Hemingway, quien informó sobre el impacto de las subvenciones privadas en las elecciones de 2020.

“En lugar de tener una administración electoral que sea rigurosamente no partidista e imparcial según la ley”, dijo Hemingway, “hemos permitido la toma privada de oficinas electorales gubernamentales por parte de oligarcas partidistas y su ejército de activistas, que utilizan esas oficinas para inclinar las elecciones hacia los favorecidos”. candidatos”.

Más tarde añadió:

En las últimas elecciones presidenciales, grupos sin fines de lucro con vínculos muy fuertes con el Partido Demócrata y financiados por uno de los hombres más ricos y poderosos del mundo, el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, se hicieron cargo de las oficinas electorales gubernamentales, sobre todo en las zonas demócratas de los estados indecisos. Desde entonces, los esfuerzos de los partidistas por infiltrarse aún más en las oficinas electorales gubernamentales para garantizar resultados favorables no han hecho más que aumentar.

En 2020, el 75% de las subvenciones “Zuckerbucks” a oficinas electorales en Arizona se destinaron a áreas que Joe Biden pasó a ocupar, según el Capital Research Center, un grupo de expertos de investigación que monitorea a las organizaciones sin fines de lucro.

En Pensilvania, el 83% de las subvenciones de Zuckerberg se destinaron a áreas que ganaría Biden. En Michigan, fue del 86%. En Wisconsin, fue del 90%. En Georgia, fue del 94%. Y en Nevada, el 100% de las subvenciones financiadas por Zuckerberg se destinaron a áreas que Biden acabó ganando.

El monto promedio per cápita gastado en una jurisdicción gobernada por Donald Trump fue de 55 centavos, mientras que el promedio en jurisdicciones gobernadas por Biden fue de $3,75, aproximadamente siete veces más, según el Capital Research Center.

El nuevo esfuerzo, la Alianza para la Excelencia Electoral, incluye organizaciones que claramente están alineadas con la izquierda y financiadas por ella, dijo al panel de la Cámara Scott Walter, presidente del Capital Research Center.

«Dos de ellos, el Centro para Elecciones Modernas y Seguras y el Instituto para un Gobierno Responsivo, ni siquiera son organizaciones sin fines de lucro independientes, sino grupos emergentes creados por la vasta red de ‘dinero oscuro’ de Arabella Advisors mencionada anteriormente», dijo Walter.

Walter presentó una situación hipotética inversa que beneficiaría a los candidatos republicanos.

“Imagínese si los exalumnos de un 501(c)(4) dirigido por, digamos, el republicano Karl Rove, estuvieran dirigiendo una organización benéfica (c)(3) que hubiera recibido cientos de millones del multimillonario de derecha Charles Koch, y estuvieran intentando financiar las oficinas electorales locales y convencerlas para que implementen ‘planes de mejora’”, dijo Walter. “No habría suficientes electrones en el cosmos para alimentar la indignación en los sitios web de The New York Times y CNN, y con razón”.

El representante Joseph Morelle, DN.Y., miembro de alto rango del comité, dijo que la audiencia fue el resultado de la “rabieta” de Trump por la pérdida de las elecciones presidenciales de 2020. Morelle dijo que oponerse a la financiación privada para las elecciones es una posición hipócrita para los republicanos, que recientemente pidieron el control privado de la Administración Federal de Aviación y de Amtrak.

«La supuesta preocupación de la mayoría sobre la financiación de fundaciones caritativas en el ámbito de la administración electoral es, en el mejor de los casos, falsa», dijo el demócrata de Nueva York. “Por supuesto, todos sabemos la razón por la que mis colegas del otro lado del pasillo se oponen a esta asociación: porque el presidente Trump perdió las elecciones presidenciales de 2020 de manera justa, y la mayoría no puede ni aceptará ese hecho. Esa es la razón por la que estamos aquí”.

El Centro para la Tecnología y la Vida Cívica no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios de The Daily Signal para este informe.

El Comité de Administración de la Cámara de Representantes presentó previamente un proyecto de ley general de reforma electoral, la Ley de Confianza Estadounidense en las Elecciones, que incluye una propuesta de la representante Claudia Tenney, RN.Y., para prohibir la financiación privada de la administración electoral. Tenney copreside el Caucus de Integridad Electoral de la Cámara de Representantes.

Hasta ahora, 27 estados han prohibido el uso de dólares privados para operar oficinas electorales. Aun así, la organización sin fines de lucro Alianza para la Excelencia Electoral seguirá financiando la administración electoral, dijo Steil. Ese esfuerzo incluye los estados de Nevada, Michigan y Wisconsin.

“¿Qué tienen esos tres estados en común? Te daré una pista. Son estados indecisos presidenciales que no han prohibido los Zuckerbucks”, dijo Steil. “¿Por qué no ven un estado como Pensilvania? Su gobernador demócrata firmó una prohibición de los Zuckerbucks. Entonces, incluso algunos demócratas se dan cuenta de que esto es un problema”.

«En el Congreso tengo una solución sobre cómo evitar una influencia privada indebida en la administración electoral», añadió el republicano de Wisconsin. Es por eso que este comité aprobó la Ley de Confianza de los Estadounidenses en las Elecciones”.

¿Tienes una opinión sobre este artículo? Para hablar, envíe un correo electrónico a cards@DailySignal.com y consideraremos publicar sus comentarios editados en nuestra función habitual «Te escuchamos». Recuerde incluir la URL o título del artículo más su nombre y ciudad y/o estado.





Source link

You May Also Like

More From Author

+ There are no comments

Add yours