AUKUS, el regalo que se sigue dando a los expolíticos

7 min read


William Forgan-Smith escribe: Re «Scott Morrison se suma a la creciente lista de políticos que se benefician de AUKUS»: aunque me gustaría que todos los ex políticos tuvieran al menos tres años libres del Parlamento, o incluso se jubilaran con dignidad (como lo hace la mayoría), no estoy seguro de cómo, incluso con legislación. , eso se puede hacer cumplir.

Parece que los nuevos roles del ex primer ministro Scott Morrison no están a la vanguardia de la probable obtención de beneficios de AUKUS, o incluso de un paquete de remuneración demasiado grande. A menos que me esté perdiendo algo, los dos roles sugieren que ninguna “gran” firma lo ve como un verdadero talento, sólo un portero.

Chris Abbott escribe: Creo que es alarmante que tantos ex políticos se unan a empresas que azotan este increíble proyecto. Esto es especialmente cierto cuando miles de millones están inmovilizados en un proyecto lejano que nos ata, una vez más, a los hilos de Estados Unidos.

Se debería prohibir a los políticos ocupar cargos relacionados con cualquiera de sus actividades gubernamentales recientes o propuestas durante un mínimo de cinco años. (Crikey (Ha hecho una crónica previa de los intereses comerciales vinculados a AUKUS del ex ministro de Defensa Christopher Pyne). Asumir estas posiciones inmediatamente después de irse no parece particularmente ético, potencialmente explotando su acceso interno para su propio beneficio. La nación necesita que adopten medidas más significativas para superar la desigualdad, la pobreza y las privaciones. Necesitan trabajar por la riqueza común, el bien común.

Me pregunto cuántos de ellos se comprometen con algún trabajo voluntario regular.

John Ford escribe: Gracias por arrojar algo de luz sobre los ex-pollies que se alinean en el comedero de las sobras de AUKUS.

¿Cómo nos involucramos en tal despilfarro de recursos cuando el contribuyente promedio está pasando apuros? Necesitamos que nuestros dólares se gasten en necesidades más apremiantes: albergar a los menos favorecidos y devolver algo de justicia a la sociedad australiana; resolver la crisis de vida de los pueblos de las Primeras Naciones; afianzarse en PNG para reavivar amistades duraderas, etc.

¿Qué tal si estos antiguos jubilados renuncian a su generosa pensión si tienen uno o dos trabajos preparados como recompensa por su generosidad con las grandes empresas?

Gary Paul escribe: Esta historia simplemente me confirma que los políticos participan en el juego por sí mismos, no por Australia o sus ciudadanos. No se les puede culpar por ordeñar la vaca para su propio futuro financiero y el de sus familias, pero ¿por qué nosotros, los contribuyentes trabajadores, todavía tenemos que apoyar a estos personajes poco fiables con todos sus beneficios y regalos?

Todos los políticos deben rendir cuentas, al igual que los trabajadores y las empresas. Si se amontonan, obtienen todos los derechos, sólo aquello a lo que todos los demás tienen derecho.

Para viejos bastardos como yo, que lo hemos hecho duro, nuestro gran país ahora está dividido, es un títere y está lleno de débiles.

Chris Toohey escribe: En las (supuestamente) famosas palabras del fallecido gran comediante Robin Williams: «¡Los políticos deberían usar chaquetas de patrocinadores como los pilotos de NASCAR, para que sepamos a quién pertenecen!».

Lamentablemente, desde que se desató la bestia del neoliberalismo en los años 70 (defendida por Milton Friedman y cualquiera a quien pudiera persuadir a “beber el Kool-Aid”), ahora vivimos en un ambiente de dictadura corporativa generalizada, en la que las corporaciones tiran del poder. y decidir cuál es la mejor manera de distribuir la riqueza del mundo entre ellos y utilizar a políticos generosamente recompensados ​​como facilitadores.

La clase media puede eventualmente darse cuenta de que está siendo engañada por los políticos y las corporaciones que los poseen, y en algún momento puede tener algo que decir al respecto. El resto no tiene ninguna oportunidad real de expresar efectivamente su consternación ante la lista interminable de derechos y beneficios que uno debería esperar en una sociedad humanitaria que están desapareciendo.

Sin el inicio de algún tipo de catástrofe global que obligue al mundo en general a iniciar un cambio, probablemente ya sea demasiado tarde para esperar una reforma social real.

George Butt escribe: Esto surgió aproximadamente en 2002, cuando el ex ministro de Defensa Peter Reith se unió a Tenix. Como ministro, recibió numerosos informes comerciales confidenciales sobre las capacidades de empresas y negocios. No estoy sugiriendo que haya hecho nada poco ético o ilegal, pero es necesario que haya un respiro significativo entre una responsabilidad ministerial (donde un ministro, dentro de la probidad, tiene la responsabilidad de tratar de manera justa con todas las empresas de defensa australianas) y pasar al sector privado. sector y una única empresa que busca medios para obtener ventaja sobre sus competidores.

Roy Hives escribe: Sabemos lo que obtuvimos a cambio de la traición de Scott Morrison: AUKUS; abonos de temporada para las guerras de Estados Unidos; Gaza; bombardear Yemen; asesinar a iraníes; OOPS; Porcelana. Y un agradecimiento especial por los submarinos en lugar de viviendas sociales.

El crimen paga

Pauline Croxon escribe: Respecto a “¿Por qué los empleadores australianos siguen estafando a los trabajadores migrantes?”: uno de los aspectos más alarmantes del pago insuficiente deliberado a los trabajadores migrantes es el requisito de que permanezcan con el empleador que los patrocinó para venir a Australia, independientemente de si están correctamente pagado y tratado adecuadamente. Este vínculo legal entre los trabajadores migrantes que quieren quedarse en Australia y tener que aguantar lo que quiera su empleador es lo más urgente que el gobierno laborista necesita cambiar (además de crear algunos derechos para los trabajadores en la economía informal).

Como exgerente de relaciones laborales, puedo entender que algunos acuerdos y laudos pueden ser complejos de leer, comprender e implementar. Pero los pagos insuficientes suelen surgir cuando un empleador intenta reducir los salarios y los costos al mínimo en lugar de intentar implementar la adjudicación y pagar la tasa mínima de adjudicación.

Inevitablemente, algunos simplemente pagarán lo que creen que pueden hacer o lo que creen que se considera un salario mínimo. No hay excusas, ya que la Comisión de Trabajo Justo suele dejar muy claro cuál es la tarifa mínima por hora, pero pueden surgir problemas con las horas extra (remuneradas y no remuneradas) y las asignaciones por turnos. Las áreas donde se subcontrata el trabajo, como la seguridad y la limpieza, son particularmente vulnerables.

El ministro de Relaciones Laborales, Tony Burke, tiene mucho trabajo por hacer para limpiar el sistema, pero romper el vínculo entre migración y empleo es un primer paso fundamental, junto con el aumento de las sanciones por pagos insuficientes (incluido el tiempo de cárcel para los empleadores que trafican con inmigrantes que terminan trabajando). como esclavos).

Anthony McIntyre escribe: Nuestro sistema jurídico se basa en la idea de elementos disuasorios. La idea es lograr que el crimen no pague. El problema con el robo de salarios es que el crimen sí paga. Si la pena es inferior al producto del delito, entonces el elemento disuasorio fracasa.

Es hora de que haya verdaderos elementos disuasorios. Una pena de cárcel estaría bien, pero al menos multas que multiplican con creces el dinero que han robado.





Source link

You May Also Like

More From Author

+ There are no comments

Add yours