Los liberales, no los laboristas, impulsan una ley para disolver empresas

6 min read

¿Qué se dice cuando el lado empresarial expresa la necesidad de una regulación empresarial más estricta que el lado laboral? La aceptación de Peter Dutton de poderes para liquidar esta semana Al menos en el sector minorista. Es menos sorprendente cuando se sabe de dónde viene. Dutton es un líder nacional liberal de Queensland que dirige el Partido Liberal. Esto significa que el Partido Liberal se parece mucho más a los Nacionales. (Cuál es la gran idea nuclear del gobierno que es lo mejor para el Partido Nacional) Quiero decir, hola, ¿quiénes son los liberales que se sienten ¿“Emboscada” por la cuestión de que los supermercados pensaran que habían sido elegidos para liderar en 2022? ¿Otro liberal de Sydney? La sensación es que Dutton no es un verdadero liberal. Todo comenzó el primer día que fue elegido líder, cuando dirigía una gran empresa. Puede llegar a ser un problema real dentro de la coalición. Pero la historia reciente del Partido Liberal Muestra que Los liberales tienden a quejarse ante los medios y, de lo contrario, se inclinan hacia la derecha del partido y los Nacionales. Pero ciertamente es una fuente de dolor para Graeme Samuel (“Ésta no es la coalición que he apoyado alguna vez”), Kate Carnell y Jeff Kennett, por no mencionar los grupos de lobby empresarial y Financial Review, que se están involucrando. (y expresó su aprobación de que Los supermercados pueden utilizar las ganancias de los consumidores urbanos para subsidiar a los consumidores regionales.) ¿Qué quieres? ¿Beneficios de la empresa o competencia? Piensa detenidamente y lee más. El Partido Laborista continúa ridiculizando su poder divisivo como comunista. Quizás no sepan que Estados Unidos Ha tenido un poder divisivo mucho más amplio durante 130 años sin que el capitalismo colapsara allí. Pero los libertarios del libre mercado deberían reconocer que el poder de la desinversión es Sumándose al arsenal de los reguladores de la competencia y a los temores de los ejecutivos corporativos. De hecho, fortalece el mercado. Socavando la tendencia a la concentración que conduce a una menor inversión, productividad e innovación. ¿Y si las rupturas en los supermercados se deben a que los ciudadanos mueven la cola del perro liberal? Ese no es el caso de la propuesta de Andrew. Bragg que fortalecerá al eterno chivo expiatorio de todo político. La Comisión Australiana de Valores e Inversiones (ASIC), Bragg, sugirió considerar la división en dos. y permitir a las empresas cobrar más multas. Es una forma de mejorar el desastroso historial de acciones coercitivas contra empresas. “La ley de sociedades no se aplica lo suficiente en Australia”, escribió Bragg en un informe del Comité de Economía del Senado sobre las investigaciones y la aplicación de la ley por parte de la ASIC. “La respuesta de la ASIC a la mayoría de los informes de supuesta mala conducta ha sido: no se toman más medidas y sólo se investiga una fracción de los informes. . Para asuntos en los que ASIC está tomando medidas coercitivas Las sanciones civiles impuestas a menudo entran en conflicto con la magnitud del delito. y hay muy pocas sanciones penales”. Senador Laborista. Este es el comité de referencia. De modo que estuvo presidido por un senador no gubernamental, impresionado por Bragg. Se quejó de que había presionado a favor de su propuesta, que carecía de detalles. La respuesta tardó sólo 24 horas, pero si bien Bragg tiene la costumbre de tratar de presentarse como un genio de la regulación financiera, Pero es difícil no estar de acuerdo con su conclusión de que ASIC no está haciendo su gran trabajo de manera eficiente. Los llamados a una mayor regulación no son sólo “El populismo está en contra de los negocios baratos”, como insisten los defensores de las empresas. Una estadística que Bragg señala en particular es: “Las remisiones de ASIC al CDPP [Commonwealth Director of Public Prosecutions] “En 2022-23, ASIC refirió CDPP 41 veces, frente a 86 veces en 2018-19”, y destacó las fallas de ASIC en relación con el colapso de Dixon Advisory: en septiembre de 2020, ASIC inició un proceso civil contra Dixon… Tomó ASIC tardó dos años en resolver el caso contra Dixon y la empresa fue multada con 7,2 millones de dólares, sin embargo, ASIC dijo que era poco probable que se pagara la multa. Además, No se han presentado cargos penales contra Dixon, aunque el valor total del caso supera los 386 millones de dólares. En septiembre de 2023, tres años después de la acción de ejecución inicial, ASIC inició un proceso civil contra un exdirector de Dixon por supuestamente incumplir sus deberes de director. Este juicio tuvo su primera audiencia el 17 de junio de 2024 y se encuentra en curso. Por el contrario, Bragg señaló que la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. ha bloqueado al criptodelincuente Sam Bankman-Fried. Ha pasado un cuarto de siglo en 18 meses, aparte de las terribles sensaciones. que es posible que nunca consigamos una regulación corporativa adecuada en Australia; Esto nos sitúa en un interesante punto de inflexión ideológico en la política federal: el partido empresarial se ve arrastrado por circunstancias históricas y la magnitud de la mala conducta corporativa en apoyo de una causa mucho mayor. El nivel de gobierno corporativo es mayor que el de la fuerza laboral. Dutton puede acabar siendo un líder más interesante de lo esperado. No se trata sólo de que pueda obligar a los laboristas a formar un gobierno minoritario. Esta es ahora la mejor solución para la próxima sesión del Parlamento. Pero si puede arrastrar al gobierno hacia una actitud laborista más tradicional hacia las corporaciones, ¿debería el Partido Laborista cambiar de rumbo y apoyar el poder del colapso corporativo? Déjanos saber tu opinión escribiendo a cartas@crikey.com.au Proporcione su nombre completo para ser considerado para su publicación. Nos reservamos el derecho de editarlo para mayor extensión y claridad.

You May Also Like

More From Author

+ There are no comments

Add yours