¿Es la fantasía laborista de captura de carbono más estúpida que la nuclear de Dutton?

6 min read

La reciente capitulación del gobierno ante la industria de los combustibles fósiles, la futura estrategia del gas Viene acompañado de una clara retórica sobre la captura y almacenamiento de carbono, o «gestión y almacenamiento geológico de carbono», como le gusta llamarlo al gobierno. Quizás darse cuenta de que la marca CCS es estas cosas. El día fue bastante perdido. “El mercado australiano de gestión del carbono geológico necesita crecer para apoyar la transición energética de menor costo y hacer crecer nuestra economía”, el documento evade sin evidencia. Describe las fuentes de financiación y las intenciones de reformar las regulaciones para respaldar dicho mercado. El elefante en la habitación es el proyecto Gorgon de Chevron en la isla Barrow en Australia Occidental. Este no es sólo “el proyecto comercial de CAC más grande del mundo”, como dice la estrategia. Pero es el proyecto CCS fallido más grande del mundo. Como Crikey ha dicho antes, Gorgon es la forma más simple y directa de CCS. Y sigue fracasando. Es el ejemplo de que CCS no tiene sentido, en los divertidos «Informes de análisis» que acompañan a la estrategia. Al menos el autor reconoce que hay un problema de percepción. “La percepción pública de CCUS en Australia se ha visto afectada por la conexión histórica de CCUS con la industria del petróleo y el gas. y su uso para aumentar la eficiencia de la recuperación de petróleo (es decir, cómo las compañías de combustibles fósiles bombean CO2 al suelo para expulsar más petróleo y gas. Recientemente, la conciencia pública ha ganado el impacto de ciertos problemas técnicos relacionados con el único CCUS operativo de Australia). proyecto; Ese es el proyecto Gorgon CCS. A pesar de estos problemas, Gorgon sigue siendo uno de los proyectos CCUS más exitosos del mundo…” Una historia de dos exportaciones: el estudio y el gas demuestran que somos un estado de almacenamiento de carbono. Leer más La Estrategia del Gas promete efectivamente a la industria de los combustibles fósiles que se eliminarán las barreras regulatorias a la CCS. “Australia y los futuros destinos de exportación e importación de dióxido de carbono requerirán procesos regulatorios adicionales antes de que se produzca dióxido de carbono”, lo que incluye “garantizar que nuestras regulaciones”. El sistema sigue siendo apto para su propósito. Incluyendo la revisión de las regulaciones gubernamentales relevantes”. “Adecuado para el propósito”, principalmente a través del lente de lo que quieren los donantes de combustibles fósiles (como el cambio del año pasado a las leyes de vertidos en los océanos para beneficiar a los donantes de Santos), existen regulaciones que ¿Cómo es un marco “adecuado al propósito” para una práctica que pretende almacenar de forma segura dióxido de carbono bajo tierra durante cientos de miles de años? La CCS debe ser a muy largo plazo: la fuga de CO2 del almacenamiento dentro de 80 o 100 años es solo una continuación de nuestro enfoque actual de dejar los problemas a nuestros hijos y nietos. La cuestión más obvia es quién será regulado dentro de 80 o 100 años. El enfoque actual es que el gobierno indemnice a las empresas de combustibles fósiles que participan en CCS y que Chevron está indemnizada según las leyes de la Commonwealth y de Australia Occidental. En cuanto a los daños futuros a largo plazo sufridos por terceros relacionados con Gorgon a finales de siglo, las reparaciones de Gorgon están profundamente arraigadas en las obligaciones potenciales de cada presupuesto federal. Pasarán muchos años y probablemente lo serán durante el resto del siglo, pero los futuros proyectos de CAC que el Partido Laborista quiera apoyar serán indemnizados en virtud de la Ley de Almacenamiento de Petróleo y Gases de Efecto Invernadero en alta mar de 2006, que exige que la Commonwealth compense a las empresas de combustibles fósiles que construyó la planta CCS si, quince años después de que la empresa dejó de bombear CO2 a todo, parece estable y segura. Y el petróleo no irá a ninguna parte. Si la empresa termina La Commonwealth será considerada responsable. Gracias a los contribuyentes, los defensores de la CAC argumentan que la industria de los combustibles fósiles no actuará sin este tipo de reparaciones. Esto significa que las empresas de combustibles fósiles nos han transferido efectivamente la responsabilidad a largo plazo por el CO2 enterrado. en defensa nacional El gobierno señala los cambios realizados por el gobierno de Morrison luego de las inundaciones del norte de 2022, cuando se dio el poder de perseguir a los propietarios anteriores de infraestructura petrolera costa afuera. y obligarlos a pagar los costos asociados con ello. La implicación es que aún puede haber propietarios originales disponibles para reclamar daños y perjuicios. Pero en esta completa dependencia de las empresas de combustibles fósiles de los contribuyentes para que asuman los costos a largo plazo de sus fantasías de CAC, reflexionamos sobre el importante papel que se espera que desempeñe el gobierno. Si la energía nuclear pudiera realizarse siquiera remotamente (de manera fuertemente subsidiada) en Australia, el decadente plan de energía nuclear de Dutton tiene la vida media más corta. Leer más La financiación para la construcción de centrales nucleares no sólo requerirá financiación directa del gobierno. Endeudamiento extensivo o alguna forma de garantía gubernamental al prestamista. El gobierno debe cubrir Responsabilidad de los operadores de centrales eléctricas por los daños causados Es muy poco probable que las compañías de seguros ofrezcan seguros contra eventos nucleares. (Estados Unidos tiene un programa de compensación obligatorio en el que deben participar los trabajadores de las fábricas). Es probable que un desastre de la magnitud de Chernobyl abrume las finanzas de cualquier empresa, dejando a los contribuyentes con daños e indemnizaciones. Al menos en el campo de la energía nuclear. Décadas de operaciones en otros países Esto nos permite comprender el riesgo y el nivel de daño que probablemente se enfrentará a través de programas de indemnización o seguros gubernamentales. No se dispone de tales datos para la CAC, y el daño potencial de una contención geológica fallida es similar en magnitud al daño de un accidente nuclear. Esto se debe a que aumentará permanentemente los niveles globales de CO2. Esto también se aplica a la CAC en un sentido más amplio. Al menos sabemos que la energía nuclear No importa el precio ni los defectos. Aunque no está disponible comercialmente en Australia, CCS no está operativo y no funciona. Los laboristas están vendiendo una fantasía energética aún más ridícula que la de Peter Dutton, y los contribuyentes correrán con el costo.

You May Also Like

More From Author

+ There are no comments

Add yours